Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Дымоудаление из АТРИУМА
Диалог специалистов АВОК > ОБЩИЙ ФОРУМ > Противопожарные инженерные системы зданий > Противодымная защита
Страницы: 1, 2, 3
Bananan
Необходимо предусмотреть дымоудаление из атриума (рис.). Можно ли удалять дым через клапаны обслуживающие лифтовый холл? И как посчитать через сколько клапанов будет удаляться дым?
Гость_Dimon
Смысл дымоудаления из атриума не допустить задымления этажей! Так что такая схема не пойдет
Bananan
Цитата
Смысл дымоудаления из атриума не допустить задымления этажей! Так что такая схема не пойдет

Если собирать дым на самом верху атриума, то это пожрузамевает что возгорание произошло в самом атриме (недалеко от окна). А если возгорание произошло ближе к дифтовому холлу, то дым будет собираться не вверху атриума а под потолком терасс над возгоранием, соответственно датчики сработают именно там.
Но как посчитать сколько дыма нужно удалить и на скольких этажах откроются клапаны?
Гость_Dimon
Не важна привызка очага возгорания в атриуме. Дым будет стремиться вверх и удалять его нужно именно из верхней части с расходом достаточным для поддержания высоты стояния дыма 2м на верхнем этаже атриума. Так что тянуть дым к лифтовым холлам, задымляя эвакуационные пути, на мой взгляд ошибочно.
Дымоудаление из атриума не отменяет необходимости дымоудаления из лифтовых холлов, если это необходимо по другим требованиям (надеюсь понятно высказался).
Где-то в МГСН "Многофункиональные здания" (сам на москвич) встречалась фраза о том что "...дополнительно к удалению из вехней части нужно предусматривать поэтажное удаление..." или что-то подобное.
Bananan
Цитата
Так что тянуть дым к лифтовым холлам, задымляя эвакуационные пути, на мой взгляд ошибочно.

В МГСН "Многофункциональные здания" Приложение 6
п.8 - "Проход через атриум из помещений, не выходящих в атриум, путем эвакуации не считается"
Следовательно дым тянуть можно, а как организовать включение клапанов на разных этажах, это вопрос?
Гость_Dimon
Проход ЧЕРЕЗ АТРИУМ не считается, а дым тянеш к лифтовым холлам. Еще раз повторяю дым будет подниматься вверх и открывая клапаны на нижних этажах ничего кроме воздуха в них толком не попадет, а эту вытяжку нужно компенсировать.
Valentinium
МГСН 4.04-94

6. Наибольшая высота атриумов с устройством естественного дымоудаления не должна превышать 15 м.

Дымоудаление с механическим побуждением для атриумов большей высоты, кроме вытяжки в верхней части атриума, должно предусматриваться с нескольких уровней согласно расчетной схеме дымоудаления.

СНиП 2.08.02-89*
1.158. В зданиях высотой менее 10 этажей в коридорах без естественного освещения, предназначенных для эвакуации 50 и более человек, должно быть предусмотрено дымоудаление.

СНиП 41-01-2003

е) из атриумов зданий высотой более 28 м, а также из атриумов высотой более 15 м и пассажей с дверными проемами или балконами, выходящими в пространство атриумов и пассажей;
Guest
Цитата
Дымоудаление с механическим побуждением для атриумов большей высоты, кроме вытяжки в верхней части атриума, должно предусматриваться с нескольких уровней согласно расчетной схеме дымоудаления

как принять схему дымоудаления? Можно ли добавить расход дыма удаляемого из атрума к расходу дыма удаляемого из коридоров офиса?
Valentinium
Что значит добавить? Суммировать расход? Или принять в атриуме расход (из верхней зоны) за минусом коридоров?
Bananan
суммировать расчетный расход дымоудаления из лестнично-лифтовых холлов и атриума!
Valentinium
Т.е. при пожаре Gдымоудаления = Gкоридоры + Gатриум верхняя зона ???
Bananan
Цитата
Т.е. при пожаре Gдымоудаления = Gкоридоры + Gатриум верхняя зона ???

Да...думаю так!
Valentinium
Пока не могу дать полного ответа
Looking
В 2003 г. С.А. Сусин на aircon.ru дал ссылки на американские сайты с информацией по системам защиты от пожара:
"ssusin отправлено 06/03/03, 03:59
________________________________________

Посмотрите ссылки http://www.esmagazine.com/CDA/ArticleInfor...3,72864,00.html
http://www.pentoncmg.com/sfpe/articles/Mil...mmer%202000.pdf

http://irc.nrc-cnrc.gc.ca/practice/fir2_E.html
Там американский опыт, если читаете по английски, то очень поучительно
".

Действующей оказалась только одна: ссылка на сайт Fire Protection Engineers.
Если по сайту немного поблуждать, можно наткнуться Архив журналов и статей сообщества.
А дальше можно только присоединиться к совету бывшего нашего соотечесвенника.
smile.gif
-------------

Обратите внимание также на зенитные фонари дымоудаления CAODURO.
Думаю, в атриуме они будут вполне уместны. smile.gif
Расчёт можно посмотреть в Пособии 4.91 (ЗАЩИТА от ДЫМА, 2 ред.) к СНиП 2.04.05-91, п. 2.13 .
Алекс_Глoz
Уважаемые коллеги.
Поскольку тема очень актуальна и совсем не тривиальна, если кто может приведите результат расчета атриума высотой 35-40 м и площадью 200 кв. м. К Атриуму примыкают 9 этажей имеющих также дымоудаление. На мой взгляд расчитать расход дыма по методике изложенной в Пособии проблематично. У кого есть данные, поделитесь.
Looking
Александр, всё дело в том, что тема очень расплывчатая, объекты подобные встречаются в России пока редко, и расчётов, похоже, никто не делал. Т.с., прецедентов нет.
Тема сама по себе интересная. Жаль, что обозначилась она тут достаточно конкретно только сейчас. Если бы - в начале "новогодних каникул", можно было бы заняться ей более детально. А так, не имея подобного объекта в качестве рабочего задания, и когда текущие объекты надо срочно делать... huh.gif
Может быть Слободчиков Валентин чем-то поможет. smile.gif
Алекс_Глoz
Попробовал воспользоваться программой Ситис, однако значение количества дыма задается. Не понятно по каким критериям. Чтобы получить удобоваримый график высоты стояния дыма нужно вместо вентилятора установить турбину от самолета....
Looking
Попробовал сейчас прикинуть расход дыма по максимальному очагу пожара (ф. 3 из приложения 22 к СНИП 2.04.05-91*).
Похоже, здесь и сотня турбин не спасёт.
Нужен другой подход...
Здесь надо или увязывать расход дыма с пропускной способностью открытых проёмов в наружных ограждениях, или искусственно устремить периметр очага пожара к нулю (сославшись на оперативное срабатывание автоматической системы пожаротушения или ещё на что-нибудь).tomato.gif
И я бы всё же остановился на системе дымоудаления с естественным побуждением, т.е. через фонари (люки) дымоудаления. При таких огромных расходах вентиляторы не пройдут.
И надо бы посмотреть статьи из американских журналов на эту тему. Но для этого надо владеть английским языком (а у меня, например, только немецкий, и то со словарём)... biggrin.gif
Guest
http://tgv.mgsu.ru/articles/sci/maliavina0...vina0705bis.htm

Ловите ссылку для изучения smile.gif
Valentinium
ОБЩИЙ ПОДХОД К СИСТЕМЕ ДЫМОУДАЛЕНИЯ АТРИУМОВ bestbook.gif
108 Кб

В формуле (по мощности) расход, видимо, указан в кг/с
Valentinium
Руководство к "СИТИС: Атриум", есть немного полезной информации
957 Кб
Valentinium
Цитата(Алекс_Глoz @ Jan 9 2007, 18:15 )
Попробовал воспользоваться программой Ситис, однако значение количества дыма задается. Не понятно по каким критериям. Чтобы получить удобоваримый график высоты стояния дыма нужно вместо вентилятора установить турбину от самолета....

Расчет в СИТИС и построен на пользовательском изменении расхода дымоудаления с результатом по высоте стояния дыма.

Да, вот решил прикупить и эту программу smile.gif
Looking
Валентин, откуда бабки? Вы владелец фирмы? На Вас свалилось наследство по линии 3-юродной бабушки из Франции? biggrin.gif

к Гостю

К сожалению, статья Малявиной Е.Г. оставляет открытым главный вопрос: как определять расхода дыма.
Резюме статьи: "Для сравнения приведем графики расчета расхода удаляемого дыма по обеим методикам. В расчете примем ..., что свидетельствует о необходимости дополнительного исследования вопроса".
Что также очевидно и уважаемому сообществу... sad.gif
Valentinium
Программа "СИТИС Атриум" стоит... 1200 РУБЛЕЙ biggrin.gif Я думаю, это не так много по сравнению с дымом - 24.000 руб.

Определение заложено только в эмпирической формуле по мощности пожара, определена высота стояния столба и рассмотрены способы организации дымоудаления.

Пробовал вычислять "Дымом":

1. По периметру - расход космический
2. По количеству поступаещего воздуха (из условия защиты дверей эвак. выходов) - вполне приемлемый расход получается

А утвержденной методики как не было, так и нет по сей день. Видимо, остается показывать смоделированный расчет на "Ситис" (но "систис атриум" не сертифицированный продукт, в отличие от "дыма").
Алекс_Глoz
Для заданных мною условий получается:
расход дыма 50000 м3\ч - высота стояния столба 3.2 м
расход дыма 100000 м3\ч - высота стояния столба 6.7 м
расход дыма 400000 м3\ч - высота стояния столба 17.4 м
расход дыма 1000000 м3\ч - высота стояния 23.5 м
расход дыма 3000000 м3\ч - высота стояния 27 м
Дальнейшее увеличения расхода почти не увеличивает растояние между полом и нижней кромкой столба
Looking
1200 конечно немного, можно было бы и купить, только что-то я смотрю, толку от неё...
Что я ней, что без неё - никакой разницы. cool.gif

Увязать расчёт расхода дыма в атриуме с расходом поступающего наружного воздуха через проёмы в наружных ограждениях (двери, окна), наверное, можно...
Но уж очень натянутое решение какое-то получается, нереальное.
Дыму ведь всё равно, есть эти самые проёмы или нет. Он всё равно интенсивно выделяется и распространяется, и заполняет всё свободное пространство. Людей можно погубить. Не успеют они эвакуироваться. wub.gif
Несомненно, "притянутым за уши" решение получится в любом случае, но хотелось бы - ближе к истине. smile.gif
------------------------
Пожалуй, я поступил бы по-другому. Взял бы известную формулу определения расхода дыма по периметру очага горения и по высоте стояния дыма, но сам периметр постарался бы минимизировать.
Скажем, объект возгорания - письменный стол. Периметр 4,5м. Пусть имеется спринклерная система пожаротушения, и пусть датчики задымления понатыканы чуть ли не на каждом квадратном метре.
Хотя, в примере от Алекс_Глoz расход всё равно огромный выходит. Если использовать зенитные фонари дымоудаления приличных размеров, потребуется, вероятно, не меньше десятка фонарей. Уже как-то похоже на правду... blink.gif
------------------

Непонятна пока схема воздухообмена при пожаре в атриуме.
При отсутствии компенсации наружным воздухом удаляемой воздушно-дымовой смеси, и при образовании разрежения в объёме атриума, дым через фонари дымоудаления может не пойти. blink.gif
-------------------------
В соседней дискуссии в этом же разделе форума рассматривался вариант одновременной работы систем дымоудаления в атриуме и в прилегающих коридорах и холлах.
При пожаре в атриуме коридоры будут играть роль воздуховодов, и через них будет перетекать воздух для компенсации удаляемого дыма из атриума. В случае одновременного пожара в коридорах, с этим приточным воздухом в атриум будет поступать дополнительный дым из коридоров (?). dry.gif
Вариант одновременного дымоудаления в атриуме и в коридорах нельзя рассматривать.
В расчёт надо брать только случаи раздельного возникновения пожара либо в атриуме, либо в прилегающих коридорах и офисах при них. thumbdown.gif
--------------
В своей статье Малявина Е.Г. пишет (см. ссылку на статью, а также текстовой файл - выше): "При эвакуации людей из атриумов пути эвакуации также попадают в зону задымления, бороться с которым можно с помощью совместной работы систем дымоудаления и подпора воздуха".
И дальше никакой конкретики. Где эти пути эвакуации? blink.gif
Looking
к Алекс_Глoz, Слободчикову Валентину и Inarе

Предлагаю тему плавно переместить к Бионышеву Олегу.
Там эпизодически отмечаются Vnik и abpk (он же seeker на АВОКе), весьма и весьма опытные специалисты.
Не далее, как сегодня они там засветились.
Глядишь, чего-нибудь толковое посоветуют. Vnik уже не один год работает проектировщиком в Финляндии. В Европе атриумы не такая экзотика, как в России.
А abpk крупный отечественный специалист по воздухорапределению. Оба досконально знают оборудование и сотрудничают с Halton, Trox, IMP Klima и ещё с десяток крупных производителей. biggrin.gif
Мне кажется, что сюда их не заманишь.
А Валентину и карты в руки: зачать новый раздел. smile.gif
Да, и Инара там не новичок.
-------
P.S.
Александр, если добро с Вашей стороны и со стороны коллег будет получено, то ссылка в приложенном файле.
Кстати, если Вы к Бионышеву ещё не заглядывали, то думаю, Вам будет любопытно посмотреть.
Там иногда бывают очень интересные обсуждения. Возможно, Вы уделите внимание всему сайту. Олег так же, как и Вы пишет программы. Некоторые он запустил в режиме On-line. Есть статьи, раздел нормативной документации. Вообщем, скромно, но со вкусом. smile.gif

txt-файл, =50 б.
Алекс_Глoz
Пожалуйста. С удовльствием познакомлюсь с новыми для меня спецами. Однако VNIKa встречал на этом форуме (правда давно).
По поводу Атриумов. В Израиле (где я живу) Атриумов много. Однако подход к проектированию удаления дыма несколько другой. Обычно удаляют 6-8 объемов в час. Сейчас в новом проекте есть Атриумы и хотелось бы поставить для себя точки в этой проблеме. Послезавтра уезжаю в отпуск на неделю.
NOVIK_N
На сегодняшний день в России программа "Ситес" - единственный более менее квалифицированный вариант для расчета противодымной вентиляции атриума. Разработана одним из мировых авторитетов J.L. Klote на основании опыта США. Надо знать тепловую мощность очага возгарания или задаваться максимумом в 5 МВт и она расчитает количество дыма в зависимости от расположения очага горения (в центре атриума, в углу, или в смежном помещении). Методом последовательных приближений устанавливается при каком значении расхода вытяжки достигается приемлемая высота незадымляемого слоя воздуха. Не надо удивляться большим значениям расходов вытяжки. Количество дыма определяется в основном примкнувшим к конвективной колонке (столбу дыма) количеством воздуха. При высоте некоторых атриумов до 50 метров количество дыма будет огромным. С учетом сложной геометрии атриумных объемов создание приемлимой системы противодымной вентиляции зачастую может быть сделано только с использованием трехмерного полевого моделирования пожара.
В статьях отечественных специалистов приводятся ссылки на американский стандарт NFPA 92B, некоторые эмпирические формулы из которого, не смотря на редакцию 2005 года, морально устарели.
Судя по итогам последнего семинара в рамках АВОКовской выставки "Москва-энергоэффективный город", вразумительных рекомендаций по расчету дымоудаления в ближайшие месяцы не дождаться. На мой взгляд, такая ситуация во многом обусловлена иждивенческими настроениями проектного сообщества. Не плохо было бы вспомнить пословицу "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
Зная seeker и имея представление о хорошем "не нашем" проектировщике Vnik не думаю, что они смогут помочь Вам в этом вопросе.
С уважением, NOVIK_N.
Алекс_Глoz
В том то и дело что я не увидел в программе возможность менять место восгорания.
После того что попытки резкого увеличения количества удаляемого дыма не дали результата (высота стояния дыма на уровне 6 этажа, при 9 существующих) и нет возможности убежать на 7-9 этажах, я попробовал разделить атриум на 2 части по вертикали. Но и это не помогло верхние части каждого из двух образовавшихся атриумов были задымлены. Так что или в программе глюк или задача не имеет решения. Очень много вопросов.
NOVIK_N
Я с этой программой не работал и, возможно, по простоте своей она считает только осесимметричную конвективную колонку, т.е. возгорание в центре атриума. Но программа не глючит. Такой порядок чисел в атриумах. Посмотрите, например, здесь. А, решение, скорее всего в большых люках естественного дымоудаления.
С уважением, NOVIK_N.
Looking
Вот, спасибо! Наконец, можно интересные идеи почерпнуть... biggrin.gif
Взглянул мельком один абзац... Вчера у меня эта же мысль в голове крутилась. Мысль на первый взгляд абсурдная, но не более чем любой подпор в горящем здании.
Суть в том, что надо делать подпор непосредственно в объём атриума. С одной стороны это нежелательно, т.к. способствует горению. Однако с другой стороны (и это главное), приток вытесняет дым через зенитные фонари дымоудаления, и не дает опускаться нижней кромке стояния дыма под куполом, и тем самым спасает от гибели людей, находящихся на верхних ярусах и балконах.
Не надо забывать, что главная и единственная цель систем защиты от дыма при пожаре - это спасение людей, предоставление им возможности нормального дыхания при эвакуации из горящего помещения или здания в течение определённого времени.
А что имущество сгорит или недвижимость - это вторично. smile.gif
-------------
Надо читать статью полностью, да времени нет. В выходные просмотрю.
Ещё раз взглянул и обратил внимание в разделе МЕТОДА III - на крамольную в нашем вентсообществе идею.
Написано: "Последним рассматриваемым методом подачи вытесняющего воздуха является использование системы воздухообработки, обслуживающей атриум на регулярной основе".
И следующий абзац: "При нормальных условиях эта система работает как обычная система вентиляции атриума, а при обнаружении дыма устройства автоматического управления переводят систему в аварийный режим. В этом режиме заслонки должны быть полностью открыты для поступления наружного воздуха...".
Попробуй у нас предложи использовать систему общеобменной приточной вентиляции в качестве системы подпора дыма при пожаре (!?). Пусть даже, как дополнение к штатной системе подпора.
Табу! Только тотальное выключение любых систем вентиляции в случае возникновения возгорания. ph34r.gif
Алекс_Глoz
Спасибо за статью. Обязательно изучу и расскажу о своих выводах.
только мой пример значительно отличается в большую сторону от приводимых в статье.
Valentinium
Прочитал, решение III - не подходящие под отечественные нормативы. С подпором нет полной ясности по схеме организации (зонированию).

Для расчетов можно смело использовать "Ситис:Атриум". Большой плюс программы - моделирование дымоудаления с переменным числом шахт при постоянном расходе.
Алекс_Глoz
К Слободчикову Валентину
Что вы имеете ввиду под возможностью моделирования? Задание числа отверстий? Если да то изменение числа приемных отверстий не изменяет картины в моем примере - проверял.
По поводу 3 схемы. После беглого ознакомления: первое что бросается в глаза, как быть с требованием установки огнезадерживающих клапанов на линии обратого\подающего воздуха. Также и по Американским нормам требуется их установка при пересечении стен разделяющих зоны. Обязательным условием установки "нормально (при отключенной подаче тока) закрытых клапанов"
Поговорим после моего возвращения.
Valentinium
Меняется - проверьте на примере статьи из журнала. 1 отв и 10 отв. дают разную высота стояния дыма.
Litvinov
Проф., канд. техн. наук Е.Г. Малявина, асп. Н.А. Лащинина

ОБЩИЙ ПОДХОД К РАСЧЕТУ ДЫМОУДАЛЕНИЯ ИЗ АТРИУМА

http://tgv.mgsu.ru/articles/sci/maliavina0...vina0705bis.htm

-------------------------------------
так как ссылка битая см статью в соседней ветке (Слободчиков Валентин выкладывал http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...ost&p=73544)
-------------------------------------
по ссылке постом ниже Вы сможете прочитать еще несколько полезных статей.
Valentinium
эта статья уже обсуждалась (см. ссылку)
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=11214
Guest
Обращаю внимание на интересную статью по расчёту тепловой нагрузке при пожаре по DIN 18230. smile.gif
Алекс_Глoz
К Слободчикову Валентину

Здравствуйте.
Не могли бы вы сделать расчет удаления дыма для Атриума по П. Дым для прилагаемых данных.
Valentinium
Атриумы "Дым" не считает, только помещения до 30 м. высотой.
Ситисом вполне можно обойтись при расчете
ex_promt
Цитата(Слободчиков Валентин @ 17.12.2006, 21:31) [snapback]69003[/snapback]
МГСН 4.04-94

6. Наибольшая высота атриумов с устройством естественного дымоудаления не должна превышать 15 м.

Дымоудаление с механическим побуждением для атриумов большей высоты, <span style='color:red'><span style='font-size:17pt;line-height:100%'>кроме вытяжки в верхней части атриума</span>, должно предусматриваться с нескольких уровней согласно расчетной схеме дымоудаления.</span>

СНиП 2.08.02-89*
1.158. В зданиях высотой менее 10 этажей в коридорах без естественного освещения, предназначенных для эвакуации 50 и более человек, должно быть предусмотрено дымоудаление.

СНиП 41-01-2003

е) из атриумов зданий высотой более 28 м, а также из атриумов высотой более 15 м и пассажей с дверными проемами или балконами, выходящими в пространство атриумов и пассажей;


Коллеги, обратите внимание, что согласно изменениям №1 к МГСН 4.04-94 в приложении 6 исключён п. 6, ограничивающий применение естественного дымоудаления в атриумах и требующий помимо вытяжки под куполом атриума ещё удаление продуктов горения с этажей.
Дополнительно введён пункт:
"15. Для противодымной защиты атриумов следует применять вытяжные системы с естественным и механическим побуждением тяги. В нижнюю часть атриума должна предусматриваться подача наружного воздуха в соответствии с расчетом воздухообмена.
(Введен дополнительно. Изм. № 1)".


---------
Правда, в новом МГСН 4.19-2005 опять появилась запись об обязательном принудительном дымоудалении в атриумах:
" 14.53. Для систем вытяжной противодымной вентиляции должно быть
предусмотрено выполнение следующих основных функций:
- принудительное удаление продуктов горения из коридоров, холлов
и галерей вне зависимости от наличия в них естественного освещения;
- принудительное удаление продуктов горения из помещений с
массовым пребыванием людей, а также из атриумов (пассажей), закрытых
помещений хранения автомобилей, изолированных рамп подземно-надземных автостоянок, тоннелей".
Обращаю также внимание на наличие слова "временные" в названии последних МГСН 4.19-2005 "Временные нормы и правила проектирования многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов в городе Москве".
ex_promt
Коллеги, хочу спросить ваше мнение относительно интерпретации (прочтения) положения нормативного документа.

Как Вы считаете, возможно ли понимать п. из МГСН 4.04-94
"15. Для противодымной защиты атриумов следует применять вытяжные системы с естественным и механическим побуждением тяги. В нижнюю часть атриума должна предусматриваться подача наружного воздуха в соответствии с расчетом воздухообмена.
(Введен дополнительно. Изм. № 1)
", как поступление наружного воздуха для компенсации количества газовоздушной смеси, удаляемой системой дымоудаления, естественным образом (неконтролируемый приток) через проёмы в наружных ограждениях?
mik29
Думаю,что возможно, если эти проемы механизировать и автоматизировать.
Если же атриум не имеет наружных стен - механический приток.
ex_promt
Спасибо за поддержку. smile.gif

------------------

В отношении программы "Ситис-атриум 1.0". Обращаю внимание, что разработчик предлагает для тестирования демо-версию, причём для скачивания не требуется никакой регистрации.
ex_promt
Коллеги, обращаю внимание на опечатку в существующей версии Приложения 22 к СНиП 2.04.05-91* на всех сайтах в Интернете и в "СтройКонсультант".
Существующая версия с формулой (6) показано на рисунке слева. А должно быть так, как на рисунке справа (с примечаниями к ф. (6)).
ex_promt
Коллеги, а вообще, кто-нибудь делал расчёт согласно методике и по формулам из п. 3 Приложения 22 к СНиП 2.04.05-91* (по условию защиты дверей эвакуационных выходов)?

У меня большое подозрение, что - никто...

Есть в методике опечатки и пара мест, вызывающих вопросы, но я до сих пор нигде не встречал ни одного сообщения, в котором бы обращалось на них внимание... thumbdown.gif
mik29
Выполнял расчет по описанной Вами методике. Параллельно считал расход дыма по периметру очага пожара.
ex_promt
Надо заметить, что расчёт количества дыма по методике и по формулам из п. 3 Приложения 22 к СНиП 2.04.05-91* (по условию защиты дверей эвакуационных выходов) даёт результат, достаточно близкий к результату по программе СИТИС-атриум 1.0. По приложению получается результат, который больше результата по СИТИС-атриум 1.0 где-то в 1,2-2 раза. По крайней мере, это не разница на два порядка, если сравнивать с Ситис методику из п. 2 Приложения 22 к СНиП 2.04.05-91* (по периметру очага пожара).
Широкий разброс результатов по методике из п. 3 Приложения 22 к СНиП 2.04.05-91* вызван тем, что коэффициент относительной продолжительности открывания дверей во время эвакуации можно варьировать в достаточно широких пределах. А он входит в формулу расчёта количества дыма линейным образом.
------------
Интересная закономерность результата расчёта по программе СИТИС-атриум 1.0. Как писал выше Слободчиков Валентин, требуемый расход дыма по программе получается методом последовательных приближений по критерию уточнения высоты нижней границы зоны задымления. Так вот, если построить график зависимости этой высоты зоны задымления от расхода дыма, то на нём будет наблюдаться явный максимум. При росте (и очень существенном) расхода дыма после прохождения максимума присутствует постепенное снижение нижней границы зоны задымления.
Как я понимаю, такая зависимость противоречит реальному процессу. Похоже, математическая зависимость была подобрана разработчиками программы СИТИС-атриум 1.0 не очень удачно.
Интересный факт: температура дыма, выданная программой СИТИС-атриум 1.0, довольно-таки небольшая t = 38,5°С.
Кстати, даже демо-версия программы СИТИС-атриум 1.0 позволяет сохранить полученный результат и графики в Word-файле.
----------
После некоторого анализа результатов, статей по данной теме, и сравнения модели пожара в атриуме с моделью локализации дыма, вредных примесей и запахов кухонным зонтом в горячем цехе ресторана, я склоняюсь к тому, что расчёт по п. 3 Приложения 22 к СНиП 2.04.05-91* (по условию защиты дверей эвакуационных выходов) можно использовать для определения количества при пожаре в атриуме.
Как недостаток методики расчёта по п. 3 Приложения 22 к СНиП 2.04.05-91*, надо отметить широкий диапазон задания коэффициента относительной продолжительности открывания дверей во время эвакуации. Из-за этого результат может колебаться в 1,5-3 раза. Приведённая в Приложении формула определения коэффициента относительной продолжительности открывания дверей непригодна. Результат вычислений по ней, при значительном (или наоборот – очень малом) количестве людей при эвакуации, может выйти за оговоренные допустимые пределы величины коэффициента.
В результате, правильность полученного результата сильно зависит от опыта и интуиции проектировщика. К тому же, появляется возможность широкой подгонки результата под желаемую величину. smile.gif
mik29
Уважаемый ex_promt, не вижу разницы в определении коэффциентов К1 и К2. Или дело не в них? Укажите, пожалуйста, на Ваши сомнения.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.