Коллеги добрый день.

Подскажите пожалуйста где (в каких нормативных документах) прописаны минимальные расстояния при производстве строительных работ от существующих зданий.

Спасибо

Исходя из того, что существуют пристраиваемые объекты, потрудитесь прояснить тему вопроса. А то вы наверное хотели что-то конкретное узнать, но ограничились общими словами

Добрый день, постараюсь прояснить. Застройщиком ведется строительство 2-х многоквартирных ж.д. Наш дом/участок попадает частично на проезд между домами и частично на второй многоквартирный дом. Участок/дом соседей попадает частично на проезд, а частично на первый многоквартирный дом. Всеми правдами и неправдами наши уч-ки хотят изъять под муниципальные нужды....далее не буду углубляться в эту тему.

На сегодняшний день у нас есть письмо от стройнадзора, что строительные работы запрещено проводить ближе чем 25 метров от стен сущ.домов и работы соответственно не проводятся, но застройщику то надо строить...и в ближайшей перспективе наших соседей снесут. И по словам застройщика стройка будет продолжена.

Мы прояснили момент - что отдельным этапом строительства признается производство работ по сносу или демонтажу объектов кап.строительсва для освобождения земельного уч-ка под новое строительство.

Но при обращении в стройнадзор нам объяснили что якобы те 25 метров которых было сказано они о расстоянии при выполнении работ связанных с динамическими нагрузками (забивка свай и т.д.) и что застройщик вправе ручным способом снести соседский дом. В это слабо вериться. Вот и возник такой вопрос о минимальных расстояниях. Грубо говоря наша задача не дать застройщику снести соседский дом мотивируя тем, что работы по сносу это строительные работы и следовательно не могут осуществляться ближе расстояний оговоренных в нормах.

На 1-й картинке выделены желтым участки, красным дома. На 2-й картинке строящийся комплекс.

Надеюсь изложил доходчиво.



С уважением

Обращение в прокуратуру подавайте с подозрением о незаконном выделении земли под застройку. Если у вас конечно есть документы на землю и дома на этой случайно выделенной земле. С фактами, когда дома на арендованной земле строились или на земле с/х-назначения я уже сталкивался. Равно как и с фактами, когда у администрации поселения пропадали сведения о наличии участков в собственности. Просто не может администрация чужим куском земли распоряжаться. Следовательно или у вас или у администрации непорядок в бумагах и его надо победить. Лучше бы конечно, чтобу вас на руках все бумаги имелись. И мой вам совет - ищите адвоката по земельным вопросам. Есть там подводные камни, которые много времени требуют и вы самостоятельно эти камни не преодолеете без кучи нервов.

Спасибо.
Да все понятно прокуратура, суд.... мы и так уже почти 2 года в судах.

Земельные участки и дома в собственности, с этим нет проблем. Документы все в порядке.

Как и нет проблем у застройщика у него есть разрешение на стр-во и земля переведена из "Для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение)" в "Для строительства многоквартирного жилого дома с подземным паркингом".


Застройщик в желании сэкономить подключил адм. ресурс....и появилось распоряжение адм. города в котором нас уведомляют об изъятии у нас наших зем. уч-ков под муниципальные нужды.



По расстояниям можете сказать что то?




С уважением

значит плохо ходите, раз до сих пор живете в доме под снос (уж если участок с домом у вас изъяли, значит дом под снос... или формально уже снесен). С теми условиями, которые вы задаёте, у вас нет прав на ваш дом и дома там никакого нет. Я честно говоря не понимаю, что вы хотите опротестовать при владении аннулированными документами. Строительство на участке можно запретить, если оно каким-то образом наносит соседям ущерб. Но у вас там всё изъято и я бы рекомендовал вам или опротестовать решение о лишении вас права собственности на землю и постройки на земле или потребовать компенсацию за изымаемое в соответствии с кадастровой стоимостью (озолотитесь, администрации часто кадастры в 10 раз от рынка задирают)

С чего Вы взяли что у нас дом/участок уже изъяли?

И дом/участок есть и права (свидетельство собственности) в наличии.

Наш участок как был Для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение)так и остался изменили назначение только тех участков, которые выкупил застройщик.

Кто Вам сказал, что документы аннулированы?

Никто нас права собственности ни лишал.

И причем тут кадастровая стоимость в законе четко написано выкупная цена....

Ув. timmy по моему я задал конкретный вопрос о расстояниях. Вас понесло в дебри... не надо пожалуйста.

Если можете что сказать по существу, (по расстояниям) говорите.

застройщик вам правильно всё объяснил, он в своём праве находится.

Хотелось бы чтобы застройщик находясь в своем праве не ущемлял моих прав.

В общем понял по расстояниям Вы не знаете.

Нигде нормативных разрывов от территории производства строительных работ не видел, подозреваю, что их нет.
В проектной документации строящегося здания должны быть расчеты и необходимые мероприятия, подтверждающие, что строительство не приведет к сверхнормативному воздействию на существующие здания.
Если, Вас интересуют территориальные разрывы между зданиями, то они устанавливаются противопожарными нормами, а также согласно расчетам инсоляции и естественного освещения.

Я не то, чтобы не знаю, я уверен, что их нет.

А вот с вашими раскладами непонятки одни. Какая-то очень хитрая схема строительства на площадке с недовыкупленными участками на месте секций объектов строительства. Это очень интересная мне тема, но она как правило головоломная. Поэтому можете даже не рассказывать, что у вас всё в порядке с документами.

Не совсем так. Расстояний в нормативке полно всякой, как в прямых указаниях, так и в косвенных. Только касаются они не какого-то "производства работ", а вполне конкретных мероприятий - для земляных работ отступы от края выработок, для грузоподъемных - расстояния отлета груза. Есть например требование разрабатывать в ПОСе раздел по геотехническому мониторингу, где добрые дядечки проектировщики должны были дать минимально допустимое расстояние до окружающей застройки и т.д. Но в любом случае это расстояния порядка 5-7 метров. Так что стройнадзор правду говорит.

Самым толстым аргументом мог бы быть градостроительный план, где зона разрешенного размещения застройки всегда меньше на несколько метров границ участка. Но

если уж речь идет о сносе, вы их никак не остановите.

тут обсуждаемый участок автора находится в пределах участка под МЖД, поэтому главный вопрос - как застройщик получил права на чужую землю. Из слов автора следует, что у застройщика есть все бумаги на землю и вопрос в сносе построек. Но документы на участок вроде бы есть у автора на руках. Следовательно или у автора не совсем те документы (есть варианты, когда на руках не свидетельство о собственности, а только пакет документов на получение этого свидетельства или пакет документов на получение пакета документов.. бюрократизьм жеж) или подлог был со стороны администрации.

Застройщик получил право произвести застройку данного квартала, выполнил проект, прошел экспертизу.

Земля у застройщика частично в аренде, частично в собственности (выкупленные домовладения).

Застройщик начал стр-во на арендованной земле, принадлежащей адм. города.


На нашу землю у застройщика прав нет.

http://www.belpressa.ru/news/news/podhvati...hiloj-kompleks/




Мог ли застройщик начать строительство не убрав (не выкупив), сущ. домовладения?











Извиняюсь если ввел в заблуждение. Я не говорил, что у З есть все доку-ты на землю. Имел ввиду, что стр-во было начато на основании разрешения на стр-во.

ну вот в декларациях упомянуты четыре участка земли. Все принадлежат администрации на правах собственности. Два арендованы застройщиком непосредственно у администрации, еще два - переарендованы застройщиком у той же администрации. Т.к. застройщик потом этот арендованный участок передаёт единственному собственнику - администрации обратно, то ему права на землю не нужны. Но не идет тут речи о выкупе участков у других собственников, а вы пишете, что у вас есть права на землю. Значит или при выкупе участков вы недооформили документы на свои собственные (не арендованные) участки или разрешение на строительство выдано на основании подложных документов (т.к. вы там вроде бы что-то оспариваете). Я вполне допускаю, что при составлении генплана Белгорода в 2010-2014 гг. (срок переработки генпланов поселений по поручени Правительства РФ) вы о собственности на данный конкретный участок не заявляли. Либо (что тоже вероятно) ваш участок в кадастр занесен с опечаткой (вообще не занесен он быть не может, а попутать пару цифр с переносом участка из центра г. Белгород в район Белого моря можно запросто).

В первом случае вы точно не должны были получать земельный налог на эти участки. Во втором случае вам налог выписывали, но на баланс какого поселения шло перечисление неизвестно.

И первый и второй вариант может быть вашим с высокой долей вероятности, т.к. даже наше маленькое поселение Селятино при составлении генплана и наведении порядка в земельных делах смогло утроить доходную часть бюджета без введения доп.сборов. Тупо выявили большинство собственников, проверили правильность составления документов, помогли оформить бумаги правильно. И бюджет одномоментно вырос с менее 100 млн до более 300 млн рублей.

Где там в декларациях 4 уч-ка? Я нашел только 2.

1-й 31:16:0208027:21 это на нашей улице Харьковской

2- 31:16:0116012:285 это вообще на другой улице Садовой в другом р-не.

Вот на 21-й участок Застройщик и зашел со строительством с самого начала (посмотрите на куске старой съемки стр. площадка это была земля города), потом по мере продвижение строительства стал скупать существующие домовладения (3, 5, 16 и т.д.) Наш уч-к 17 свидетельство о праве собственности на него у нас с 2008 года.

Сейчас на сайте застройщика убрали декларацию на 2 этап 1 очереди висит только на 1 этап 1 очереди и участок уже другой 53. и приписка интересная - Внимание! Сведения о границах объекта отсутствуют. Местоположение указано ориентировочно.

Площадь застройки под МЖД состоит из множества участков часть из них З. арендует часть у него в собственности, а часть в собственности ни у него и ни у администрации города, а у простых смертных.

Мы оспариваем постановление адм. города об изъятии нашего зем. уч-ка адм. города под муницип. нужды, т.к. считаем, что никаких м. нужд нет, а тупо сговор З. и адм. города.


Да еще к слову не свовсем понятно почему 21 у-к кадастр. инженеры отнесли к Супруновской улице, которая начинается сразу за перекрестком если посмотреть старую съемку и называлась она только раньше Сумская




С уважением

интересная приписка означает, что не было там никогда землемеров и в генплан этот участок внесен приблизительно. А остальные планировки это просто элементы какого-то соглашения о разделе земли между арендаторами. Возможно на том месте когда-то был СНТ, который владел участком на правах аренды с правом преимущественного выкупа. Потом СНТ мог вам, как субарендаторам эти участки синуть с передачей преимущественных прав на выкуп. Затем вы должны были промж себя участки нарезать и подать документы на выкуп земли. Или это должен был сделать СНТ как формальное товарищество. Там еще пара-тройка месяцев волокиты и право собственности у вас на руках. С координатами участков и налоговой базой. Я не могу представить как было у вас конкретно, но в одном из тех случаев, что были в моей практике как раз не было последних действий выполнено.

То есть. Был когда-то филиал института с кучей лабораторий. Потом случился 1991 год и начались проблемы с финансированием. Институт филиал закрыл, а освободившиеся площади продал. Земля же находилась у института в аренде от поселения с правом преимущественного выкупа и он по документам передал право аренды новым собственникам помещений. Те торжественно нарезали себе участки и ничего больше делать не стали. А через 15 лет в администрацию района обратился инвестор с предложением выкупить этот участок по сходной цене. У администрации в бумагах числится арендатором институт. Они звонят в институт, говорят тут ваш участок выкупить хотят. В институте естественно всеми руками за, т.к. он то считает, что у него от старого участка там шматки какие-то и выкупать он там ничего не собирается. Хорошо в администрации поселения глава помнил, что на том участке куча налогоплательщиков тусит и как бы у них то надо тоже спросить. В результате выяснилось, что институт в своё время даже не почесался уведомить район о новых соарендаторах и все эти 15 лет типа помогал новым владельцам оплачивать аренду.

Вот у вас может быть точно такая же канитель. Вы у СНТ участки взяли, но никаких свидетельств до сих пор не оформили. Если в кадастре стоит отметка "примерно", значит у поселения "г. Белгород" нет Генплана по этому участку и формально это всё территория собственника охватывающего участка, т.е. поселения "г. Белгород", которая при составлении генплана должна быть переоформлена на нового собственника. Но генплана-то нету))

Да елы палы, ну сколько раз Вам говорить, что свидетельство о государственной регистрации права и на зем. участок и на постройки у нас есть с 2008 года.

См. в личку.

Вы мне можете объяснить - по какой причине этого участка в декларации не указано? Мне больше всего этот вопрос интересен. Опять же у вашего оппонента - застройщика границы участка определены приблизительно. У вас межевание точно проводилось? Вы можете запросить новое свидетельство? ваше - старое уже...

Какого участка?

Я так понимаю З. должен был сначала все сущ. участки скупить, после этого оформить/объединить их в 1 или 2 , а потом уже проект выполнять со всеми там ГПЗУ и т.д.

Эта басня с 6-го года началась, когда одна контора стала скупать землю за нашими огородами. Тогда по моему и провели межевание.

Почему старое? Зачем нам новое, что срок какой-то есть на свидетельство?

Межевания с З. не было.

Да в декларации написали лишь бы написать. Так указали сначала 21-й уч-к на котором весь комплекс просто не разместить, потом написали вообще с другого р-на города, теперь вот этот неопределенный.

Ну старое свидетельство потому что. С тех пор кадастровые планы обновляли и прочие всякие техпаспорта на участки...

Почему потому что?

Да и на кадастровом плане в ПКК стоит:

Даты обновления (дата последнего обновления сведение о зем. уч-ке на ПКК)

атрибуты: 14.07.2015г

границы: 1.08.2013г

У нас есть выписка из Единого гос. реестра прав на недвиж. имущество и сделок с ним от 7.10.14 г за № 31-0-1-44/4013/2014-3722, где в графе правообладатель фигурируют все те же собственники что и в свидетельствах. в графе вид, номер и дата гос. регистрации права стоит 31-31-01/202/2008-260, 11.11.2008г. т.е. так же как и в свидетельствах.


Так же в этой выписке в конце говориться, что "Сведения, содержащиеся в настоящем документе, являются актуальными (действительными) на дату получения запроса органом, осуществляющим государственную регистрацию прав".

И обращались мы в управление Федеральной службы гоударственной регистрации, кадастра и карторгафии по Белгородской области федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 7.10.14.

т.е. в т.ч. согласно этой выписке как минимум с 2008г и на момент обращения т.е. 7.10.14 мы были, и остаемся собственниками данного зем. уч-ка.

Объясните, что могло поменяться?

Ну тогда и вопрос на основании каких документов Застройщик получил разрешение на строительство своего объекта на вашем личном участке без вашего на то разрешения? Земля в вашей собственности, изъятия земель не проводилось, откуда основания - то?

Вот в этом то и весь вопрос. Коррупция

Т.е. если я правильно понимаю, разреш. на стр-во выдается на основании положит. закл. экспертизы проекта?

Тогда надо в суд с иском об отзыве разрешения на стро-во или о признании закл. экспертизы не законным?

Не только экспертизы. И экспертиза ни за что не отвечает.
К вам не подходили с предложениями продать ваш участок?..
Готовьтесь к обороне.

Надо сначала понять, что за статус у земли. Она может быть в собственности или во владении. У вас в свидетельстве нет об этом ни слова, а это очень важно. Там всё почти одинаково вплоть до налогов. Только земля во владении не влечёт за собой права собственности. Это форма бессрочной аренды. Вам могли выделить участок во владение или вам могли незаконно продать такой участок по подложным документам. В настоящее время передача земли во владение для физлиц не практикуется. Но у вас участок с историей и эта история не просматривается.

Как не просматривается? В свид-ве есть графа: Документы-основания. И, если правильно понимаю, на основании этих док-тов мы и стали собственниками.

Причем здесь настоящее время дело то было в 2008-м.

По моему если бы земля была во владении, как Вы говорите, то никакого свид-ва о праве собсвтен-сти нам бы не выдали. Оснований бы не было.



Приходили. Не договорились. Потом З. с адм. города состряпали распоряжение №1764 от 22.09.2014г об изъятии нашего зем.уч-ка под муницип. нужды.

Да воюем во всю.

Эти чудаки на букву М тоже хитрые обозвали кусок проекта (часть здания), который помещается на принадлежащем им уч-ке, 1 очередь 1 этап и прошли экспертизу. А остальное строят так без разрешения и всем пофиг даже стройнадзору.

К слову ген. директор З. бывший руководитель УКСа области.

Если у вас город изъял землю (с постройками?), в прошлом году, то о каких документах речь идёт? Чё-то у вас непонятное там делается. Шли бы вы к адвокату уже чтоли и с ним в прокуратуру. А то ведь без гроша останетесь в борьбе за свободу и независимость.

Да не изъяли пока слава Богу. Город тока нас уведомил о намерении изъять. Ну физически то изъятия то не было актов передачи зем. уч-ка мы не подписывали. То, что они там написали пока юр. силы не имеет, пока не договоримся о выкупной цене.
Мы в суд подали на адм. города. Прокуратура подключена, адвокат имеется. Короче боремся. Все решает суд, а суд к сожалению куплен. Суд даже не принял во внимание письмо губернатора, в котором нам сообщается, что никакие это не муниципальные нужды в том варианте в котором пытаются преподнести З. и адм. города.

Спасибо Вам