Все доброго времени суток.
Дано:
существующий самотечный водосток д800 жб, участок от кол.1 до кол.2 попадает в зону строительства метро, потому необходимо на время строительства его байпасировать (в течение 1-2 мес).
Расход по Лукиных на сети Q=550 л/с. Колодец 1, из которого будет производиться откачка воды, глубиной h=6м. Диаметр колодцев 2м. Уклон к колодцу 1 i=0,002.
Вопрос:
какие бюджетные насосы подойдут для такого случая? И может ли кто поделиться чертежами расстановки насосов в колодце? Как производится подвешивание насосов, как крепится труба (трубы), от насосов идущая(-ие) на поверхность.

Был рассмотрен вариант установки трёх дренажных насосов: 2х245л/с, 1х75 л/с Flygt 2670 и 2250 (с рассчётом на то, что в бездождливое время расход будет маленький, будет работать один насос, по мере увеличения расхода будут подключаться остальные насосы), но коммерческое предложение нас привело в чувство (под 2,5 млн р).
Если кто сталкивался с подобными ситуациями, поделитесь опытом, пожалуйста.

Заранее спасибо всем неравнодушным.

Не верно. Он и в напорном режиме может работать

Что именно не верно? Это расход в самотёчной сети.

Ливневка работает не только в самотечном режиме

Давайте с начала. Участок водостока, который мы байпасируем, относится к самотечной сети.

А разница большая будет между режимом в напоре и по Павловсокму?

Самотечные сети водостока иногда работают в напорном режиме и рассчитываются с учетом возникновения этого режима.


В 1,2-1,5 раза

Дам ссылку на документ.

СП. 32.13330.2012 П. 5.4.6 : "...Для трубопроводов дождевой канализации допускается принимать полное наполнение, в том числе и при кратковременных сбросах сточных вод."

Откуда эти данные?


Увели в сторону автора темы, излишне вдаваясь в теорию; на самом деле разница между расходами воды при различных наполнениях, начиная с 0,8Н и до 1Н (полное наполнение) составляет небольшой процент, и принятый расчетный расход 550 л/с вполне приемлем. Ведь насосы будут подобраны с некоторым запасом.
Кстати , полное наполнение вовсе не страшное, расход при полном наполнении (в безнапорном режиме) будет меньше, чем при 0,95, 0,9, 0,85, и даже 0,8Н

Рекомендации НИИ ВОДГЕО изучите

Первое что нужно оценить и о чем подумать, это как будут устанавливаться насосы. В колодце? Отдельная насосная станция? В любом случае нужно оценить последствия переполнения трубопровода, если насосы не будут справляться с нагрузкой. Когда это обмыслите, возможно, откажетесь от мысли о насосах на D600 на ливневой канализации. Прощу сразу переложить трубопровод и не придумывать немаленькое сооружение.
Если же от переполнения сети ничего страшного не случится, то ставьте насосы на наполнение в 2/3 трубы по схеме 2 рабочих и один резервный

Да, вопросов много.
Можно ли физически поставить насосы в колодец (лоток на дне, установка муфты для подъема насоса).
Есть ли возможность подводить ~100 кВт.
Как защитить насосы от того, что может приплыть по 800й трубе.
Учесть, что за эти 2 месяца дождей вообще может не быть

вот вот.
мы за свою практику много раз рассматривали временные насосные станции на ливневках и ни разу ничего путного не получалось. Мало заказчиков готовы расстаться с 10 млн рублей на временное сооружение.
Максимум, что было - это строители кидали большие погружные насосы в колодцы на шлангах, и соответственно подтопления, скандалы....интриги расследования))))

Приветствую!
Боюсь бюджетных вариантов только один - аренда дизель-насосной установки
Для размещения в колодце, на такой расход, никакой дренажник не справится, нужен Flygt SlimLine. Насос тупо опускается в колодец, без всяких креплений

Смотри приложенные файлы

Угу, 6 штук одновременно

Почему 6 шт? Как так посчитали?
П.С. байпасируем целые КНС одним агрегатом (на период реконструкции приемного отделения), хватает одного агрегата

Независимо от производительности КНС?

Что за вопрос, конечно зависимо, выше писал что бюджетный вариант - ДНА, ну а на очень больших производительность строится рядом с КНС временный резервуар или используются имеющаяся камера

И вы так и не ответили, как посчитали 6 агрегатов, не зная характеристик временного напорного трубопровода, насосов и геодезии

Это вы так и не прочитали ответ.
Не лучшее качество для продажника


Эти 6 шт - оптимистичный вариант

А я и не продажник вовсе, с чего вы взяли? Т.е. если фигурирует какая-то конкретная марка значит продажник, так выходит? Любопытно, может вы еще назовете хотя-бы одного вендора с оборудованием для монтажа в стандартные колодцы? Было бы очень интересно

И все же давайте разберемся с 6 агрегатами, сказать "таблица Лукиных 550л/с" и поэтому 6 насосов это как, простите, сделать непотребный звук в лужу
Учитывая что из исходных данных для подбора насосов есть только максимальный расход и объем колодца, делать утверждение о 6 насосах есть дилетантство

Такой флюхт выдаст 120 л/с и 5 м. Если есть расход 550 - вот и 5 таких насосов.

Мосводосточные каждое [прошлое] лето по тоннелям дежурили как-то, например, в новоарбатском. Кто-нибудь знает, чем-как-что качали?

Чуть побольше, 135 л/с на 10м, но как правильно заметили "если есть расход 550", это стоит проверить

Мосводосток байпасировал новоарбатский с помощью ДНА, пруф
ДНА это пожалуй самый бюджетный вариант, аренда примерно 1 млн./мес с оператором, без учета топлива

Вы же сами документацию прикрепили. Где тут 135л/с и 10м?

ну это далеко не вся документация, вот еще если хотите:

Лучше так: https://phototass3.cdnvideo.ru/width/1200_4...722/4297808.jpg

Помнится, в других темах, вы представлялись именно продажником (но который совсем как инженер может все-все правильно подобрать)
Хотя да, продажники обычно умеют считать деньги


Т.е. автору нужно на 2 месяца 2 с лишним млн на каждую такую хреновину (а сколько их всего?). При этом у него на руках "приводящее в чувство" коммерческое предложение на покупку(!) стационарников Флюгта(!) на 2,5 млн. Так их потом хоть продать или на другом объекте использовать можно.


Вы же в курсе, что в крайних областях кривых насосы не очень хорошо себя чувствуют? И даже в этом случае их 4-5 штук нужно

У ДНА единственное преимущество - не нужно электричество подводить. Но это уже автор сам решает исходя из своих условий
И судя по тому, что он тут давно не появляется, какое-то решение принято. И скорее всего это просто яма-"накопитель" рядом с колодцем с брошенным в нее "гномом" за 30 тыщ

Знатная яма наверное)

Моя работа не продажи оборудования, а инженерные изыскания и технико-экономическая оценка инвест.проектов и в своей работе я стремлюсь к наиболее эффективным решениям и не важно кто производитель оборудования, я со всеми работаю кроме Китая и Турции, а продажами пусть занимаются дилеры и прочие комерсы

Теперь по делу, мысли в слух так сказать:
1. расход 550 л/с это табличные значения, что не есть факт. Вы вот знаете какой среднесуточный уровень в канале? Отрезвляющий счет на 2,5 млн. не вызвал бы у вас желание установить фактическое положение дел, что весьма вероятно привело бы к снижению требуемой производительности?

2. Напихать в существующий колодец 4-6 насосов без оглядки на требования к охлаждению двигателей, без понимания графика притока и режимов работы этих насосов - по мне так очень сомнительное решение, требующее кроме всего прочего организации стационарного электроснабжения, что между прочим не малые деньги и время и не факт что есть техническая возможность выделить тебе 100-120 кВа конкретно в месте байпасирования. Даже если это единственный бюджетный вариант решения задачи, то наверное есть смысл обратить внимание на специализированное оборудование гарантирующее надежность или нет?

3. У ДНА плюсов как минимум на 1 больше чем вы видите (в разрезе сравнения с 4-6 малыми насосами) - проходное сечение больше и соответственно выше надежность, устойчивость к засорам, можно сюда еще добавить отсутствие необходимости в грузоподъемном оборудовании, экономия времени. ДНА можно взять в аренду, цену я назвал +/- среднюю по рынку

4. Ваше предложение о 4-6 насосах не выдерживает никакой критики, любой комерс вам скажет что лучше (комерсу лучше) продать 5 насосов с производительностью Q/5 чем 1 большой насос с производительностью Q. Кроме того, к 5 насосам вам потребуется 5 комплектов запорной арматуры, более дорогой шкаф управления.

5. То как чувствуют себя насосы в правых областях кривых зависит главным образом от располагаемого кавитационного запаса и располагаемой мощности двигателя. Есть насосы с номинальной точкой сильно правее или левее чем обычно

6. Вариант с ямой-накопителем вполне себе бюджетное решение, но не всегда технически возможное из-за близлежащих коммуникаций, тут стоимость реализации такого варианта может варьироваться в довольно широком диапазоне

Резюмируя хочу напомнить, что только детальная проработка и объективное сравнение затрат на весь период жизненного цикла, с учетом всех факторов, может гарантировать принятие правильного экономически-обоснованного технического решения. Опираться при выборе насосов на проектные показатели пропускной способности канала это уже автоматически становится сильно дорого, для временного байпаса это непозволительная роскошь ИМХО. Кроме того, практика показывает, что часть водостоков очень даже может быть замусорена и не работать, а канал проектировался на перспективу с большим запасом, поэтому у меня есть основания полагать что 550 л/с там даже близко нет

Вы не меня убеждайте, это не мой объект Я всего лишь опирался на существующие данные и я совершенно точно не предлагал кучу насосов в колодец пихать.
Можете предложить ТСу обследование всего вышележащего коллектора на предмет засоров и определения реального расхода в период ливня


Наверное Автор пропал, а я бы с интересом посмотрел на принятое им решение

топикстартер интересуется реализацией схемы с размещением насосов непосредственно в колодце
"Вопрос:
какие бюджетные насосы подойдут для такого случая? И может ли кто поделиться чертежами расстановки насосов в колодце? Как производится подвешивание насосов, как крепится труба (трубы), от насосов идущая(-ие) на поверхность."

А вы тут тролингом похоже занимаетесь, на вопрос не отвечаете, решение не предлагаете, бросаетесь утверждениями ничем не аргументированными


а теперь говорите:


А куда вы хотите эти 6 насосов поставить? Если не в колодец, то зачем 6? А почему не 10 по 55 л/с?
Ах да, всегда же потом можно сказать: "это не мой объект Я всего лишь опирался на существующие данные, хи-хи ха-ха"

Я никуда не хочу. Это вы предложили конкретный насос на 100 л/с при заявленном расходе 550 л/с

Вариант с "конкретным насосом" - единственный известный мне. Увы, но другого насоса для размещения в колодце с большей чем 135 л/с производительностью я не знаю. Был бы рад ознакомиться с какой-либо еще подобной техникой, так что если есть что предложить - не молчите, думаю не только мне это будет интересно

Перекрытие можно снять. Какие есть варианты для 1,0, 1,5 и 2,0 м колодцев?

Хрень какая то получится.
WVXIW повеселил. Сразу видно спеца

Я здесь, почитываю, но пока решение не принято.

Это кстати страшно тем что при полном наполнении идет и частичное заполнение колодцев, т.е. гидравлический уклон совсем не равен уклону трубопровода, и формула Шези тут уже не совсем катит

Вариант самотечного байпаса рассматривали?