Добрый день всем! Интересует жизнеспособность следующей схемы по сжатому воздуху.
Имеется компрессор, ресивер у компрессора. Для сглаживания падения давления в дальней точке потребителя, хотелось бы поставить дополнительный ресивер, примерно как на схеме. Протяженность трассы в районе 70м. до дальней точки. Правый потребитель основной, поэтому там и ставится ресивер.
Интересует как поведет себя воздух. Например, трасса заполнена вместе с ресиверами, начался расход воздуха у правого крайнего потребителя, пошел расход с доп. ресивера вправо. В это же время подключается например предпоследний потребитель, то правильно ли я понимаю, что до включения компрессора расход пойдет с того же ресивера, но уже с левой стороны (при закрытом кране)? И если это так, то это нормальная работа ресивера? если забор воздуха будет с нижней точки ресивера?

P.S. у компрессора есть осушитель, теоретически воздух сухой.

Поставьте концевой ресивер по тупиковой схеме и не морочьте себе голову. Всё будет работать идеально.

К сожалению, не известен пик расхода, поэтому приходится закольцовывать. В общем поставил на нижнем подводе к ресиверу обратный клапан, байпас перекрыт будет. Поток в любом случае пойдет слева на право.

Пока не определите расход воздуха, ну можно покамлать, можно погадать на внутренностях рожденного в полнолуние черного с левым белым ушком барашке.

Какой расход, какая производительность компрессора, какой диаметр магистралей, какой объем рессиверов?

"теоретически сухой воздух" - это к продаванам, они любят "сухой, чистый, безмасляный воздух" и отбор из ресивера снизу

Ресиверу глубоко плевать, есть у вас влага, нет у вас влаги. Что стоит в качестве системы воздухоподготовки? Какие требования к качеству воздуха у потребителей?

Если точка росы не критична, поставьте в нижней точке конденсатоотводчик, если компрессор масляный - отвод конденсата в водомаслоразделитель, а то попадется какой нибудь умный при проверке и все, штраф за экологию

Поясните пожалуйста свою мысль. Проверка каким надзорным органом?

У Вас винтовой безмасляный компрессор с точкой росы -70? (который стоит как самолет). Если нет, то у Вас однозначно будут сбросы с ресиверов. А если маслонаполненный компрессор, то эти сбросы будут регулярными и содержать масло.
Верно было выше сказано, чтоб понять работоспособна схема или нет, надо понимать какие расходы у вас, какое оборудование и какие трубопроводы. Ток просто с ходу сложно ответить.

Мой вопрос был в следующем: Какая взаимосвязь между сбросами с ресиверов и штрафом "за экологию"?

Представим, что у вас обычный маслонаполненный поршневой компрессор.
При сжатии воздух сжимаемый нагревается, а потом остывает в ресивере. В этот момент у вас выпадает конденсат в смеси с маслом. Далее через конденсатоотводы (не важно ручные или автоматические) производится сброс конденсата. Неважно, будь то емкость стоящая рядом или линия в канализацию. Масло содержащееся в конденсате подлежит утилизации.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" образователь и собственник отходов, несёт ответственность за обращение с отходами и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

Подлежит утилизации отход содержащий масло. Это может быть и, например, конденсат водно-масляный компрессорных установок (содержание масла < 15%) (код ФККО: 91830204314) или отходы минеральных масел компресорных (код ФККО: 40616601313). Вот меня и заинтересовало Ваше предыдущее утверждение:



Почему конденсат обязательно отводить в водомаслоразделитель?
Предположим в "2ТП-отходы" указан отход, например, конденсат водно-масляный компрессорных установок (содержание масла < 15%) и предприятие его сдает на утилизацию. Что мы нарушаем? Почему штраф?
А на практике получается интересная ситуация: Ростехнадзору наплевать на отходы, а Росприроднадзору - на компрессорные установки. Вот и получается конденсат "ничейный".

А ради интереса поищите сколько воды в атмосферном воздухе...
И решите, что проще, утилизировать 1 фильтр из влагомаслоразделителя и конденсат в канализацию, или емкость на несколько кубов и вывозить его...

У меня в эксплуатации 3 компрессора BOGE по 1650н.л./мин производительностью работающих поочередно со смещением, в сутки (пока не кинули в канализацию) сливали по 15-20 литров конденсата.
Считайте

Да кто с Вами спорит
Я сам эксплуатировал (пока были масляные компрессора) Kaeser Aquamat CF 38 в количестве 5 шт.
Я говорил немного о другом. Что отсутствие сепаратора масла - это не основание для вынесения административного наказания.
Я знаю людей, которые в "2-ТП отходы" прописали отход: конденсат водно-масляный компрессорных установок (содержание масла < 15%).
И сдают его на утилизацию (по крайней мере на бумаге). И ни одна проверка Росприроднадзара не смогла доказать, что это неправильно.

Мы с вами говорим об одном и том же, но каждый по своему.
Водомасляный конденсат подлежит утилизации, у вас утилизируется водомаслянный конденсат, у меня фильтр водомаслоразделителя.
Но, во времена работы в сервисной службе сталкивался с тем, что когда на объекте работает проверка и задают вопросы, ой а это у вас, что за трубочки в канализацию? С компрессоров конденсат? Масляные компрессоры? Просто вот так и в канализацию? Ну поздравляем, начинайте нас уговаривать...

Я сторонник того, что когда приходит проверка с неинтересными вопросами, я на них имею ответ. Куда водомасляный конденсат деваете - да вот через разделитель и в канализацию. Фильтр куда деваете - так у нас договор с сервисной службой, они приехали, поменяли, увезли, как они утилизируют нам интереса нет, ибо в контракте прописано, что утилизация на их совести. А как контролируете - так согласно инструкции по эксплуатации, да и срок замены фильтра в 1,5 раза снизили.

У нас утилизируется тоже фильра
Это я не про себя рассказывал.
Ну а так, Вы конечно же правы.