1. "... насос выбранный по правилам подбора цирк. насосов и установленный на перемычке между обратным и подающим трубопроводами и включаемый только при команде "параметр выше нормы",поможет решить проблему заданной температуры приточного воздуха."
2 "...На всех рисунках в каталогах этот датчик размещен (датчик температуры) после калорифера по потоку воздуха,что абсолютно неправильно-необходимо защищать калорифер от земораживания,а не датчик от переохлаждения."

Журнал АВОК №2 2009 года стр 40 автор статьи Степанов

Хотелось бы услышать мнения специалистов по поводу этой лабуды всей Степановской

Не слишком ли категорично, коллега? К сожалению, журнал мне еще не прислали, - поэтому приходится отвечать на Ваш пост с Ваших же слов. Что касается циркуляционника на перемычке - ни разу такой схемы не видел, но не понимаю, почему она не имеет права на жизнь? Что касается датчика температуры, - если этот датчик работает на защиту от замерзания калорифера, то ТОЛЬКО ПОСЛЕ калорифера он и должен быть расположен. Вообще нормальный производитель всегда защищал калорифер двумя датчиками. По воде и по воздуху. По воде: накладной или погружной датчик устанавливался на обратный трубопровод сразу на выходе из калорифера и, при снижении температуры обратки ниже +20 град. С, сигнализировал аварию. По воздуху: Сильфонный датчик, трубка которого растягивалась зигзагообразно сразу за калорифером (параллельно фронтальной поверхности) и при снижении температуры воздуха ниже +6 град. С (заводская уставка) замыкал или размыкал (в зависимости от конструкции датчика) контакты, сигнализируя об аварии. Так что, если я правильно понял Ваше описание, - автор не так уж и не прав! Аркадий

Уважаемый ArFey, насколько я понял как раз такая установка температурного датчика после калорифера, как вы и описали критикуется автором статьи.

НЕ КАТЕГОРИЧНО.просто интересно мнение специалистов

Абсолютно с вами согласен ArFey. Просто эти два вопроса уже поднимались и обсуждались здесь на форуме и тогда наши коллеги только столкнулись с этим экспертом (можете почитать,интересна жуть! ) аж в 2006 году. А теперь у нас в Москве он чуть ли не требует ЭТОГО !





Вот кстати ссылочка,где ет обсуждалось http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=8979

просьба после прочтения,прокомментировать здесь (интересна жуть!)

Насчет насоса автор статьи и правда нетак уж и не прав,но вот что касается датчика температуры я не согласен.

да действительно такие схемы с насосом применяются. Вопрос в целесообразности применения и экономической обоснованности + практика применения. Ктонибудь из наших,а не заграничных инженеров применял,эксплуатировал такую схему?

Каюсь, невнимательно прочел первый пост. Вторично каюсь, в такой серьезной дискуссии надо бы своими глазами и 2 раза первоисточник (статью в АВОКе) прочитать. Если г-н Степанов мракобесничает, все к старым схемам тяготеет, (Хотя и сам не очень, чтобы молодой юноша, 22 года стажа в т.ч. и на линии. Но что то не помню, чтобы в старых схемах был датчик до калорифера. Была другая мулька: параллельно двухходовому клапану ставилась полдюймовая трубка с фланцами. Во фланцы зажималась шайба с отверстием 5-7 мм и, даже при отключенной автоматике, проток через калорифер был по-любому (разве что насосы на ТЭЦ встанут!). Но тогда Гиг тепла стоил 5р76коп. и всем все было пофигу!) пусть доказывает, что современные схемы неправильные. Не я должен доказывать, что невиновен, а мне должны доказать, что виноват! Аркадий P.S. В качестве епитимьи за невнимательность, как только получу 2-й номер журнала, прочту статью г-на Степанова 3 раза.

Коллеги, прочитайте этот номер плз )) И еще раз мнения,критика, доводы и доказательства плз. Московские проектировщики,технологи и спецы воюют со Степановым! человек упертый и не пропускает эксперизу,а добивается своих решений %)