Уважаемые специалисты!

Требуется ваше мнение и совет.
Существует здание (г.Москва), занимаемое организацией по ремонту компьютерной техники. Прибор учета тепловой энергии отсутствует. Начисления за услугу теплоснабжения производятся расчетным способом. С недавних пор возникли разногласия с энергоснабжающей организацией. Дело в следующем.
Организация-поставщик тепловой энергии проводит расчет потребленной тепловой энергии по методу:
показания приборов учета на ЦТП минус сумма всех показаний приборов учета потребителей (тех кто оборудован ПУ) минус расчетные потери, остаток раскидывается между потребителями без приборов учета пропорционально их договорных нагрузок. Дело в том, что на данном ЦТП находится много крупных потребителей, практически все они оборудованы приборами учета тепловой энергии и весь небаланс с этого "куста" списывается на "безприборников". Таким образом на нашу организацию приходят счета, значительно превышающие наше фактическое потребление и договорные нагрузки (годовое потребление высставляется в месяц). При этом энергоснабжающая организация ссылается на п.25 методики МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России 6 мая 2000 г. № 105. В результате чего у нас с поставщиком ТЭ возникли существенные разногласия. Дело дошло до судебных разбирательств.
Подскажите пожалуйста, по какой методике можно произвести расчет фактического потребления тепловой энергии зданием (исходя из ограждающих конструкций, установленного теплообменного оборудования и т.д..), такой, что бы не возникло сомнений в достоверности полученных результатов. Спасибо.

Переплачивать за тепло у вас есть средства, а установить теплосчетчик нет?
На сколько процентов больше платите?
В судебных разбирательствах хорошо бы представить заключение независимой структуры, но на ее привлечение опять же нужны средства..
Лично я в данной ситуации не вижу для вас перспектив для выигрыша суда

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ В ТОПЛИВЕ, ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И ВОДЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ И ПЕРЕДАЧЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ И ТЕПЛОНОСИТЕЛЕЙ В СИСТЕМАХ КОММУНАЛЬНОГО ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ

МДК 4-05.2004

Возможность есть всегда, было бы желание..
Теперь к делу. Теплосчетчик установлен, но в этот отопительный период, спорным являются предыдущие. На счет заключения, я и есть независимая структура, член СРО и т.д. просто с такой ситуацие сталкиваюсь впервые. Переплата там значительная, в некоторые месяцы достигает 200-300 %. То что правда на нашей стороне - факт, осталось его доказать. Это все вода, а требуется конкретный совет, просьба ответить специалистам. Спасибо.

А как обстоит дело с ГВС?

Я думаю, вам здесь нужен совет юриста больше чем специалиста-технаря. По сути все все понимают, но есть законы, приказы, указы. В этом поле и надо смотреть

Принцип расчета по ГВС такой-же, но там нагрузки значительно меньше (две раковины и 3 человека персонала), сумма не такая большая как по ЦО. Была мысль сравнить объемы ХВС и выставленные по ГВС, но это лишь косвенные доказательства, для суда не подходит. Если производить расчет по СНИП 23-02-2003, то в данном случае не совсем корректно, т.к. его целью и итогом является энергетический паспорт здания и в СНИПе есть такая фраза:
"12.3 Энергетический паспорт здания не предназначен для расчетов за коммунальные услуги, оказываемые квартиросъемщикам и владельцам квартир, а также собственникам здания."
В связи с чем и обращаюсь за помощью.

Не спешите отбрасывать этот вопрос из рассмотрения.
В многоквартирных домах (Недодекларированность ГВС) это часто является причиной больших счетов за отопление, а в вашем случаи увеличивает остаток , который "раскидывается между потребителями без приборов учета пропорционально их договорных нагрузок"

Это все так. Более того, существует еще погрешность учета прибора на ЦТП и жилых домах (нагрузки там большие и даже если прибор работает в допустимой погрешности то это может быть существенно), так же могли увеличить нагрузку другие потребители без приборов (есть подозрения на соседей..) и т.д. Но есть одно но, почему от этого должен страдать конкретный потребитель, это по идее проблема энергоснабжающей организации - сводить баланс, и они должны выявлять это, а не списывать весь остаток на "бесприборников". Я считаю, что необходимо представить расчет фактического потребления помесячно и сравнение его с начислениями. Куда делась разница - проблема не моя, проблема поставщика тепловой энергии. Остается открытым вопрос с методикой этого расчета.

С методикой не помогу. Вам нужно из Российского нормоТворчества.
Как вариант, может есть похожие помещения с прибором учета тепла. Можно было бы плясать от аналогии.

Г-н Gerborey, три года назад испытывали такую же ситуацию. Суд ни чем не помог, все равно заставили принять счета. Поэтому мой Вам совет ПРИБОР, он и в африке ПРИБОР.

Ну наша энергетика полностью творческий процесс.. Вот существует методика для соц.объектов
"МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКИХ ОБЪЕМОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ НАГРУЗОК, РАСХОДОВ И ОБЪЕМОВ ВОДОПОТРЕБЛЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ НА ОБЪЕКТАХ КОМПЛЕКСА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ГОРОДА ПРИ ОТСУТСТВИИ ПРИБОРНОГО УЧЕТА ГОРОДА" http://www.energocon.com/audit/pr_mpofopcp.htm
теоретически она едина для любого здания и города, тем более в справочных таблицах там не только соц.объекты, но для суда важно название и ее статус.. Мысли есть что можно сделать и как, но интересно знать мнение других специалистов.



И все же я попробую.