Добрый день уважаемые форумчане. Нужна Ваша помощь. Пришлось столкнуться на работе (хотя сам металлист-обработчик), с заданием попытаться (считай посчитай) определить потери тепла через корпус сетевого насоса. Через насос идет сетевая вода с температурой 100 С, далением 10 атм, площадь корпуса насоса условно приняли 5 м.кв., а толщина стенки в среднем 40 мм, температура воздуха в цеху 20 С. Необходимо определить количества теплоты в час которая теряется с неизолированного корпуса насоса (я так понимаю тепловой поток).
Я попробывал сам разобраться, но завис на определении коэффициента теплоотдачи альфа как-то очень мудрено. А спросить не укого. Очень прошу, может кто поможет расчитать и сделает этот расчет.

Вопрос - зачем? Там идут потери энергии при работе насоса (грубо говоря если КПД насоса 70%, то 30% потерь - это нагрев потока и механических частей насоса, которые затем теряются корпус и уходят с потоком). Поэтому потери теплоты с поверхности насоса - это не та величина, на которую поток будет охлаждаться.

Для определения потерь лучше замерять фактическую температуру поверхности корпуса и определить тепловой поток по теплоотдаче от поверхности (а не по теплопередаче), например с использованием уравнения Nu = 0.55*Ra^0,25

Очень грубо
Термическими сопротивлениями от воды к стенке насоса и собственно стальной стенки можете пренебречь.

Коеф-нт теплоотдачи от стенки в окружающую среду возьмите как 12 Вт/(м2С)
Термическое сопротивление плоской стенки Rcт_воздух=1/12=0.0833
Потери тепла от плоской стенки F= 5 кв.м. считаете как:

Q=(tcр-tвозд)*F/R= (100-20)*5/0.0833=4800 Вт

В жизни скорее будет еще больше (поверхность строго не плоская...сквозняки).

Спасибо за советы. Вчера сдлал расчет на работе как сам понял. Завтра принесу покажу. Будет интересно ваше мнение.

Вот мой расчет. Оцените, что верно. что нет. Сам я вижу проблему с - коэффициент теплоотдачи от сетевой воды к внутренней поверхности корпуса насоса. Как его правильно взять, или расчитать. Я принял =58,7 ккал/м2 ч с

Внешне все вроде правильно...
"Таким образом, годовой экономический эффект " ....я бы предпочел эконом.эфект считать денежкой...ну потратили столько краски по цене и за год сэкономили в топливе,которое обошлось вот столько...
Иначе выглядит все лукаво...
"Расход тепла от наружного охлаждения изолированного корпуса сетевого насоса, не покрытого тепловой изоляцией..." "изолирующей краски TSM Ceramic"
P.S.
"Не верь глазам своим"
Пруткофф и Ко

P.P.S.
"Я принял =58,7 ккал/м2" а Вы его уберите совсем и посмотрите как это влияет на конечный результат.

Ха. Опять нано-краска. Принимаемое в расчетах никакого отношения к действительности не имеет. Эта цифра появилась, когда наши "специалисты" переводили спецификацию с английского и запутались в британской системе мер. Там лябда ровно в 100 раз больше. Что и подтверждается рядом независимых исследований (а не рекламой жуликов-продавцов этой теплоизоляции), см. http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=44560, там на третьей странице ссылки есть. Если лень искать:
http://mgsupgs.livejournal.com/250103.html
http://stroyprofile.com/printing.php?id=3983
Да, вот еще тема
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=57483

Сайт производителя вроде?
http://tsmceramic.ru/contents/29/tsm_ceramic.html

о чем угодно пишут, а о лямбде ни слова )

а отзывы доставляют )
http://tsmceramic.ru/contents/85/otzyvy_i_nagrady.html

Кстати, офотопик. Выше еще одно подтверждение того, что прежде чем что-то считать и искать формулы, надо подумать - надо ли это вообще делать?

Фишка главного инженера. Пришли товарищи с краской. Пошла команда

А...знакомо. За толику малую.
Свои деньги никто на эту туфту тратить не будет.
Сделайте фотки до после. Замеряйте темп-ру на поверхности до и после.
Раз представилась такая возможность. Сколько это все будет стоить.
Если Вас не затруднит выложите все в этой теме.
Интересные данные получатся.

Попросите для расчетов на краску сертификат, полученный в аттестованной лаборатории, с указанием измеренного коэффициента теплопроводности. Ну или покажите главному инженеру какой-то документ из приведенных выше ссылок. Ему это тоже сто лет надо - всякую ерунду покупать.

Килограмм краски 32 у.е., Продают в таре по 20 кг. Расход 0.7 литра на метр квадратный с толщиной слоя 0.5 мм. Сертификаты и отзывы как на сайте. Если честно, я очень против, но как говорится жираф большой ему видней. Интересный момент-предложили товарищам для пробы покрасить участок. Так они в отказ, типа мы все это проходили, все пробуют да потом отказываются, а краска нынче дорогая

Бумаги по определению лямбда в аккредитованной лаборатории у них нет. Есть упоминание лябда в сертификате РСН о безопасности паров краски, но это не то (там оно идет в характеристиках товара, а не в результатах испытаний). Проводить расчеты на основании одних слов - недопустимо. Используемый в расчетах лямбда должен подтверждаться или нормативными документами или протоколом испытаний. Предложите гл.инж. сделать оф. запрос на фирму об предоставлении копии официальных бумаг (протокола аккредитованной лаборатории) про определение лямбда согласно ГОСТ 7076-87 (который, кстати, указан в характеристиках рядом с лямбда).
Кстати, все сертификаты на сайте у них просроченные. И верхние выданы на другую фирму. Нет денег на новые )))). Жулики, одним словом, однозначно. Оно Вашей конторе надо - непонятно что без бумаг (действительных) покупать?

На одном объекте гл.инж. рассказывал подобную историю про краску: приходил человек,пытался продать,рекламировал... Объект снабжает паром завод, по утверждениям рекламщика, краска должна была снизить температуру трубы до терпимой.Было предложено проэксперементировать. Покрасили, гл.инж. предложил рекламщику потрогать, тот естессно отказался, за что и был отослан лесом.