Добрый день!

Коллеги, помогите разобрать ситуацию.
Есть стадия П для одного ТРЦ, которая недавно получила положительное заключение экспертизы ГГЭ. Однако в ней есть противоречие СанПин в части того, что х/б канализация общепита не отделена от х/б канализации других потребителей. При этом, нашему СНИП 2.04.01.85 это вроде бы не противоречит.
Заказчик пугается что будут проблемы с СЭС, так ли это? В моем понимании - если эксперт принял и согласовал, а СНИПу не противоречит - то никто претензии предъявить не имеет права, это так?

Что прописано в УП по этому поводу?

По технике Вам, надеюсь, ответят специалисты ВК. А, вот, если противоречие СанПину действительно есть, то Заказчик пугается не напрасно.
Сначала немного шутки , чтобы Вам были более понятны дальнейшие пояснения.
Допустим, Вы мужчина, но при очередном получении гражданского паспорта в графу пол ошибочно вписали "женский", поставили подпись и печать. Ваши дальнейшие действия вполне предсказуемы - Вы не побежите менять свой пол, а будете требовать замены документа.
Практически то же самое с Заключением экспертизы (не забываем также, что экспертиза оплачивается именно Заказчиком).
Смотрите: ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2007 г. N 145 О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ
п. 27. Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Т.е. ПД должна соответствовать СанПин. И если СЭС потом напишет предписание о несоответствии уже смонтированных систем, то будет абсолютно права и не подпишется под разрешением о вводе в эксплуатацию

Далее п. 38. …
В случае несогласия с заключением государственной экспертизы проектной документации … застройщик, технический заказчик или их представитель в течение 3 лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в порядке, установленном Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в экспертной комиссии, созданной указанным Министерством. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели государственную экспертизу проектной документации … застройщика и технического заказчика.
Решение экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы проектной документации … может быть обжаловано в судебном порядке.

Т.е., если Заказчик понесёт убытки именно по причине "неправильного" Заключения экспертизы, он может обращаться в суд и требовать от Экспертизы возмещения убытков.

Вы хоть один случай знаете, чтобы экспертиза что-то кому-то в суде проиграла?

Не совсем тут с Вами согласен. Проекты ведь бывают разные, в смысле что у каждого есть свои особенности(особенности функционирования и назначения, климатические, географические условия, экономическая целесообразность и т.д.) и такие особенности вполне могут накладывать ограничение на применимость некоторых положений норм, но это же не значит что здание нельзя строить.
Эксперт для того и эксперт что не тупо должен проверить соответствие нормам, а еще оценить совокупность разных факторов и особенностей объекта - и принять решение - то есть утвердить предложенное в стадии Проект решение для данного конкретного объекта. Именно по-этому утвержденная стадия Проект имеет наивысший приоритет, и как верно было замечено, с этого момента ответственность несет эксперт

Второе(просто как пример) - совершенно точно знаю что если стадия П проходит экспертизу, а после этого меняются какие либо нормы, то РД должна делаться именно по стадии П, несмотря а то что она будет формально противоречить новым нормам.

Коллеги, были ли у кого в практике примеры, когда надзорные службы (СЭС, Технадзор и т.д.) отказывались признавать приоритет прошедшей экспертизу стадии Проект.




Прошу прощения, что есть УП?

А, практически, никто и не обращался, так что невозможно составить статистику.
И большинству проектировщиков известно, что так называемая экспертиза практически не приносит никакой пользы ни Заказчику (а ведь он тратит здесь свои деньги только потому, что не может начать своё строительство без положительного заключения) ни, тем более, проектировщикам. На объяснения/убеждение, ответы и переписку с экспертом проектировщик теряет слишком много времени, а уж нервов и сил, пожалуй даже больше, чем на выполнение ПД.
Может мне просто постоянно не везёт, но "общение" со многими экспертами в родном городе, Москве, СПб и др. городах даёт такую негативную статистику по уровню "образованности" экспертов, что временами даже руки опускаются, и хочется всё бросить и "в деревню, к тётке, в глушь, в Саратов... " (сегодня жителей славного Саратова прошу не обижаться).
Здесь в нескольких ветках многократно обсуждались и решения многих некомпетентных экспертов, временами доходящие до маразма и противоречащие элементарным законам физики, и отсутствие нормативов по объёму и виду ПД.
Вот цитата из соседней ветки:

Вот и получается, что Положительное Заключение даёт только возможность Заказчику/Застройщику получить Разрешение на строительство и никак не страхует от справедливых претензий пожарников, санитаров и т.д. при нарушении требований норм, пропущенных/незнаемых Экспертизой.

В проектной документации излагаются основные, принципиальные технологические решения, которые нельзя игнорировать при выполнении рабочей документации. Это и проверяет экспертиза. А проверять в экспертизе рабочку это бред.

Да, так, но это положение оговорено во всех действующих нормах, поэтому обсуждать смысла нет.


По смыслу Вашего текста, похоже, что Вы начинающий проектировщик или застройщик - слишком много заблуждений (не обижайтесь!), поэтому комментировать не стоит.


Да сплошь и рядом - слишком много развелось самонадеянных и скупых на разработку ПД Заказчиков и некомпетентных экспертов.
Довелось несколько лет поработать в фирме, являющейся одвременно и Заказчиком и Застройщиком. Когда мы с коллегой появились, предыдущих проектировщиков и след простыл. Зато есть ПД с положительным заключением, РД (теми же проектировщиками изготовленная) и живое строительство 2-х секционного 17-эт. жилого дома с подземной встроенно-пристроенной парковкой - уже и лифты для пожарных в зданиях смонтированы.
Так вот 3 раза (по разным вопросам и на разных этапах стройки) прибегала к нам нач. Техотдела, а у неё на руках Предписание Архстройнадзора, по которому: срок 30 дней на устранение несоответствия нормам (дествовавшим на момент утверждения ПД) - приостановка/закрытие строительства - штраф за нарушение.
Ну да и сами посудите, разве спасёт людей потом от пожара или от нанесения вреда их здоровью подпись очередного Ляпкина-Тяпкина под заключением?

Чушь. Конечно, эксперт не должен быть "тупой". Но это теоретически, а реально в Госэкспертизах полно совершенно случайного люда, просто потому что "взять больше некого".

Никакой эксперт не принимает решение "утвердить проект". Экспертиза выдает



И никаких "утверждений", только


А утверждает проектную документацию заказчик (инвестор). Он может не утвердить ПД с положительным заключением экспертизы (денег нет, фасда разонравился и т.п.), а может и утвердить ПД с отрицательным заключением (но это ему дорого обойдется), потому что он нарушит:



Что касается соответствия ПД и РД и участия в этом стройнадзора:

1. Раньше "проектная документация" была общим понятием, включающим все виды документов. И стройнадзор проверял соответствие стройки докуменации. Строили по РД вот на соответсвие ей и оценивали. В Положении, принятом в 2006 году (это важно) было написано:


2. Но с 2008 года проектная документация стала не общим понятием, а специальным термином. Смысл изменился радикально, а слова остались. Это многим оказалось выгодно - и экспертизе, и стройнадзору. Этим им обеспечивается безответственность.

Некоторые думают, что "с этого момента ответственность несет эксперт". Ничего подобного! Найдите-ка в ПП РФ от 5 марта 2007 г. N 145 слово "ответственность" - оно там есть в единственном месте

А знаете кто несет ответственность по Градостроительному Кодесу:


3. По изменениям норм. Раньше в самом главном "красном" СНиП было четко записано



Теперь "крапивное семя" юрыстов и менеджеров запрятало далеко-далеко в ГрК в хитрющей фразе на страницу (привожу фрагменты):

Ну, а если обнаружены несоответствия то что? Да переделывать документацию. Тоже самое если "несоответствия" обнаружит стройнадзор, только переделки будут по цепочке - привести РД в соответствие ПД, а если ПД не соответствует "регламентам" - переделать и её.

Конечно в России многое делается с нарушением законов. Могут в центре города небоскреб без документации и разрешения построить, могут из "овощного магазинчика" чудесным образом построить 17-этажное "многофункциональное здание". Но знать законы все-таки надо и особенно не быть наивным в отношении "ответственности" государственных экспертов и надзора.

Законы пишутся так, чтобы избавить чиновников даже от возможности ответственности. А вот негосударственная экспертиза может понести:



Но даже при этом ответственность не доказать. Экспертиза проверяла не РД (в результате строительства по которой "причинен вред"), а ПД.

УП-условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения.