Имеется паровая котельная на 3 котлах Bosch ВД и СД ПО 7 И 16 т/час. Ввиду соленой исходной воды (открытый водоем) установлены частые продувки с расхолаживанием ее в барботере в соотношении 1 к 5 Затем все сбрасывается в колодец и дальше на факел Но система канализации завода очень слабая по объему Вопрос)как использовать тепло продувок дабы избежать больших объемов расхолаживания и повысить энергоэффективность производства. Описал очень вкратце но по вопросам дополню Спасибо (завод производит бензин, гудрон, вакуумные перегонки и тд. Объем продувки 15-18 т/сутки; 110-130 цельсия)

Можно, например, подогревать воду, поступающую в термический деаэратор: Схемотехника паровых котельных

Вот с этого момента поподробнее.
Не лучше ли обеспечить достойную ХВО, чем сбрасывать деньги в каналью?

установка ХВО HYDROTECH на 25 м3/час двухступнчатая с дозированием ЭКОТРИТ вроде достойная но все равно выходит недостаточно глубокая очистка и объемы водопотребления химочищенной велики Предлагали обратный осмос после механического фильтра поставить но не сделали Проблемно у нас со стоками Каналья старая не расчитана на нынешние объемы стоков а зимой продувка лед образует вокруг котельной Спасибо

1. Мы будем очень признательны, если Вы будете пользоваться знаками препинания.
2. На инженерном форуме принято оперировать цифрами, слова "в норме", "недостаточно" и т.п. не позволяют понять ситуацию в целом.
3. Охарактеризуйте водоподготовку Вашей котельной со всеми подробностями, какова исходная жесткость общая, что Вы хотели сказать фразой "глубокая очистка и объемы водопотребления химочищенной велики", что значит "соленая исходная вода" - морская? Почему производительность ХВО "в притык"? Есть ли резервные фильтры по первой и второй ступени? Какова общая жесткость умягченной воды? На основании чего делаете такую "большую" продувку и как часто - сколько тонн выливаете за сутки?

Это вы зря не сделали, от осмоса будет куда меньше стоков, чем от продувок... и котлу чистая водичка не повредит.

На эту тему можно поспорить, с ОО не все так однозначно.

Опишите проблемы пожалуйста.

1. очень высока стоимость оборудования, особенно при хорошей производительности.
2. технологические потери воды - до 30%.
3. технологические энергозатраты.
4. занимает много места.
5. регламентная замена мембраны - то же в копеечку.
6. "природа не терпит пустоты" - осмотическая вода весьма "прожорлива", сиречь, агрессивна.

Выводы:
1. ОО нужен только там, где по требованиям технологии применяется вода с минимальным содержанием растворенных солей.
2. срок окупаемости может быть infiniti.
3. экономия (ли) воды на продувке по солесодержанию (ее еще обосновать нужно) нивелируется потерями при работе ОО.
4. полноценная ХВО, включающая в себя фильтры - осветлители, подогреватели исходной воды, двух, а при необходимости и трех ступенчатую ионообменную водоподготовку, правильно работающий деаэратор, аттестованный персонал химцеха (пусть цех размером пять на шесть метров) все это добро контролирующий будут требовать значительно меньше затрат, чем пресловутая станция ОО.