Добрый день, форумчане! Объект-школа, существующий ВПВ совмещен с ХВС, смонтирован из полипропилена. Пожарники вынесли предписание- в системе ВПВ используются сгораемые части труб. Школа попросила проект на ВПВ. Вопрос на какие требования опираться, если по СП 30.13330.2020 в школах ВПВ не требуется.

По ТЗ это как капремонт проходит?

ТЗ никакого нет.

Так составьте какое-нибудь. Проект капремонта противопожарного водопровода в части устранений замечаний контролирующих органов и выданное предписание в качестве приложения.

mityai
Чтобы разрабатывать рабочую документацию на системы ПБ существующего здания без прохождения экспертизы, у вас должна быть соответствующая лицензия МЧС.

Возможно, в данной ситуации лучше разобраться, откуда в здании ВПВ, предусмотрен ли он проектной документацией, и не проще ли будет его просто заглушить, вместо того чтобы переделывать?

Если не требуется - надо в проект заложить демонтаж ВПВ. Нет ВПВ - нет проблемы сгораемых частей труб. В школе - не специалисты, а затраты бюджетные. Вам как специалистам и отвечать за ненужные по нормам затраты. Ответьте отказом письменно на просьбу школы со ссылкой на пункты норм.

А на основание чего демонтаж? Когда-то требовалось ВПВ-выполнили, нормы сменились-демонтаж?

aminopower

Вот в этом-то и сложность - ко времени изобретения полипропиленовых труб ВПВ в школах уже давно не требовался. Поэтому сначала нужно выяснить, кто и зачем его там сделал.

При капремонте - да. Или Вы его покрасить предлагаете? Либо ВПВ есть и работает, либо его нет и нет затрат на его поддержание в рабочем состоянии.

А обоснование какое?
В ГК "капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;"
"замена и восстановление"-про демонтаж и доведения до действующих норм ничего нет

Действующие нормы и правила естественно. Задача инженера - минимизировать затраты на капремонт и последующую эксплуатацию при выполнении действующих на данный момент нормативных требований. А не тупо повторять то что было, но сейчас уже не требуется.
Если ВПВ совмещён с хоз-питьевым, то демонтируются только участки подводящие воду к ПК и сами ПК. Так часто бывает при перепрофилировании зданий. Для верности заказчик может запросить согласование пожарных.

Так запрашивали же



Действующие на момент выдачи градплана, подписания договора на проектирования/ТЗ? На какой момент? И как на другие отклонения от действующих норм реагируем по другим разделам (ОВ, АР, ТХ, ЭС и пр.) или смотрим строго СП10, а там не смотрим?

1.Что запрашивали? Необходимость сохранения в школе ВПВ со ссылкой на нормы? Каков вопрос - таков и ответ. Пожарные потребовали сохранение ВПВ вопреки нормам? Имеют право - письменно. Тогда надо выполнять их требование. Или просто замену пластика ВПВ на сталь не вдаваясь в его необходимость? Это большая разница по затратам по сравнению с просто демонтажем пластика и пожарных кранов.

2.На момент выдачи ТЗ. Проектировщик подписывает ТЗ наравне с заказчиком. И не должен подписывать ТЗ не соответствующее действующим нормам и правилам. Свалить на заказчика не получится - он не специалист и нормы знать не обязан.
Смежники должны реагировать аналогично, под присмотром ГИПа. Строго смотреть при капремонте надо на необоснованное удорожание при бюджетном финансировании. При реконструкции или новом строительстве - вообще строго.
При проверке я в таких случаях пишу, например, такое замечание проектировщику:

После чего ВПВ в школе исчезает. Иначе это трактуется как необоснованная накрутка объёмов работ.