Дорогие специалисты,

Если бы вы делали для себя такую квартиру, то как бы вы поступили???



У нас квартира площадью примерно 250м2. Стены нашей квартиры находятся в торце здания, т.е. 2/3 периметра квартиры выходит на улицу, и 1/3- в коридоры нежилых помещений(подъездов то бишь). Окна высокие: 2,5 метра высотой и 2 метра в ширину. Потолки после сноса всего регипса 3,80. То, что на плане отмеченно оранжевым, там бетонная плита, которая лежит на земле. Те, кто жили в квартире раньше говорят, что в квартире нельзя было ногой босой ступить. Очень холодно , а в некоторых местах ещё и влажно.


Подскажите пожалуйста как лучше решить проблему холодного и влажного пола? ( Теплый пол я не хочу- по разным соображениям -не об этом речь). Можно ли, используя самые последние достижения науки, сделать пол комфортным для того, чтобы по нему босиком можно было ходить?

Очень надеюсь на помощь!

Помочь Вам никак нельзя по разным причинам, но не о том речь
Извините, неудержался

[QUOTE=zeman,Mar 12 2007, 15:25 ] [QUOTE=soulatan,Mar 12 2007, 15:16 ] Теплый пол я не хочу- по разным соображениям -не об этом речь [/QUOTE]
Помочь Вам никак нельзя по разным причинам, но не о том речь
Извините, неудержался



а по существу совсем нечего добавить?

Если не теплый пол, то в голову приходит только изоляция (причем не только тепло-, но и гидро-) .
Либо повышайте температуру внутреннего воздуха, чтобы обеспечить комфортную температуру пола, но тогда в помещении жарко будет.
Можно также "теплый потолок" , но для вас, так понимаю, тоже будет неприемлимо.
Или подача теплого воздуха в нижнюю зону.
Но теплый пол все-такие лучше

Sanych
Даже если сделать замечательную тепло-гидро изоляцию, пролема решена не будет?

Добавлено - 15:50
Не любой паркет укладывается на тёплый пол, + пыль от паркета из-за тёплого пола , которая всегда стоит на уровне бедра взрослого человека. Не может это хорошо влиять на детей маленьких, которые там обитают и собак. У нас и те и другие

Задам вопрос по другому. Зная объём и площадь помещения, степень остекления, температуру пола без какой-либо изоляции, возможно ли расчитать тепло-гидро изоляционный пирог пола для комфортного проживания? Мне не надо чтобы грело, мне важно чтобы ноги в сосульки не превращались, если босиком по полу

Если без теплого пола.. тады хорошую гидроизоляцию, хороший слой пенополистерола(см. этак 10) сверху стяжку. В бетон обязательно добавить пластификаторы типа melment . Ну а сверху паркет, и под каждый оконный проем по радиатору.
А теплый пол всяко лучше...

спасибо и на том

Я конечно не из санэпидемстанции, но как мне кажется, что пыль не от того, что теплый пол, а от того, что влажную уборку редко делали. И вообще я с трудом себе представляю висящую в воздухе на одном уровне пыль, хотя теплые полы в основном видел, когда еще велись строительные работы, а значит пыли хватало. Что касается паркета - тут Вы правы -не каждый. Значит нужно выбрать специальный паркет для теплого пола. Есть специальная ламинатная доска. В конце концов свет клином на паркете не сошелся, есть керамика, искусственный и природный камень (только проверьте дозиметром), заливные полимерные полы, ковролин. Гидроизоляция это конечно выход, но считаю , что сушить бетон, а не гидроизолировать полы - это лучший выход. Гидроизолировать нужно было фундамент, но это понятно уже поздно делать.

только все это не в квартире, где есть малые дети и животные мохнатые.

Я живу в доме с теплым полом уже три года. Какая пыль? Что за сказки? У друзей есть теплые полы, там тоже пыли нет. Я для себя решил, что в доме без теплого пола жить не буду и для Вас сделать теплый пол оптимальное решение. Во всяком случае, если не понравится (в чем я сомневаюсь) его в любое время можно выключить.

Чтоб ноги в сосульки не превращались у конструкции пола должна быть необходимая величина теплоусвоения, читаем внимательно СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий"

Напольное отопление - милое дело!...
Заодно и утеплитель и гидроизоляцию положите.

только что зарегистрировался, тема близкая, поэтому поднимаю
Думаю, что бетонный пол надо пропитывать составами типа Пенетрон, вытесняющими воду и гидроизолирующими бетон. затем уложить эфективный теплоизолятор (напр, пенополистирол + вспененый полиэтилен фольгированный), после чего крыть тем, что наиболее комфортно пяткам (пробка и по карману (таркет
Пенетрон применял на стенах цоколя - результат положительный. Пол в цоколе планирую залить пенобетоном Д300, а сверху, местами, в зависимости от назначения помещения: теплый водяной, теплый электрический, просто-не-холодный

Вот фольга-то как раз бесполезна... ну или наобормот сначала уложить вспененый полиэтилен фольгированный, а сверху пенополистирол... тока есть один нюанс - нафига он (фольгированный) там нужен если пенополистирол не прозрачен для инфракрасного излучения. Лучше пива рабочим купите

Как я понял - хочется комфорта для босой ноги, но и греть поверхность не хочется??!!
Не получится.

Если пол хорошо теплоизолировать - 3-5 см пенополистирола или т.п., то температура его поверхности будет равна температуре воздуха, т.е., например, 20С.
Если ходить босиком по такому полу, то он комфортным он не будет, т.е. постоянно находится на его поверхности не получится. Такое можно наблюдать на промежуточном этаже многоэтажного здания.
Комфорт для ноги босой будет примерно на уровне 26-29С, зависит от типа покрытия (ковролин-керамика- ...).

Согласен - фольга бесполезна в конструкции пола.

Нормальное воздушное отопление. Тепловой комфорт в зоне стопы достигается соблюдением 2-х обязательных условий. 1-е отличная теплоизоляция пола. 2-е материал пола не должен быть холодным (плитка , камень) . Тепловой комфорт в зоне наступает после прогрева материала (доска, паркет-желательно без лака, лучше пробка) до температуры +22/25 С. При лучевом (радиационном) или комбинированом отоплении не получиться хорошо потоки воздуха сдвигаются вверх в зону головы-туловища-ноги холодные. Необходимо постоянное активное перемешивание воздушной массы.

Поддерживаю zeman. Откуда возьмётся пыль, если тёплый пол - это, грубо говоря, труба залитая в бетон, а покрытие сверху, не важно, ламинат или специальный паркет, будет пылить не более того, что есть? Как вариант могу вспомнить только плинтусное отопление, но, думаю работать оно будет хуже тёплого пола. Да и места общего пользования... Там, надеюсь, ни кафель, ни природный или естественный камень Вам не претит?

Предлагаю автору темы еще раз рассмотреть вариант с теплым полом, изучить все достоинства и недостатки и прийти к правильному решению. Если подойти к вопросу с головой, то ответ будет - теплый пол.
Да и еще, по-моему животные и паркет не очень сочитаются.

"Дорогие специалисты,

Если бы вы делали для себя такую квартиру, то как бы вы поступили???" - первоначальный вопрос

так вот-однозначно теплый пол. Если не нравится идея использовать в качестве покрытия камень/плитку, лучше ламинат (специальный)
А по поводу пыли... Вот если отапливать конвекторами-когда основная теплопередача за счет конвективных потоков воздуха - пыль будет перемещаться намного сильнее. Напольное отопление в этом плане самое гигиеничное, его даже рекомендуют применять в спец. медицинских помещениях-по-моему показатель.

С теплым полом согласен! Выбор матириала - пожелание хозяев! Но что бы я еще дополнительно сделал бы для того чтобы избавиться от влаги - то это естественная вентиляция подполья, от сырости избавиться думаю самое дешевый способ... Если же опять таки позволяет конструкция пола... (Бетонная плита - я думаю что это плита - перекрытие). Значит остается удалить грунт под полом (приблизительно 0,5м) и пробить отверстия...

Ммм.. итересно, там площадь-то не маленькая.. как Вы предлагаете оттуда грунт вытаскивать?

А инфракрасники не рассматриваются?

имея такую квартиру в 250 квадратов, надо найти грамотного инженегра (а не мееенеджера), заплатить ему килогрин, дать на бумажке все Ваши хотелки и посадить рядом с ним дизайнера - пусть придумают. Начиная от теплых стен и полов, калориферов и заканчивая лучистым теплом... а лечить геморрой по фотографии (чем аффтор сейчас занимается) - это дело бесперспективное...

В противном случае, жизнь в таком доме будет не в радость - то ноги мерзнут, то уши холодные.

Что вы так любите теплые полы? Вы в курсе, что при половом отоплении:

1. Не компенсируются холодные нисходящие потоки от окон.
2. Под местами, где на этом полу что то стоит или лежит, температура этого самого пола заметно выше, что не особенно то влияет на половое покрытие и мебель.
3. Отсутствует нормальная конвекция воздуха.
4. Гораздо больше пыли.
5. У некоторых людей отекают ноги.

Наверное, есть еще куча минусов, но это из личных наблюдений.

Вообще-то полы по грунтам - изобретение от бедности, точно так же как однотрубная система отопления с элеваторным узлом. В советское время так остро не стоял вопрос с внешним видом отопительных приборов, с переделкой и т.д. соответственно все нормально работало... А вот сейчас люди могут себе позволить даже автономные источники отопления. И насколько я знаю земляные работы самые дешевые...
Я бы так скептически не относился к теплым полам - это тоже разновидность отопления...
Например для улучшения конвекции сделать совмещенную систему отопления - часть теплопотерь компенсировать радиаторами а часть - теплым полом...
Теплые полы смонтировать в местах наибольшего пребывания...
В нормальных домах влажную уборку делают хотя бы один раз в сутки (за исключением грязнуль)...
Оттечность в ногах это опять же индивидуально, и это же не значит, что теплый пол противопоказан всем... Температура теплого пола нормируется 25С для жилых помещений, 24С для детских комнат ввиду того что детки любят сидеть на полу, и до 35С в ванных помещениях.
И вообще отопление понятие индивидуальное, у каждого есть свои резоны, и думаю что все таки главный вопрос как грамотно реализовать ту или иную идею...

подскажите пожалуйста, откуда инфа такая? Если можно конкретную ссылочку

Уважаемый, то, что Вы перечислили, относится к неправильному ТП, ну не повезло тому, у кого вы это видели. В норме все строго наоборот.
Единственный недостаток правильного ТП - то, что он не теплый, т.е. на ощупь воспринимается как прохладный, поэтому если услышите о применении ТП как элемента комфорта, это неправильно, либо речь идет о плохо и неправильно расчитанном или построенном доме, либо человек заблуждается. ТП- это отопительный прибор, достаточно хорошо просчитываемый и работающий.
А по теме, чем так провинился ТП, что ему ищут замену, не разобравшись в нем толком?

1. Что можно просчитать такого правильного, если радиатора нет под окном???
2. Как не просчитывай пол, если ты поставишь шкаф на то место, где есть обогрев, то температура под ним будет выше.
3. См. пункт 1.
4. Спорно, согласен.
5. Вы возмите ка, уважаемый, калькулятор, да посчитайте, какова должна быть температура вашего пола, что бы поддерживать в помещении +22, когда на улице -25.

1. Уменьшение шага, подающая часть контура. Нормальные окна. Существенно только для витражей и двухуровневых окон.
2. Незначительно и несущественно.
3. Смотрите рекламу любого производителя- меньшая конвекция как основное преимущество ТП.
4. Без комментариев.
5. Не буду, недостаточно данных для расчета.
Вообще Ваша позиция несколько странна. Как если бы Вы начитались сплошного негатива.

1. Хорошие окна по сравнению с хорошей стеной - раз в 5-7 выше теплопередача.
2. Совершенно не значительно. Трескается ДСПшная мебель, разьезжается парет. У многих.
3. Странно... Может это для лабораторий по выращиванию вирусов?
4.
5. Не достаточно, можно смоделировать.

Цифр у меня действительно нет, но у нас в Эстонии новые дома - термосы (под крышей 300 - 500 мм пенопласт, на стенах - 70 - 150 мм) и даже при этом пола меньше 25 градусов не достаточно для отопления. Эстонцы очень падкие на все, к чему добавляются слова euro или modern, так что полового отопления у нас тут настроено море и, соответсвенно, есть на что посмотреть. Себе я построил радиаторное отопление и теплые полы только под кафель. В принципе, можно было бы еще под первый этаж положить и трубки тоже, но пол и так не холодный, т.к. хорошо утеплен фундамент и везде дерево.

Извините, не въехал, что спорю с европейцем. У нас в Питере разруха, спившаяся профессура и, конечно, медведи на улицах.

Сопротивление теплопередаче наружных ограждений Rо, должно быть не менее значений, требуемых по теплотехническим нормам и вычисленных по формуле
Ro/тр=(tв-tн)n/дельта tн * Rв м2*ч*грС/ккал
где n - коэффициент, зависящий от положения наружной поверхности ограждения по отношению к наружному воздуху
дельта tн - нормируемый перепад между температурами внутреннего воздуха в помещении и внутренней поверхности ограждения, в гр.С (Щекин Р.В)

Для каждой зоны застройки есть требования к термическим сопротивлениям наружных ограждений, величины расчетные и прописанные в СНиПах, думаю если придерживаться их то все получиться...

Думаю, что было высказано немало аргументов за и против, теперь дело за хозяином строения (дома) - отдать предпочтение одному из предложенных вариантов либо найти какое - то свое решение, но в любом случае тема пойдет более интересно после того как он выложит свое решение в чертежах... Будет предмет для дискуссии.

Блин, просто у нас энергоноители дорожают гораздо быстрее, вот народ и утепляется как может.

Я в Питере родился и вырос и у нас на Ржевке медведей не было

Вы хотите тепло, или не хотите теплый пол?
Попробуйте зашить трубы в стены ( в СССР - тепловые панели), но ногам теплее не станет!