Уважеамые специ, помогите советом.
У меня такая проблема: сделал проект ХВС сущ. жилого дома с газовыми калонками. Диаметр стояка принял одинаковый по всей длине, монтажник главный утверждает что по моей схеме не хватит напора на газ.колонку на 5 эт. Кто прав?? Я в большом смущении, по расчетом у меня напор с хорошим запасом, но у меня мало опыта и дома с такой системой не проектировал (а то бы знал кто прав). Он предлагает изменить даиметр с большого в начале на меньший в конце (пирамидка с диаметром 40-32-25).
КТО ПРАВ??????? Помогите пожалуйста......

Ничего не понятно -у Вас-то какой диаметр? На вводе сколько?
На газовую колонку надо минимум 10м вод ст. А лучше 15м.
Ну и расход горячей с холодной по одному стояку идёт
Так что возможно монтажник прав...

У меня стояк диаметром 40мм полипропиленовый PN20 по всей длине от первого до пятого этажа.
Монтажник предлагает первые 3 этажа даиметр 40, 4-й 32мм, 5-й 25мм.
Ввод диаметром 76мм.

Если нет опыта, то приглашайте тех,кто имет опыт! В противном случае плучаются разные несуразицы!

В предложенном монтажником варианте потери будут больше. Зачем слушать монтажника? Неужели трудно самому посчитать оба варианта и сравнить если так не видно???

Я так и сделал, но он бъет на то что из эксплуатации стояк диаметрами 40-32-25 работает лучше, чем просто одного диаметра как у пеня в даном случае 40мм

Приветствую. Насколько я понял топикстартера - есть стояк (очень похоже, что пятиэтажного) дома. Спор о том, какова разница в напоре будет на последнем приборе при одинаковом диаметре труб стояка и сужающемся. Насколько я себе представляю вопрос - напор, который дадут - зависит от потерь на стояке. А потери складываются, если "на пальцах" из напора на приборе - 2 м, высоты здания - приблизительно 3 умножить на кол-во этажей, потери на трение и потери на местное сопротивление. Если дом пятиэтажный, то получим 2+5Х3+потери на трение + потери на КМС - навскидку - не более 20 метров при сужающихся диаметрах. Но мы знаем, что чем больше диаметр, тем меньше потери на трение и как следствие на КМС, а значит, если не сужать трубы (т.е. сделать, как запроектировано) то потери на трение уменьшатся, а значит будет и меньше потребный напор. Я бы сказал около 16,5 метров. Может и 17. Это навскидку и без особой точности, не пинайте. Так, что с точки зрения напора - монтажник не прав. Скорее всего он так считает, потому, что всю жизнь так делает. С другой стороны - перерасход труб (ставим больший диаметр), и не выполняя условия экономических скоростей, так это кажется зовётся. Навернякак есть и ещё какие-нибудь условия. Прокладывали гильзы, например, или били дырки, из рассчёта сужающегося стояка, а получили... Вдобавок - нагрузка на опорные конструкции увеличится, и надо будет либо "на авось" ставить дополнительные, либо пересчитать, и кто этим займётся - не ясно (хотя, по идее должны дать задание Вкшники конструкторам, если по уму, или взять типовые на подобные условия). Это моё видение вопроса. Коллеги, поправьте меня, если где чего не понял или ошибся.

Монтажник просто мазохист! Лишнюю работу себе просит...

Монтажник бабла хочет сэконмить и положить в карман.
Либо сразу, када о цене с заком договаривался, думал об уменьшении диаметра.

Скорее всего трубы такого диаметра остались или были закуплены, вот и упирается. Если по напорам все нормально и проект уже сделан, то шли его лесом.

А зачем слать-то? Если его вариант проходит по гидравлическому расчёту - согласуйте изменения на чертеже и всё.

Что ж теперь проектировать исходя из запасов на складе??? Да и если человек прямо сказать не может, а придумает глупые теории и выставляет проектировщика дураком, зачем идти ему на встречу и что-то менять?

Нет конечно. Но я ещё не видел ни одного объекта построенного точно по проекту. И оперативно вносить непринципиальные и незначительные изменения в проект, в т.ч. исходя и из возможностей монтажной организации - обязанность проектировщика. Если это конечно не нарушает СНиП.
А дураком проектировщик себя выставит если будет упираться на ровном месте.
Монтажник напишет свою просьбу и попросит обосновать отказ письменно - что тогда? Считать надо - и если по гидравлике проходит - согласовывать, а если нет - отказывать обоснованно. Проект закончен - это не обоснование. Если за какое то изменение нужно денег - надо это говорить/писать, но здесь ИМХО не тот случай..

Правильно! Если нормальный проектировщик и нормальный монтажник, они всегда найдут компромис. Но все же, есть проект, будь любезен делать по проекту!

я жил одно время с колонкой.
у меня мнение - ваще сделать стояки d80-100.
И подводки d32.

Вопрос остался открытым: из эксплуатации что лучше стояк одного диаметра или разного????????????????????

А в чем будет заключаться разница в их эксплуатации?

Вернее с гидравлической точки зрения что лучше: сужение стояка как говорит монтажник или одного диаметра как считаю я????

Вы же считали... вернее рассчитывали. То есть производили расчет.

Вся жизнь ВК-шника состоит из компромисса в выборе d труб. Подходят то всегда несколько диаметров.
Со стороны эксплуатации лучше больший диаметр, позже зарастут, меньшая нагрузка на насосы. Со стороны кап. вложений - нада подбирать предельно возможные минимальные диаметры.
Если Вам строитель не насослил и Вы не поругались, то нада не поленится посчитать. Если нет, то нет.

Конечно считал два варианта, и естественно стояк одного диаметра 40мм лучше (потерь меньше) меня смущает сам монтажник (человек в годах) говоря из своего опыта, что сужающейся стояк именно с горячими колонками работает лучше. У меня только теор. опыт и по моему стояк одного диаметра лучше. Сам в голову не возьму почему он так утверждает, помоему он должен быть лучше (мой вариант)т.к. в в моем случае у меня напор больше стало быть и с работой газовой колонкой не должно быть проблем.

Так спросите у него, в чем лучшесть сужаемого стояка. (И нам расскажите потом.)

Возраст не показатель наличия мозгов...
Успокойтесь и пошлите этого человека в годах учить мат часть...

Сухо по теме: если катят оба варианта - выбор за вами

Критерии выбора:
1. Желание или нежелание что-то менять.
2. Желание или нежелание устроить геморой монтажникам сборкой телескопов.
3. Желание или нежелание экономить деньги зака.

Я бы на вашем месте, без четкой установки на экономию, телескоп делать бы не стал. Почему? Потому что потери давления меньше и удобнее монтировать.

Приветствую. Добавлю от себя... Если речь идёт именно о колонке, то больший диаметр предпочтительнее. Основания - следующие.
1. В колонке есть такая штучка... Она называется "водяная часть". Чем больше перепад на входе и выходе, тем дольше проработает колонка. Естественно, что на водяной части будет рваться мембрана раз в пять лет (стандарт для DGUitr)? а вот для импортных вообще прелесть. Их мембраны не рвуться. Но если входное давление от заростания упадёт, то работать будет хуже.
2. При гидравлических ударах срывает окалину или ржавчину со стенок и кидаетк ближайшему сужению. Если там изгиб, то все вкусности там и складируются. А газовые слесари ломают голову, куда напор делася.

Вот как-то так.

Раз монтажник настаивает, то скорее всего там уже все смонтировали. Если так, то проверить расчетом все ли там путем и согласиться с монтажником. Зачем вам лишняя нервотрепка? Хорошо бы было еще в таком случае съездить на объект (если есть такая возможность) и посмотреть все самому. Раз дом существующий, значит стояк скорее всего переделывать не хочет.

Очень знакомо, монтажник не дурак, он просто мозги Вам пудрит, ему экономия материала нужна, какой-то финансовый бонус он получит от этого, а проблемы при согласовании не нужны. Газовые колонки - просто предлог, на следующем объекте в другой ситуации он будет доказывать, что телескоп делать нельзя. Решайте по-месту, ничего с колонками не станет без телескопа.

ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!