Есть ли у кого программы для расчета АПТ? (Если есть-поделитесь пожалуйста). Так же тне откажусь от ссылок по которым можно скачать эти программки.

эксель и автокад - вот наши прграммы для расчета

Я "Такт-водой" пользуюсь. Большие системы вручную считать задолбаешься.

а большие это какие? вроде на 2-3 узла не особо нудно руками считать

Большие - это для каких-нибудь цехов, где нужно прикинуть оптимальное расположение труб. А это разные виды кольцевания, положения рядков, типов и количества оросителей и пр. К тому же я ленивый.

однако цена у проги кусается...

почему все считают, что софт бесплатен и труд программистов тоже?

купите на фирму sprinkcad и экономьте время и деньги на сложных расчётах и графике.

хотя в экселе для неспециалистов считать гидравлику проще, чем учитывать все детали в каде.

в России, как в остальном мире, нет разграничения на полностью и не полностью расчитанные системы, а смысл прог именно в этом.

а все, это кто-то конкретно?

спасибо, теперь я знаю, что я не специалист

не особо вижу смысл полностью просчитывать системы: сейчас в разработке склад, не очень большой, 3 этажа 1500 квадратов этаж, на верхнем этаже рядки Ду40, на нижнем этаже можно рядки и Ду32 сделать, и сколько я сэкономлю этим решением? при стоимости 28 тыров за тонну трубы экономия выйдет 2800 рублей.

В нашей фирме зарплату то уже 4 месяца не платят, а Вы про покупку программ говорите. (просто мне халтурку проедложили)

А почему про труд проектировщиков так же думают?

Young

Это да, но такие программы покупаются не для личного пользования, а для организаций. Расценки соответствующие.

B747

Мне страшно представить, сколько будут стоить программы TYCO.

На форуме firesprinkler.ru в ветке "расчет кольца" есть примеры расчета в программе мathcad-14. По крайней мере, это бесплатно. CD c мathcad-14 на базаре стоит около 200руб. Самоучитель-столько же.

Вроде Магикад последний тоже с АПТ дружит... кто юзал?

все те, кто публично спрашивает на форумах где взять бесплатные программы, вместо того, чтобы затрудниться их поискать самому. мне кажется таким людям нет особой необходимости, и это есть лишь сотрясение воздуха и оправдание собственной беспомощности и отсутствия навыков.

кстати, есть обратная сторона - когда начальство покупает дорогой софт и думает, что он будет считать САМ и вместо проектировщика можно посадить обезьяну за четверть ставки, но это отдельная тема.

вы не знаете европейских и американских норм. они позволяют значительно изменять конфигурацию системы, если система полностью просчитана. экономия может составить 50% по материалам, и эта экономия с лихвой покроет издержки на любую программу тайко, не говоря уже о том, что есть американские проги по 400$ которые тоже считают гидравлику, но увы только в дюймовой системе и суппорт у них куда хуже тайко.

Экономия в 50% по металлоемкости по-видимому получается при сравнении систем precalculated(shedulad) и fully calculated. Но в СЕА-4001 сказано, что на экспертизу должны представляться расчетные схемы с результатами расчетов. Какая программа использована, не так важно. Используемая в зарубежных методиках для определения потерь напора формула Хейзена-Уильямса дает значительно меньшие значения потерь, чем формула используемая у нас. Позволяют ли зарубежные программы проводить расчет по иной формуле, а не по Хейзену-Уильямсу?

Уважаемый B747! Коли Вы проживаете в ЕС, не могли бы Вы подсказать европейский форум где коллеги из стран ЕС обсуждают проблемы проектирования пожаротушения в соответствии с СЕА-4001? (типа амариканского sprinklerforum )

а большая разница по напору? и после испытаний интенсивность проектная получается? Т.е. если я к примеру вообще беру потери по таблицам Шевелевых то получается завышенное по напору насосное оборудование?

Разница между потерями ,определенными по формуле Хейзена-Уильямса и по формуле СП5 (НПБ-88, СНиП2.04.09-84,СН75-76) весьма значительная,особенно на рядках (иногда в 2 раза). С таблицами Шевелева не сравнивал.

мда уж, серьезный повод для размышлений

именно - предварительно и полностью рассчитанные.
но ручками просчитать все те требования, которые нужны по EN 12845 - а именно этот норматив регламентирует спринклерные системы (списан с СЕА, который в свою очередь с BS, но есть ряд различий) практически очень трудоёмко.

EN 12845 и CEA однозначно применяют Хазен-Вильямса. В СпринкКаде, в своё очередь, заложен а возможность считать либо по Хазен-Вильямсу, либо по Дарси-Вейсбаху.

европейского форума не подскажу. если возникали вопросы, было такое пару раз, то обращался непосредственно к разработчикам EN 12845. EN 12845 - общеевропейские нормы, которые говорят как делать, но не отвечают на вопрос где этим занимаются местные законодательные органы каждой страны.

если будут вопросы - спрашивайте, постараюсь ответить.



не может быть! раньше, до принятия EN 12845 рассчитывал всё по формулам из СНиПа, потом стал параллельно считать Хазен-Вильямсом. Разницы практически нет, около 3% меньше Хазен-Вильямсом.

Думаю вся разница в коэффициенте шероховатости.

Ну что же, давайте проверим на простом примере. По трубе 57*2,5 пропустим расход 6л/с и посмотрим на разницу.

по Шевелевым вышло: для новых труб 0,255м, для не новых труб 0,442м.

для больших диаметров, если, считать через А и брать среднюю шероховатость разница уменьшается.
всё дело в принятой шероховатости.

Для больших диаметров разница будет меньшей вне зависимости от шероховатости.Речь шла о том, что импортная расчетная программа должна уметь считать по нашим формулам.