Было замечено неоднократно на практике следующее:
Есть трансформатор 220/12 допустим 300Вт, питающий прожектор (подводный).
Защита трансформатора осуществляется авоматическим выключателем и устройством защитного отключения, находящиеся в цепи первичной обмотки.
Так вот при коротком замыкании в цепи вторичной обмотки, защита на первичной обмотки не отработал (ни автомат, ни УЗО). И только спустя время, когда трансяорматор начал плавится, отрабатывает автомат.
Вопрос:
1. Должно ли отработать УЗО при утечке тока на вторичной обмотке (предполагается, что утечка достаточна для срабатывания УЗО)
2. Кто-то еще с этим сталкивался?

Должно ли срабатывать УЗО, если утечка достаточна для срабатывания УЗО? Это вопрос или ответ?

Так у Вас короткое замыкание или утечка?
По описанию процесса аварии трансформатор плавится из-за перегрузки, а при плавлении происходит КЗ с отсечкой автомата.
Какой у Вас ток первички при исправной системе?
Какой номинал автомата?

1. а) Нет, не должно. УЗО "до фонаря" (не Вашего) что утекает со вторичной обмотки, в "его" обмотки в подобнос случае ток ТОЛЬКО увеличится, и все. Разделение полномочий, пымаешЪ.
б) Опять "разделение полномочий". Ток КЗ в первичной обмотки, "гавкнится" возрастанием тока в первичной в соотношении (220 : 12 = 18,3) раза, меньшим. Далее, (300Вт : 220В = 1.36 А) номинальный потребляемый ток в цепи первичной обмотки, а для сравнения (300Вт : 12В = 25А) номинальный ток в цепи вторичной обмотки.
Короче, далее "Гррыбы, в этом направлении!"(с).

Как правильно написали уже - УЗО не отработает утечку,т.к. трансформатор является гальванической развязкой. По поводу КЗ тоже интересно получается. Сам трансформатор является токоограничительным элесментом и вряд-ли на верхней стороне разовьется достаточный ток, чтобы сработал автомат. Либо нужно ставить защиту на низкой стороне, либо исходя из параметров трансформатора вычислять ток КЗ на верхней стороне и правильно подобрать защитный автомат.

Сам не мацал (пардон, "мы не местные"), но где-то встечал в нормативке, что и по низкой стороне - обязательно ставится с привязкой к величине мощности транса (источника питания)..
ЗЫ. В последним предложении, что то не "читается" по смыслу.

Как же тр-ру не плавиться? Ему, допустим на 300Вт по первичной автомат ставят на 6А минимум, а не на 2А. На меньшие токи электрики автоматов просто не знают.

Знают. Есть в линейке практически любого производителя автоматы от 0.5А, только вот из-за высокой чувствительности и цена на такой аппарат тоже высокая. По этому и ставят минимум на 6А.Они и дешевле и достать их проще. Только вот защищают они в основном от токов КЗ. От перегрузки маломощное устройство они точно не защитят.

Низковольтные сети тоже должны иметь защиту, можно и УЗО поставить.

По просьбе "понаехавших, тут" с выделенного места, можно подробнее. "Споткнулся" на словочетание одного из Постующего, -"развязочный трансформатор", и .... затупил. Спасибо.

Пробовали уже. Ставили УЗО в цепи 12В (после трансформатора). Производили иммитацию утечки методом "концы в воду" в буквальном смысле ( концы после УЗО). Для создания цепи с землей был подсоединен провод, соединяющий воду и ноль из сети. Результат теста - УЗО не отработало.
Тот же самый тест, но в цепи 220 В - УЗО отработало.

Испытуемое УЗО - типа АС (АВВ).
Думаю, что здесь применим закон Ома. В цепи 12 В ток недостаточен для срабатывания УЗО (номинал УЗО 30мА)

Можно УЗО поставить, если найдете на 12В......, вот IT-ки говорят, что якобы есть такие "в природе", сам не встречал.

Цена на данный аппарат определяется не характеристиками, а спросом. Себестроимость абсолютно одинакова, что на 1А, что на 32А. И от характеристики срабатывания кстати (В, С, D) она тоже не зависит...

А защита маломощных устройств от перегрузки - это проблема самих устройств. Модульные автоматы с их топорными характеристиками здесь мало подходят.
Их функция - защищать проводку.


УЗО не имеет никакого отношения к защите сетей.
Функция УЗО защищать человека от возможного поражения электрическим током.
Потому и номиналы такие выбраны 10мА и 30мА. При 12В токи будут мизерными - для человека не опасными.
Ну еще есть противопожарные УЗО - на 100-300мА. Это для защиты от пожара в случаях когда изоляция где-то повреждена/рассыпалась. Но сети они также не защищают.

Бу-га-га! Эт, Вам всем (троим?) привет из "Песочницы", за УЗО в развязочном трансе.
(Ведь намЁкивал, сосредоточтесь прежде чем пургу-то гнать). И куда смотрят Модераторы.

"УЗО не имеет никакого отношения к защите сетей.
Функция УЗО защищать человека от возможного поражения электрическим током."
Сам развязочный транс в первую очередь является элементом "защищаты человека от возможного поражения электрическим током" за счет разрыва гальванической связи между вторичной обмотой и "землей". Был и остается единственным и самым надежным устройством. (А поскольку "защиты от дурака" не существует, остается только одна "пораженческая" возможност - закоротить вторичную сеть на себя. По схеме, как в детском считалки "доин палец в ..., другой в рот, вот и весь анекдот".
За сим, возникакт квешен, и куда току-то (10, 30, 100 мА) "стикать"-то в случае контакта "живого тела" с токонесущими элементами схемы во вторичной обмотки. Что и произошло в окланаучном экприенте топикастера - "нуль эффекту". "Производили иммитацию утечки методом "концы в воду" в буквальном смысле ( концы после УЗО). Для создания цепи с землей был подсоединен провод, соединяющий воду и ноль из сети. Результат теста - УЗО не отработало." Короче, "...а дустом не пробовали".
"Примерно, так, или более того", по нашему, по "Песочному".

ЗЫ. Два вопроса (провокативно-позновательных(для автора поста)).
1. В каком гипотетическом случае не возможно сработавание УЗО в обычной промышленной сети.
2. Что, есть "Генератор постоянного тока промышленной частоты?"
Спасибо.

Все было бы правильно и просто, если бы Для кого он или для чего?
Если бы не это , то конечно УЗО не надо, но защищать вторичные сети надо. Ящики понижающие, типа ЯТП-0,25, все имеют автоматические выключатели на отходящих линиях.

Для подводных прожектов бассейна.

Приведу пример из практики. Подводные прожектора подключаются к цепи ~12В. На одном из объектов проложили кабель от трансформатора к прожекторам. Через время случилось возгорание в проводах, подключенных к вторичной цепи трансформатора. Кстати тр-р 900 ВА, к нему подключаются 2 прожектора по 300Вт. Итого имеем ток 600Вт/12В = 50А. Как выяснилось, причина возгорания была в некачественных соединениях проводов после вторичной цепи. Автомат на первичке не сработал (номинал В25А). Автомат был выбран неправильно (лично я его не выбирал). Ток в первичной цепи составляет 600Вт/220В = 2,73 А. Я бы поставил автомат на 6А. Но! Из-за больших пусковых токов трансформатора (которые могут достигать 20-кратного Iном) группа В не подходит, подходит группа D.
Так вот, правильно выбранный автоматический выключатель, подключенный до трансформатора, должен защащать электоропроводку при коротком замыкании цепи вторичной обмотки. Хотя ПУЭ не запрещает ставить защиту на вторичке.


Ответы экзаменационные () вопросы
ЗЫ. Два вопроса (провокативно-позновательных(для автора поста)).
1. В каком гипотетическом случае не возможно сработавание УЗО в обычной промышленной сети.
2. Что, есть "Генератор постоянного тока промышленной частоты?"

1. Если оборудование после УЗО не имеет соединения с "землей".
2. Думаю, что генератор постоянного тока вырабатывает постоянный ток, а постоянный ток имеет нулевую частоту.

Жду оценок

Кому это он должен?
Для защиты вторичной цепи автомат надо ставить на нее. Автомат в первичке нифига защищать не будет.
Если вернуться к Вашему примеру, то для срабатывания автомата D6 понадобится ток 60-120А. Откуда он там возьмется? Вы всерьез верите, что у Вас на вторичке ток КЗ будет более 1000-2000А?

Т.е. у Вас не был превышен номинальный ток. Тогда оставьте защиту в покое и лечите где болит, проверяйте сечения проводов и качество соединений.
С учётом, что пожары у Вас - традиция, может есть соединение медного провода с алюминиевым?

Не традиция, сплюньте. Соединений медного и алюминиевого проводов нет.
Уровень электромонтажников нужно повышать

Согласен. Нужно ставить автомат на вторичку

Естественно. Некорректно поставленный эксперимент. УЗО не будет отрабатывать во вторичной цепи, так как оба провода вторичной цепи отвязаны от земли.

Комбинированная защита трансформатора выполняется автоматом и УЗО по первичной стороне, и автоматами на отдельные группы нагрузок по вторичной стороне. Если нагрузка - мощные низковольтные лампы - нагрузку обязательно секционировать и разбрасывать на отдельные автоматы, ибо у таких ламп большие и длительные пусковые токи.

Если нужна защита от утечек, то она делается во вторичной цепи электронным способом - трансформатор тока из средней точки вторичной обмотки трансформатора на землю, далее электронная схема.

Стопяцот + не "прячте трансы по углам", обеспечивайте нормальное естественное их охлаждение = пойденный этап в жизни эксплуатации. Думаю примеры не аргумент, ну если надо могу подбросить.



Неуд, забирайте зачотку!

vadim999, дайте правильные ответы

Не удачно сформулировал вступление к вопросам. Попробуйте прочесть так.
"Два вопроса (провокативно)-(позновательных(для автора поста))."
Ответы на уровни "песочницы" имеются. Но хочется знать правильные ответы Профи и Гуру (вопрсы были обращены не только к Автора темы).

На каждую линию питания прожектора, я бы поставил автомат. И еще бы добавил проверку марки и способа прокладки прожекторного кабеля, проверил сечение кабеля с учетом длины.

Как понял Профи и Гуру здесь не ходят. Тогда.

1. Только в том случае, когда "пробой на землю" произойдет СТРОГО по середине (величины) нагрузки защищаемой УЗО сети.
2. Генератор, постоянного амплитудного значения тока, переменного тока промышленной частоты (50 Гц). Т.е при изменении нагрузки на генератор, будет изменяться напряжение на "клеммах генератора".
Примерно так.

Это что за ересь?