Добрый день. простите, если затрагиваю избитую тему.
Согласно СНиП 2.04.02-84* 9.21. Общее количество резервуаров одного назначения в одном узле должно быть не менее двух.

далее смотрим п.7.5 "Количество всасывающих линий к насосной станции независимо от числа и групп установленных насосов, включая пожарные, должно быть не менее двух.
При выключении одной линии остальные должны быть рассчитаны на пропуск полного расчетного расхода для насосных станций I и II категорий и 70 % расчетного расхода для III категории.
Устройство одной всасывающей линии допускается для насосных станций III категории.

У нас 1 категория. так что получается нужно на каждый резервуар по 2 всасывающие. Кто как делает?



Есть второй вопрос. Делает ли кто отдельно систему перелива и опорожнения резервуаров? или подразумевается, что автоматика сработает и не перельются, а опорожнение шлангами через люки.

чертеж прилагаю. насосов там не видно правда. это отдельная тема. они под заливом при первом запуске. У нас считается 1 пожар, но при выходе из строя основного, второй при пуске будет не под заливом. однако по законам физике вода в трубе останется, так как воздуху неоткуда взяться (это при герметичном монтаже), да и при переходе не такой большой запас воздуха. такой ответ я видел уже в отдельной теме об этом. но доказать заказчику тоже не смог.

И последний вопрос. сталкивался ли кто-нибудь с замечанием пожарника, что нельзя делать подпитку водопровода от существующей сети. он написал, что только дополнительным насосом из тех же резервуаров. это было давно, не можем найти на что он ссылался. и вообще нужна ли подпитка, если у нас ПГ и ПК. И систему можно включить от кнопок, и автматического пожаротушения нету.

Извиняюсь, если кому некоторые вопросы глупыпи покажутся.

СП 8.13130.2009
9.14. Пожарные резервуары и искусственные водоемы оборудовать переливными и спускными трубопроводами не требуется.

А на счет двух всасывающих линий из каждого резервуара это перебор. Делайте по одной линии из каждого резервуара, в итоге в насосной станции будет две всасывающие линии.

1. Blondin прав.
2. Blondin прав.
3. А доводы заказчика? Чтоб вода ушла нужны неплотности. Под заливом при выключенных насосах через эти же неплотности должна сочиться вода. При нормальной эксплуатации все своевременно ремонтируется и неплотностей нет. Если изначально заказчик не хочет должным образом эксплуатировать, заглубите ему насосную или поднимите резервуары, пусть платит и будет ему счастье.
4. Что за подпитка такая и зачем?

И еще по насосной:
5. Как осуществляется проход к верхнему насосу?
6. Что за ввод к наружному водопроводу 63х4,7?
7. ПК в насосной не обязателен.
8. Общая эл.задвижка на подающем трубопроводе резервуаров - автоматическая подпитка или пополнение при пожаре?
9. Тали нет?

3. Неплотности есть по любому. Резервуары из бетона, а он имеет пористость. И потом авто охранник может из пож.крана помыть или пыль на дороге у КПП "прибить" (к примеру).
4. 6. А заполнять резервуары как? Не ведрами же носить.
7. Обязателен. п.7.18 СНиП 2.04.02-84.

К автору темы:
Резервуар в осях 3-4, А-Б заполнить отдельно можно, а вот резервуар в осях 1-2, А-Б одельно от второго нельзя.
Переливы не обязательны, но и не запрещены. Разок тоже делал, по требованию шефа.
По два всасывающих трубопровода с каждого резервуара и правда перебор (как исключение, ограничение по диаметру, и Вы вынуждены прокладывать несколько тонких водоводов что бы пропустить требуемый расход).

Не припомню, в котором из старых документов это было прописано, но внутренняя поверхность ЖБ резервуаров
должна иметь эпоксидное покрытие.

Для стальных резервуаров требование о необходимости покрытия есть в самом ТП.

Конкретно в этом чертеже резербуары ж/б, а не сталь. Про эпоксидку не слышал. РЧВ таркредштукатуркой герметизируют, швы расширяющимся цементно-песчанным раствором чеканят (сборный ж/б). Даже покрытие эпоксидкой не гарантирует 100% герметизации, ни кто каждую щелку в бетоне промазывать не будет.

Процедура гидроиспытания на плотность при сдаче резервуаров строителями:
Падение уровня зеркала воды за сутки менее 1,5 см - резервуар принят в эксплуатацию.
Падение уровня более 1,5 см за сутки - опорожнение, повторная герметизация и заполнение водой за счет стройорганизации (первую воду Заказчик оплачивает). И на новый круг сдачи.

3. Каким макаром через неплотности резервуаров воздух попадет на всас насоса Речь о насосе, участке всасывающего трубопровода и участке напорного до обратного клапана.
4. У автора подпитка напорных трубопроводов (см. план).
6. Заполнение через напорную линию тоже не айс, лучше уж ведрами Думаю у автора другие мотивы были. Тем более надпись "Вывод к ..." и стрелочка четко указывают направление.
7. Не обязателен. См. Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

3. Про воздух на всасе насосов я ни чего не писал. Писал, что систему нужно заполнять, подпитывать и поддерживать давление.
4. У автора подпитка не только системы, но и резервуаров из наружных сетей (см. план).
Автор спрашивал: Почему нельзя использовать (пожарнику не нравиться) вместо жокей-насосов подпитку из наружных сетей при условии пуска рабочих насосов от кнопок у пож. постов.
6. Да на здоровье, таскайте, Бог в помощь.
7. Убили. Не обязателен.

У автора было 4 вопроса, правда без нумерации. Вот на них по порядку я и ответил

п.3. про воздух в системе и запуск резервного насоса. И тут вдруг вы о каких-то резервуарах. Не выхватывайте из контекста.


А мы не знаем, что за система, зачем ее сразу подпитывать и поддерживать давление?

Про заполнение и подпитку резервуаров у меня был вопрос № 8. Подпитка напорных трубопроводов и поддержание давление от другого источника - вопрос спорный:
- какое давление в этом источнике (должно быть больше, чем в напорной сети);
- если оно больше, чем в сети, то источник будет передавливать насосы, и на выходе мы получим непонятную смесь.

Т.е. заполнение резервуара через напорную линию вы считаете приемлимым?

Система В2. Подпитывать надо.
Автор (ц):
И последний вопрос. сталкивался ли кто-нибудь с замечанием пожарника, что нельзя делать подпитку водопровода от существующей сети.

При заполнении резервуаров напорные линии ни какого участия не принемают.
Там и обратный клапан для предотвращения перетока поставлен.
Да же не могу понять как Вы это видете (в резервуар через напорные линии) глядя на этот файл (см. план). Выделил красным.
Ввод, подъем, поворот, подъем, водомерный узел, поворот, задвижка с эл. приводом, и т.д. до резервуаров.

Откуда такое требование?

Я не сталкивался, но есть сомнения в рациональности данного решения, см. мой предыдущий пост. А вас ничего н есмущает, и вы так и практикуете? Может нюансы какие есть?

Очень хорошо, что выделили, еще бы сохранили в 2007 хотя бы. Людям проще, возни меньше.
Так и я не могу понять, где вы видите, что я вижу, что в резервуар через напорные линии?
С цитатой, если не сложно.

Дмитрий, мне порядком надоело переписываться в этой теме. Дискус от технических вопросов стал скатываться в амбициозные прения, предлагаю прекратить этот флуд. Во всяком случае, я больше не буду тут писать. Мир, дружбы, жвачка. Был рад общению с Вами.
С уважением,
Станислав

согласен, пису-пис.
ps только одно уточнение. в посте 12 вы привели 2 цитаты. в них не идет речи о заполнении резервуаров ОТ напорной линии, там сказано ЧЕРЕЗ, разницу надо понимать, т.е. от наружной сети через напорную линию, насосы и всас в резервуар, бред, а все оттого, что вы на п.4 и 6 ответили одним предложением, причем совершенно не по существу. я спросил про подпитку напорной линии, а вы - для заполнения резервуара, вот и получается на разных языках общаемся.
ценю и уважаю ваше стремление покончить с этим.
до новых встреч!

Сергей Терехов, я посмотрела вашу насосную с резервуарами. То, что вы утепляете трубы керамзитовым гравием, я думаю неправильно. Керамзит сохраняет тепло только в сухом виде, а стоит ему только напитаться влагой, то он теряет свои свойства теплоизоляции. Надо изолировать чем-то другим. И еще, мне не понравились ваши всасывающие трубы. Срез труб направлен вверх, я такого нигде не видела и у меня сомнения на счет того, не будут ли они засасывать в себя воздух? Может возникнуть воздушная воронка и воздух попадет во всас насоса, а это значит кавитация и выход насоса из строя. Подумайте над этим.

Если минимальный аварийный уровень рассчитан правильно, воронки не будет.
А вот подпитка/заполнение направлено на перекрытие, это прикольно, пусть фонтанчик отверстие себе пробивает в перекрытии, может прорвется.

Полностью согласен с мнением специалиста polegaeva. Вход всасывающей трубы серьезный вопрос и требует прежде всего конструктивного оформления. Вопрос хорошо освещен множеством источников. Из последних можно почитать С. Березина в №6 Водоснабжение и Санитарная техника за 2007г.
Что касается требований пожарника, уважаемый автор темы, попробуйте перечитать СНиП 2.04.02-84 п. 8.8. и примечание к нему.

Извините если вклиниваюсь со своим вопросом в чужую тему, но новую думаю не стоит создавать.
Вопрос следующий, если пополнение резервуаров противопожарного запаса воды происходит во время пожара из трубопровода, то от трубопровода в резервуар две трубы тянуть или одну, ведь категория надежности I.

Я две тяну. По-сути это та же всасывающая линия, только с баком по пути.

Т.е. типовое решение вам тоже не по вкусу?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Этот типовой я не видела. В других типовых срез по трубе показан направленный вниз, это при диаметре до 200, а при больших диаметрах устраивается колено вниз и конфузор.

Лучше бы с приямком делать. Когда-то я пытался дать задание на приямок при привязке ТП, но конструкторы отказались. А такое исполнение отводящей трубы изначально плохое. И сетка не предусмотрена, и полезный объём нужно уменьшать из-за возможности воронкообразования

Не нравится. Типичная советская "экономия" (экономим 1кбм бетона и теряем до 1 м высоты емкости). Скорее всего, и премию ребята отхватили.(!)
Кроме того, типовой - это далеко не нормативный документ. Ответственность все равно несет тот, кто привяжет.