Всем привет) не ругайте за темы двойники, но конкретного ответа по своему вопросу по поиску нет. Общими усилиями (интернет-форумы-и тп) начинаю вникать в алгоритм расчета оной системы, ниже прикладываю схему расчета, не могу сообразить как вести расчет расхода и давления начиная со 2го рядка.

поначалу делал расчет таким образом - 1ый и 2ой рядки одинаковые, т.е. расстояние между оросителями и их кол-во, диаметры, получается 1ый рядок в точке "a" и 2ой рядок в точке "b" имели одинаковый расход и давление q=8,17л/с и H=23,59м.в.с., суммировал данные, но почему то сомневаюсь, т.к. макаревич где то в своих видосах говорил что расход каждого оросителя не будет одинаков внутри защищаемой площади.

сомнения появились из за получившегося большого напора H= 83,4м.в.с, это не считая потери по длине (108 труба примерно 120-130м.), на УУ, и питающих в насосной.

В СП 5.13130.2009 есть пример расчета АПТ, с формулами, алгоритмом. Почитайте внимательно ...

Ув.Азычь, это азы: напор в т."b"= напор в т."а" +потери на участке "a-b"(плюс-минус разница отметок)
Естественно, расходы из оросителей рядка 2 будут чуть больше чем в рядке 1.
Уже неоднократно упоминалась книга-источник знаний для начинающих: В.Ф. Ходаков, "Автоматические установки водяного пожаротушения". Гуглите и найдёте

Была свободная минутка, решил посчитать апт по данной схеме. Размяться, так сказать, немножко. Расчёт в формате ПДФ прикрепляю во вложении.

концовка многообещающая ))

Я думаю система будет работать

Азычь!
Павел Петров выложил результат расчета, который он сделал "врукопашную" - т.е. при помощи калькулятора. Хочу попробовать и я сделать расчет,но с использованием таблицы Excel. Но мне нужны некоторые доп. сведения:
- отметка на участках 1 – е _________м
- отметка у ПК __________м
- отметка оси насоса __________м
- длина участка от насоса до точки е _________м

Уважаемые специалисты! Прошу помощи в проверке расчета АУПТ предприятия по изготовлению резинотехнических изделий. Расчет сделала на спринклера СВВ К160, и смутил меня один момент - что я с самого начала делаю ошибку - не верно подбираю данные для гидравлического расчета.

И ещё такой вопрос. Читала и изучала тему АУПТ на производстве (в данный момент это кап.ремонт системы), в старой системе была двойная АУПТ, для самого завода и фонарной части (в приложенном разрезе видно, о чем я), так вот вопрос - мне необходимо выполнить так же? Вычитала на просторах интернета, что если фонарная часть занимает меньше 20% от площади, то АУПТ там не выполняется. Так ли это?

Помогите разобраться, пожалуйста))))

Наличие фонаря имеет значение только для определения расчётной высоты помещения. См. СП5,табл.5.1, примечание 3.

Спасибо большое! Значит у меня получается помещение выше 10м и я неправильно посчитала интенсивность орошения и л/с...

А по спринклерам можете посоветовать какие лучше подобрать? Если брать СВВ К160 то расход получается очень большим (5,4л/с у диктующего). Пыталась разобраться в спринклерах TYCO, получила 10МПа у насосной...

Для 3 группы интенсивность при высоте 10-12м 0,26 л/с*м2.(табл.5.2).Минимальная площадь орошения 132 м2(табл. 5.3)
По каталожной номограмме (л.1-1-1) для создания интенсивности 0,26 ороситель СВВ-К160 требует напор 32 м.вод.ст.
При этом ,судя по карте орошения , в круг радиусом 2м попадает 3,26 л/с, а по формуле Q=k*H^0,5 истекает 4,75 л/с. Т.е 31% расхода как бы не участвует в создании интенсивности. Результат метода определения интенсивности, который диктует ВНИИПО. Если есть возможность, увеличьте диаметры труб,чтобы уменьшить напор под УУ. У спринклера ТУСО TY7151 (К17-231) к-т производительности 1,27.В круг радиусом 2м попадают те же 70% расхода. Естественно, ТУСО дороже.

Уважаемый BTS, спасибо Вам большое!

Не очень поняла, как высчитать расход по эпюрам. Подскажите, пожалуйста, где можно более подробно изучить этот вопрос.

При расчете у меня получилось, что в УУ приходит труба 150мм потери по длине - 0,6МПа.

Получается мне теперь нужно считать вторую секцию спринклеров (она в другой части здания). Их суммировать, чтобы подобрать УУ и насосную? Или по наихудшему сценарию подбирать?

Уважаемый BTC, я снова к Вам с расспросами

Произвожу расчет первой секции:
Рассчитываем давление на участке 1-2:
Р1-2= Аd50 * (q 1)2 * l1-2 = 0,0078*3,262*3,0 =0,24м= 0,0024МПа.
Давление у оросителя 2: Р2= Р1+ Р1-2=0,22+0,0024=0,222МПа.
Расход у оросителя 2: q2 = 10 * Кпр * √Р2 = 10 х 0,84 х √0,222= 3,95 л/с.

Давление у оросителя берем по графику 0,32? Или нужно уменьшать на 31% как расход???

Простите, что дергаю. Разбираюсь сама, прочитала столько литературы , что в голове уже каша...

Лучше всего основы расчёта изложены в книге В.Ф. Ходакова http://pozhproekt.ru/books/xodakov-v-f-avt...ozharotusheniya

Народ всем привет!
Помогите, пожалуйста, с консультацией и подбором оросителей.

У меня стоянка подземная, закрытая, не отапливаемая.
Сплинкеры розеткой вверх или горизонтальные.
Расход через ПК 2*5,2=10,4 л/с
Расход дренчеров 4 шт. = 4 л/с

Согласно ТУ нам дают только 50 л/с на внутреннее пожаротушение.
А какие расчеты видел, общий расход на АПТ там больше... Например во вложении: 44 + 10,4 + 4 = 58,4 л/с

Позвонил в спецавтоматику, вроде посоветовали оросители тонкораспылённые Бриз, но они не подходят для стоянки, интенсивность ниже 0,12...

Делаю отдельную ветку из насосной, сухотрубы и электрозадвижки.


Наружное пожаротушение точно же ведь не надо, да? По СП стоянок про наружку написано только для открытых... Заказчики путают!

Народ, прошу всё таки консультации.
До Спецавтоматики не получилось дозвониться... разница во времени...

Забил расчет в эксель...

У меня неотапливаемая стоянка, водовоздушная АПТ, отдельная ветка на ПК через электрозадвижки.
Мне нужно подобрать сплинкер, розеткой вверх и чтобы окончательный расход был меньше 50 литров (по ТУ).

Давление в системе заказчика не волнует, главное влезть в ТУ.

Мельком посмотрите, пожалуйста, расчет:)
Защищаемую площадь сплинкера желательно брать 12 метров?
Надо ли обращать внимание на среднюю интенсивность орошения сплинкера в таблицах производителя?
Правильно ли я проверяю сплинкер на интенсивность не менее 0,12, разделив расход на защищаемую площадь?

Заранее спасибо!

Пришло замечание от заказчика, что я не правильно рассчитал расход и давление перед оросителем.

График зависимости давления от интенсивности он же для предварительного подбора оросителя, да? В примечании так написано.
Или мы должны, например, для парковки у оросителя СВН-К80 для интенсивности 0,12 должны дать давление 0,3МПа и не меньше? И тогда расход у него будет 2,3л/с...
Разве не надо посчитанный расход оросителя делить на защищаемую площадь и тем самым сравнивать с нормируемой интенсивностью?

Проконсультировался со Спецавтоматикой.
Уменьшил количество оросителей, увеличил расстояние между ними, расход уменьшился. Влез в свои общие 50 литров.
Ороситель СВВ-10.
https://yadi.sk/i/5kTW0vCGIf-QUg

Вопрос теперь в дренчерах.
У меня 4 тамбур шлюза!
Если подбирать дренчеры по давлению у первого рядка (0,4 МПа), то общий расход на одну завесу с 1-м дренчером будет 2,21 л/с.
Следовательно, я опять вылезаю за рамки в 50 литров(((
Как подбирать дренчер?

Народ помогите!

Что говорит Спецавтоматика? Приложите письмо

Я по телефону общался...

Не реклама, и не истина в последней инстанции, но тем не менее, я разделяю данную точку зрения: https://gidravpt.ru/articles/285371

А я вот не разделяю,но вынужден это выполнять во избежание наездов со стороны экспертизы.
В статье лишний раз разъясняется толкование интенсивности, усиленно внедряемое ВНИИПО последние лет пятнадцать и прописанное(IMHO не очень чётко) в СП5. Суть его в том, что не учитывается совместное действие спринклеров по формированию интенсивности. А до этого интенсивность определялась именно путём деления расхода на защищаемую оросителем площадь. Всё дело в том, что нормативные значения эффективные значения интенсивности тушения(табл.5.1-5.3 СП5, то же в более ранних документах от СН75-76) не определялись в процессе исследований по работе одного спринклера. Это можно понять из книги д.т.н. Е.Н.Иванова "Расчёт и проектирование автоматических систем противопожарной защиты". Определение интенсивности как частного от деления расхода оросителя на защищаемую им площадь принято во всём мире.Из вышеуказанной книги,как и из ряда других, следует,что полученные в ходе исследований достаточные значения интенсивности существенно меньше тех,которые приняты в нормативах.
Что интересно,в СТО на системы тушения тонкораспылённой водой "Гефест"(2019),согласованном МЧС, интенсивность определяется путём деления расхода оросителя на защищаемую им площадь.
(пункт 6.3.5)

Опять же это вопрос трактовки, если считать нормативной интенсивностью ту интенсивность что дают оросители в сумме по площади, то тогда интенсивность на крайних наиболее удаленных оросителях очень сильно зависит от гидравлического расчета, можно так насчитать (особенно дренчеры, где работают сразу все оросители на секции) что большая часть воды будет выливаться вначале секции, и малая в наиболее удаленной части секции. И как тогда доказать что полученная интенсивность (на последних оросителях) достаточна для тушения той пожарной нагрузки ?

Во всех методиках указано, что расчёт начинается с определения расхода диктующего оросителя. В расчёте всегда присутствуют цифры для всех задействованных рядков. Эта сторона достаточно подробно описана и в книгах,и в пособии ВНИИПО(Мешман и др.)
Для дренчерных установок определение интенсивности по одному оросителю ещё более некорректно, чем для спринклерных. В п.В.1.9. о расчёте дренчерных установок написано весьма расплывчато.
Что напишут в новом СП, увидим когда будет опубликована официальная редакция.

Так в общем-то тогда логика ВНИИПО верна, потому что расход действительно не распределяется только на защищаемых 12м.кв. если открыть эпюры той же Спецавтоматики.

Д.т.н. Е.Н. Иванов, книгу которого я уже упоминал, в течение длительного времени был одним из ведущих специалистов ВНИИПО по системам водяного тушения. В книге есть упрощённая схема установки по определению эффективной интенсивности.И экспериментально полученные значения интенсивности для разных групп.
Что до нынешнейлогики, то это логика "особого пути". По-видимому не случайно, что "Гефест" в своих СТО от этой логики отказался. До появления первого издания пособия ВНИИПО(2002) об этой логике никто не слышал.
Если говорить об оросителях "Спецавтоматики"(Бийск), то в круг площадью 12м2 у них попадает порядка 70% расхода по формуле Q=K*(кв.корень из Н). А остальные 30% в создании интенсивности как бы не участвуют, хотя из гидравлического расчёта их не выкинешь. В результате резко сокращается площадь, которой можно оросить заданным значением расхода(минимального по 5.1). Вот такая логика .

Именно, если допустим при моей заданной интенсивности 0,142л/(с*м2), скажем умножу на 12м2, то получу 1,7л/с. Но этот расход будет на всю площадь, а на мои 12м2 попадет всего 1,19л/с, т.е. интенсивностью 0,099л/(с*м2) это же не корректно.

Если фактическая площадь защиты менее 12м2,не принимаемая в расчёт часть расхода будет ещё больше.
В новом СП, вступающим в силу с 1 марта, в пункте Б.1.1.12 введён дополнительный коэффициент в формулу определения расхода. Проблема загоняется вглубь.
Но нужно дождаться официальной редакции, с номером нового СП.

Всем здрасти!)
Продолжаем мучить систему АПТ...

У меня парковка двухуровневая. Насосная станция на -1 этаже площадью 48,6 кв.м.
Можно ли вместо приямка сделать трап, а на -2 этаже будет приямок? Справится ли трап с нагрузкой, чтобы не затопить насосы?
Производительность АПТ = 42,8 л/с

Трап HL606W/1 110 расход 2,1л/с

Заранее спасибо.

Или чугунный трап Т100б по ГОСТ 1811-2019 с расходом 3,7 л/с...

Добрый день, подскажите и мне с расчетом АПТ.
Объект девятиэтажный офисник с кафе на первом этаже и тех.помещениями кафе в подвальном этаже.
Самое большое помещение - обеденный зал - 121,7 м2 на первом этаже, 103,11 м2 кабинет на шестом, либо 86,38 м2 на девятом.
По СП 485 я принял 1 группу помещений как "помещения ... зданий электронно-вычислительных машин, ..., зданий управлений...".
Площадь помещений требующих АПТ больше 60%, поэтому я делаю АПТ по всему зданию.
Расчет прикладываю, верен ли расчет расхода? Он сделан на 60м2, или надо как-то иначе?
Подскажите, пожалуйста.

в таблице легче считать через расчетную Кт, уже обсуждали в другой теме как посчитать http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...t&p=1401239
мне кажется у вас не верно подобраны оросители: по паспорту при давлении 0,1МПа интенсивность 0,08 выдает ороситель с К=0,47. для 0,42 в бумажном каталоге (приезжали они к нам как-то выпросил, а так в электронке нету у них почему-то) по графику для 0,08 интенсивности с оросителями 0,42 давление должно быть примерно 0,13-0,135 МПа

не много не понял, как у вас на 1-а требуется 0,105, на 2-а 0,111, но суммарно 0,106. у вас требуется в точку а подать напор 0,111 и пересчитать расход на оросителе 1 через 1,33*(0,111/0,106)^0.5=1,361л/с (см. СП5.13130.2009 В2.11.3), то есть суммарно теперь будет 2,691л/с, по нему считаете потери на а-б. получаете давление в точке б, назовем Рб или "пэ бэ". находите расход и требуемое давление на ветви 3-б, назовем Р4 "пэ четыре", оно должно быть меньше, чем Рб, если так, то опять свой расход на ветке умножаете на корень отношения Рб/Р(4), если Рб<Р4, тогда принимаете его как "основное" и уточняете расход в точке а.

не то написал и не к тому, прошу прощения.
для СВВ к80 (К=0,42) по паспорту 0,078 интенсивность при давлении 0,1МПа, то есть все равно мало. по каталогу требуется 0,125 МПа примерно.
для СВН требуется 0,11-0,115 МПа примерно
по СВУ данных в каталоге нету, в паспорте для интенсивности 0,08 при давлении 0,1мпа нужны оросители с К=0,47 или как-то высчитывать давление требуемое для оросителей 0,42, которые при 0,1МПа дают интенсивность 0,065, при 0,3МПа - 0,13. (по ним и писал первый раз выше)