Получено замечание экспертизы. "Не обосновано приняты для ЩСУ1 и ЩСУ2 по 8 панелей. Отсутствуют общие виды ЩСУ."
Ссылок на статьи документов, требования которых нарушены - нету.
Отрисовал щиты, пояснил устно, что под термином ШСУ понимаем совокупность панелей силовых и контрольных, расположенных в одном помещении. Конструктивно исполняем в виде системы линейных шкафов, которые поставляются в произвольном размере, по шкафам - две секции шин через АВР (для первой и второй категории).
Не нравится. Замечание не снимает. Толком пояснить, чего хочет не может; упоминает зоны размещения аппаратов. Предложил заменить термины ЩСУ на НКУ, панели ЩСУ на шкафы распределительные - мнется, но говорит, что вроде это проблему не решит.
Как рисовать?

Может это чемто подсобит.
РД 16.560-90 Устройства комплектные низковольтные. Требования к проектной документации, передаваемой изготовителю.
скачать можно здесь
http://tipovoy-proekt-norm.narod.ru/rus.html

Не совсем то, что надо....
Про ЩСУ вообще ничего не могу найти, про НКУ (о которых указанный РД) нашел НТП ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИЛОВЫХ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, вроде 99-й номер. Указаны зоны размещения зажимов, аппаратов, органов контроля и управления...
Является ли ЩСУ частным случаем НКУ? Такое чувство, что бьюсь не по важному вопросу, а вокруг терминов вьемся...

Вы же не сами проектируете ШСУ, а выдаете на завод заказ, с опросным листом.
Может быть стоит подумать как его правильно обозвать ЩСУ или НКУ или РП.
А то вы его и так напугали 8 штуками.

Так и не нашел ГОСТовского определения ЩСУ. Только внутренние стандарты и циркуляры, etc, в которых условно "под ЩСУ будем иметь ввиду совокупность шкафов, щитов, панелей и ящиков, локально расположенных в одном помещении".
Есть ГОСТ с термином НКУ, секция, подсекция... попробую просто термины поменять. Хотя ЩСУ как решение предлагал изначально сам эксперт.

Для начала хотелось бы узнать, что у вас за объект. ЩСУ- это комплектное устройство. которое включает в себя НКУ и шкафы управления насосами, приводами , и т.д. и т.п. На этих щитах выведены органы управления и индикации за исполнительными устройствами.
ЩСУ обычно используются в цехах, тепловых пунктах, насосных станциях. Если же вы обзываете ЩСУ распредустройства, которые стоят в жилых домах или деловых центрах, и из управления в них максимум, это группы освещения, то это не корректно. Я бы обозвал это НКУ,ЩР,РУ,ГРЩ,ВРУ(зависит от функционала и мест установки).
Думаю об этом и хочет сказать эксперт, только порой правильно сформулировать это не могут.
Есть еще одна тонкость ( не вспомню сейчас норматив, но это так). Нельзя к одному распредустройству подключать потребителей разной категории. Возможно, что у вас еще и с этим проблемы.

Объект - мини-нефтеперерабытывающая установка, резервуарный парк, технологическая насосная. Из насосной щитовое помещение вынесено по соображениям расстояния от обваловки парка и от отдельно стоящих РВС-1000 с ЛВЖ. Питание отдельных приемников I категории, нескольким присвоена II категория, технологическое резервирование. Две магистрали от шин КТП, запитанных с НИП.
Конструктивно предполагаю разместить в блок-боксе блочно-модульного типа по двум стенам линейные шкафы (типа Ритталовских TS-8), в которые напичкана начинка. Две секции шин на "крышах" шкафов, АВР. Начинка - ПЧ для технологических насосов (до 35 кВт), АВ, пускатели на мелкие приемники ~380 В, одну секцию - под корзины с модулями контроллеров, подсекцию в качестве ЩНО... основное вроде все...

В этом случае у вас действительно ЩСУ и в чем придирка эксперта не понятно. Но мне доводилось проходить порядка 10 госэкспертиз и общаться каждый раз с разными экспертами. Как показывает практика, если замечания эксперта носит номинальный характер (как в вашем случае это переименование названия щитов), то себе дешевле согласиться и получить положительное заключение. Если же вы четко понимаете, что эксперт своими требованиями нарушает нормативку, то нужно четко стоять на своем. если эксперт не пробиваем, то идти к начальнику отдела или еще выше. Но такое бывает крайне редко.

Замечания были разряда "разбить ПЗ по пунктам, выделить жирным названия пунктов". В устной форме сказал, что сам это считает некритичным, но ОВ-ВК не подписано еще, так что он тоже отрицательное напишет. Принципиальные схемы отдельных "панелей" (под которыми я подразумеваю часть монтажной платы шкафа, закрытой отдельной дверцей) содержат только АВ на 15-20 модулей. Я отвожу 300 мм в шкафу. Эксперт же считает, что это вся секция (высотой порядка 2000 и шириной 600) - "нерационально и необосновано". Спрашиваю - вопрос только в термине? невнятно говорит, мол, посмотрите с интернете, существует документация на ЩСУ, нормы, заодно и сами научитесь... ни ссылки, ни номера... Мутная история.

Просто что бы сделать ЩСУ, нужен электрик-конструктор, они встречаются или на заводе изготовителе этих ЩСУ или в проектных организациях специализирующихся на промышленности, попробуйте себе в помощь найти автоматчика, он справится, а у вас немного другая профессия, но если времени много свободного и есть желание лишним конечно не будет…

Просто так написать отрицательное заключение нельзя, в нем обязательно указыватся нарушения нормативов, допущенные в проекте.
В общем то придирка эксперта понятна, если вы ставите оболочку 2на 0.6 метра а эксперту показываете, что внутри стоит только несколько модульных автоматов. которые влезут спокойненько в щиток 200х300мм, то реения можно считать избыточным. И если заказчик заказал еще и сметную экспертизу, то такие варианты точно не прокатят.
А с панелями вы действительно не правы. В модульных устройствах (НКУ, ЩСУ и т.д.). При изготовлении берется стандартное шасси(оболочка) в которую в зависимости от нужд вставляют ту или иную панель, будь то вводная. секциооная или распределительная.