Во-первых, нужно ли вообще рассчитывать мероприятия по снижению расхода тепловой энергии, если отопление осуществляется от печки, которая топится углем и дровами? Ведь точного учета нет, мне только могут сказать сколько примерно покупали угля и дров в год.
Если же мероприятия все-таки нужно назначать, то получается, что замена окон будет мероприятием по экономии твердого топлива, правильно?

Считаешь экономию в Гкал, а потом с учетом КПД переводишь в твердое топливо

Если отапливаются при помощи печей, то экономим дрова (уголь). Утеплились-меньше стали жечь дровишек (при сохранении нормальной температуры).
Не очень понятно вот это :"могут сказать сколько примерно покупали угля и дров в год". Почему примерно? Сколько купили-точно знают. Вот сколько сожгли, а сколько осталось...Это да, история темная.

Возьми на заметку ещё способ экономии - "поддувало" вывести на улицу (или с улицы подвести воздуховод до поддувала печи). Тогда не нужно будет сжигать тёплый воздух из помещения (во время топки печи) и холодный не будет поступать в помещение с улицы.
Вот только придётся ещё и посчитать экономию от такого мероприятия. Но экономия будет большой. Очень большой.


Можно спросить сколько покупают угля и дров каждый год (на протяжении 5-7 лет). Всё сложить и поделить на кол-во лет. Вот и будет расход топлива в год (я думаю остатки после зимы примерно одинаковые каждый год).

Не уловил ехидства. Вопрос был ясно сформулирован: нужно ли в принципе как-то стремиться к экономии дров. По-моему, это очевидно: нужно. Способы-разные. Утепление, замена печки на газовый котел... Да мало ли что можно придумать.

Спорное утверждение!!!! Использование холодного воздуха приведет к увеличению нужной теплоты для его нагрева и сжигания, опять же канденсат выпадать будет!!!! нее?

Сжигают не воздух, а дрова с помощью кислорода, растворенного в воздухе. На счет расхода тепла на нагрев - сомневаюсь, что затраты тепла превысят выгоду от увеличенной за счет низкой температуры плотности (считай, количества) воздуха для поддержания горения. Вот холодные дрова - плохо. Надо заранее дрова заносить. Экономия примерно пол-полена в сутки!

а как же в током случае на счет типовых мероприятий для котельной? "Использование тепловыделений от котлов путем забора теплого воздуха из верхней зоны котельного зала и подачей его во всасывающую линию дутьевого вентилятора!!!!" экономия 1-5%

Котел с тягодутьевыми устройствами - это не буржуйка. Принципиально, котлу нужен СТАБИЛЬНЫЙ воздух. Т.е. с неменяющимися характеристиками. А забортный (внешний) сейчас один, через час другой. Режимную карту на все случаи жизни не сделаешь...

Не соглашусь! Из теории горения нам известно, что потери с уходящими дымовыми газами очень сильно зависят от температуры воздуха идущего на горение:
q2=0,01*z*(tух-tв), где z - коэфф. зависящий от температурных интервалов уходящих газов. Давайте сравним 2 ситуации:
1) tух=250 С, z=4, tв=-3,1 (среднегодовая) => q2=0,01*4*(250-(-3,1))=10,124%
2) tух=250 С, z=4, tв=18 (нормативная в помещении) => q2=0,01*4*(250-18))=9,28%

Приведенная выше формула больше для грубых подсчетов подходит и z был принят почти "нашару" (для природного газа), но все же зависимость очевидна
Такого рода рекомендации - невежественны, забор воздуха с улицы не есть хорошо хотя бы потому, что печь - атмосферная штука и тянуть всякие там поддувала чревато тем, что из-за естественного сопротивления воздуховода в печь будет поступать меньше кислорода, что приведет к химическому недожогу и как следствие повысится опасность отравления угарным газом. Это надо либо дымовую трубу огромную либо вентилятор ставить, последний в свою очередь будет тратить электричество и никакой экономии не будет, будет расточительство.....

А я соглашусь. Печь втягивает воздух ого-го как, аж гудит))))))))) При этом воздух вытягиваемый из помещения компенсируется холодным, который классически поступает сквозь неплотности окон. Таким образом потоки холодного воздуха от окон и дверей устремляются к печке, создавая дискомфорт. Для борьбы с этим- заклеиваются окна (старые) и ставятся шиберы на дымоход-здесь намного выше опасность "угореть".
Можно предусмотреть в воздуховоде дверцу открываемую при розжиге, до прогрева дымохода-открыта, после- тяга достаточна.

Но если печка обслуживает одно помещение, а обслуживается из другого-забор воздуха с помещения.

Ну и черт с ним, что воздух замещается, это неизбежные "издержки". Сократив неплотности через двери и окна воздух будет поступать более равномерно и много тепла он не похитит + ко всему приток свежего воздуха обязательно должен быть чтобы можно было дышать в таком помещении. Я конкретно расчет привел и обосновал неэффективность предложенного "энергосберегающего мероприятия" ведь КПД теплогенирирующей установки=100-q2-q3-q4-q5. А вы типа за то чтобы снизить КПД из соображений достижения комфортной скорости воздуха.... И вообще, если там настолько дырявое и маленькое здание, что печь высасывает весь теплый воздух, то нафиг надо какие то мероприятия? Не проще ли констатировать факт что здание энерго-неэффективно и нужен кап.ремонт либо снос?
Представьте доказательства эффективности такого решения - расчет....

А какой расчет?? Площадь холодной зоны возле окна. Или свой опыт что возле окна кровать не ставят проинтегрировать.
Кроме температуры в помещении к системе отопления есть и другие требования-температура поверхностей, равномерность прогрева помещения

не знаю как Вы считаете, а я обычно делаю почти полный тепловой баланс при фактическом (текущем) состоянии ограждающих конструкций и характеристиках отопительного оборудования. Вот потом уже считаю мероприятия и сравниваю.
Жаль топикстартер молчит, было бы интересно поподробнее узнать что там за здание, какая печь и т.д.
Я так понимаю Вы уже что то подобное с печным отоплением делали? быть может поделитесь прошлым опытом? А то тут была заявлена фантастическая эффективность с этим "поддувалом", просто без конкретных цифр такие фразы как "..... Но экономия будет большой. Очень большой." звучат ооочень сомнительно и смешно

Я с печным отоплением имел дело до получения образования (село без газа). Знал некоторые проблемы так сказать изнутри, но вот понимание пришло сейчас.
О фантастической эффективности- бумага сдержит все. Но некоторые камины имеют забор воздуха из атмосферы. Кстати, хоть и не инженерный довод, в программе разрушители мифов был выпуск, где проверяли действительно ли при отоплении камином стает теплее в помещении с камином и прохладней в остальных- ДА!!

Тут просто палка о двух концах) с одной стороны энергетическая эффективность, а с другой экономическая.
А про камин с забором воздуха с улицы я знаю, видел и вот что скажу: там конструкция дымохода выполнена по типу труба в трубе, уходящие дымовые газы подогревают входящий воздух, по противоточной схеме, за счет чего и достигается более высокий КПД чем у обычных каминов.

Я видел в буклете и с забором через наружную стену.

Не верно может получиться! Особенно у бюджеток! Были тут одни: один год купили (примерно, точно не помню) 1,5 т угля, следущий год - 2 т, следущий 5 т, следущий 0 т и т.п. Объясняют, что их предупредили, ч в последнем году денег им не дадут на уголь, но в предпоследнем могут выделить побольше, чем обычно, вот и результат - 5 и 0 - по-вашему (5+0)/2 = 2,5 т в год. В реальности и по расчету получилось 1,6 - 1,9 т в год - нашли тамошнего старого печника дядю Васю, который 15 лет топил это здание в советские времена и он некоторые года, для себя, подсчитывал именно расход угля, а не покупку его... Поэтому думаю расчет по СНиП 23-02-2003 самый оптимальный!