Коллеги, добрый день!

Ищу совета опытных проектировщиков, может кто-то сталкивался. Проектирую ИТП: отопление, вентиляция, двухступенчатая UDC? все по независимой схеме. Перепад на вводе 6м (Р1=6,0 бар, Р2=5,4 бар). Для организации стабильной работы автоматический регуляторов необходимо поднять перепад хотя бы до 15м, желательно до 20. Соответственно надо установить повысительные насосы на сетевом контуре. Если бы их можно было поставить на подающей ветке, вопросов бы не было, но насосы, которые работают на 150 градусах, стоят как самолет.
Отсюда вопрос, как работает эта схема, если насосы поставить на обратке..? И вообще, работает ли эта схема..? В какой последовательности в таком случае ставить оборудование на обратке, т.е. в каком месте должен стоять насос.
Я, к сожалению, не очень глубоко знаю гидравлику. Если мы поставим насос, скажем на 10м, это значит, что он после себя поднимет давление на 10м и создаст некое разряжение перед собой. Но в таком случае мне непонятно, как будет работать ИТП и какое воздействие на сеть создаст этот насос. Сеть, к слову говоря, не очень большая.

Заранее благодарю откликнувшихся..)

Кто Вам это сказал? 6 м.в.ст. должно хватать и без насосов.

Это для элеваторов, а не для независимой системы...

6 метров хватит..? Поясните, пожалуйста. У меня получается так: 3 метра в среднем съедает ТО, около 3 метров - регулятор температуры, 2м уйдет на узел ввода (фильтр, грязевик), узел учета тепла и арматуру контура. Если ставить РПД - еще плюс 3-4 метра. И при этом РТ и РПД будут весьма раздуты.



А вы могли бы подсказать, если все таки повышать давление (инспектор настаивает), как это можно организовать.,?

Так закажите теплообменников в параллель, чтобы хватало, продАвцы теплообенного любые причуды ныне выполняют.

На мой взгляд это не очень рационально, городить кучу ТО в параллель, обвязывать их, обслуживать. Тем более в них тогда будет оооочень низкая скорость (если мы зарежем потери еще меньше..)
Вы могли бы подсказать по вопросу установки повысительных насосов на сетевом контуре..?

Надуманная проблема.
Ставьте на обратке насос, создающий перепад хоть 20, хоть 45 метров...

Ставьте любой минимально "тянущий" насос, обвяжите его и под него подбирайте регулятор перепада на первичном контуре, если просто регулятор ставить, то он может не понять.

А в каком месте его ставить..? После регулятора перепада давления и теплосчетчика..?

Что значит минимально тянущий..? Я правильно понимаю, что если я рассчитал, что на потери в ИТП мне нужно 15 метров, перепад в сети 6метров, то я подбираю насос на 10метров (1 метр в запас) и ставлю его на обратку. РПД ставлю тоже на обратку, перед насосом. И все работает, все стреляет. Так..?

До регулятора перепада, а после или до расходомеров узла учёта (КМ-5 я так понимаю?) - без разницы.

Зачем РПД? Загадка.....мне непосильная....
Значит, если насос станет, то дом замёрзнет - так?
Арифметическое повышение напора насоса не значит, что настолько вырастет перепад. Вы не учитываете, что насос работает и на внешнюю сеть. И на сколько там упадёт никто здесь Вам не скажет....
Ваш инспектор требует то, что ему не положено требовать. Способ увеличения перепада должен быть конкретно указан в ТУ на подключение в графе особые условия (или как там у вас....). Или инспектор должен письменно дать согласованное и подписанное руководством указание.
Иначе Вы всю ответственность берёте на себя. Если от вашего насоса встанет соседний дом, то мало не покажется с последствиями.
О каких мощностях идёт речь, вообще?

РПД чтобы не загнулся регулятор расхода, учитель.
Дом не замёрзнет, потому как регулятор перепада откроется полностью, повинуясь пружине.
Это дикая страна, Учитель, это Восток.)))
А вот ничего подобного. Способ потом, главное у нас - заплатить за нагрузку, а потом - кокос не расти.

Ну а если насос с резервом, да и в байпас к обратной трубе.


Думается мне, что это не инспектор требует, а проектировщик ИТП в танце с бубном прорабатывает схему.

Полярник, Вы легко, и на мой взгляд, не ответственно разбрасываетесь этими метрами. Я бы задался установкой уложиться в имеющиеся. На счет РПД я в таком же недоумении как Jota. У вас нехватает перепада, так какого лешего туда лепить РПД?


А городить насосы менее проблематично? А потом многие годы "хавать" электроэнергию, это рационально?


Хит, то что это "восток" не объясняет отсутствие логики

Ставить насос для увеличения перепада давления, а потом регулятором перепада гасить созданный перепад... не у меня Вы работаете...
Теплообменник сразу заказывается на 10кПа по греющей стороне. Мы других и не заказыаем (и не нужно двух). Если у Вас на вводе и э.м. расходомере такие потери давления, значит напроектировали так- перепроектируйте. Регулирование на клапане в диапазоне перепада на нем 20кПа отлично функционирует.

У нас же был человек с Ташкента, города хлебного. Там как раз никак, кроме как...

Если "если" перед "после", значит "после" после "если". Если "если" после "после", значит "после" перед "если".

Я сам удивляюсь, человек же как-то говорил с нами, с самими нами 3 недели!!!

Так что - Восток. Я даже не буду объяснять Вам особенности пуска тепла в наших регионах... не децкое
это дело....

Откуда вы взяли, что для стабильной работы регулирующих клапанов нужен такой большой перепад? Насколько мне известно избыточный перепад наоборот гасят, для стабильной работы регулирующих клапанов, устанавливая РПД. При независимой схеме при таком перепаде, лишних наворотов ненужно. Выше вам об этом толкуют, а вы всё насос, насос.

Расчёт теплообменника делали? Откуда там 3 метра в первичном контуре? Сколько же тогда во вторичном? 3 метра на РТ тоже многовато (как и 2 на узле ввода). Про РПД вообще постараюсь промолчать. Не нужен он Вам.
Хочу только отметить, что теплоузлы с правильно спроектированной независимой схемой прекрасно работают и при таких перепадах.
Но если уж хотите насос, ставьте понижающий на обратку (с напором равным той величине на которую Вы хотите увеличить перепад). При этом давление на вводе будет 6,0/5,4, а после подогревателя (перед насосом) - 5,4 минус напор насоса.

И при в 2 раза меньших тоже работают. Просто надо правильно подобрать теплообменниик, клапан и диаметры трубопроводов. И упаси господи ставить насосы в сеть. Только если перепад вообще стремится к нулю.

Это двухступенчатая смешанная гвс будет работать при 3 метрах перепада? Только в узле учета можно оставить 4. А если учесть что располагаемый перепад не может быть величиной постоянной и изменяется, хорошо если в бОльшую сторону, а если в меньшую?

Если вопрос принципа - будет. Размеры теплообменников, конечно, будут нехарактерные...

Счетчик расхода тоже можно заменить на бОльший.

А вот это хуже всего. Понятно, что перепад 3 метра не может быть стабильным. Но если минимальный перепад 3 метра, то можно обойтись и без насоса.

Нет насос будет сравнивать давление в обратке, т.е. если в ИТП потери давления 15м то пред насосом (который установлен на обратке) будет 60-15=45м, а после насоса будет 54м как того и требуется. Никаким разряжением и не пахнет.


Размеры т/о нехарактерные (грязевики), размеры счетчиков - нехарактерные (к слову сказать по минимальному расходу могут не пройти), думать а что если меньше дадут давление на вводе. Вопрос - зачем?

Пахнет другим - посадкой ближайших потребителей.

ВсЁ предположения. Пожалуйста с примером.

В практике были такие случаи. Из-за низкой гирравлической устойчивости участка т/с, установка насоса для улучшения теплоснабжения МКЖД привела к ухудшению теплоснабжения соседних домов, чьи СО были присоединены к этому участку. Дело в том, что была неисправна(подбита) задвижка на сети и при увеличении расхода ввод одного дома из-за дополнительного падения на задвижке произошло снижение расп. напора на других домах.
А по теме, если установка доп. насоса в обратке не приведет к увеличению расхода на ввод, то изменение гидравлики в т/с не произойдет.

Так я с этого и начал, если в ТУ написано 6 метров, то на практике как правило меньше, если учесть как делают монтаж и наладку тепловых сетей и какое сервисное обслуживание тп. Так что без насоса не обойтись, а расход можно выставить надо только над конкретной схемой поработать.

И сравнить затраты.

Затем, что каждое добавочное устройство (насос в нашем случае) снижает надёжность всей системы в целом.
Плюс электроэнергия. Впрочем, решать должен заказчик.


В том то и дело. С насосом ли, без насоса ли, но тепловой узел должен потреблять один и тот же расход сетевой воды. Поэтому для тепловых сетей не важно, как это будет реализовано. И за соседние дома переживать не стОит.

Чтобы снизить надежность, надо сначала чтоб она была эта самая надежность. Заказчики разные попадаются, в случае с Москвой, решает проектировщик (согласно ТУ конечно) а поправляют проектировщика на согласовании в МТК, МОЭК.

Логика *Sasha* - забавная. Наладку делать никто толком не умеет- но расход кто-то неведомый выставляет да еще со схемой работает, а решение принимает не заказчик, а проектировщик с поправками согласующих организаций...

В данном случае наладка заключается в программировании регулятора.
И расход выставляет не кто-то неведомый, а тот самый регулятор.
И никакого значения для программирования регулятора не имеет наличие/отсутствие понизительного насоса.
О котором (насосе) и речь идёт.