Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какое можно применить устройство гашения напора от дренажных насосов ИТП при подключении к внутренней системе водостоков жилого дома?
Спасибо.

Бак разрыва струи

Иногда напор в внутренних водостоках бывает больше напора насосов...

Никакого устройства гашения не требуется. Само собой разумеется, что напорная линия насоса снабжена обратным клапаном.

В том числе и поэтому я уже давно для себя принял установку - к внутренним водостокам ничего не подключать, по мере возможности. А по сабжу - трубу от дренажного насоса можно, в принципе, выкинуть наружу, рядышком с водосточной - если недалеко, и напор погасить в колодце. Напор минимален, расход тоже, риск получить протечку или подтопление - отсутствует.

Уважаемый Сергей! А кто, как не Вы подбирает насос? Вот и расчитывайте напор насоса таким, чтобы он был больше напора в водостоке.

Ну и напрасно. Водосток должен быть запроектирован на пропуск дождевых вод плюс расход от насоса. А если водосток уже существует, то должен быть проверен таким же расчетом, после чего и решите: будет ли подтопление, подключать или нет.
Всем вам Инженерам - совет. Прежде, чем принимать решение, смоделируйте картинку в уме.
В данном случае можно рассуждать так. "Я знаю, что через данный стояк расчетный расход дождевых вод не может превысить такой-то величины - сумма расходов от всех воронок, подключенных к нему, по каждой воронке есть паспортная пропускная способность. Такой расчетный расход случается очень редко - раз в 5 лет. И длится не более 20 минут. В остальное время стояк почти постоянно пустой (нет дождя) или заполнен не полностью - умеренный дождь. Дренажный насос включается периодически, поэтому совпадение одновременной работы насоса и расчетного дождя - крайне маловероятно. Но если и произойдет совпадение и если произойдет подпор насоса (в результате моего ошибочного расчета!), то эти 20 минут насос не будет давать расчетный расход, будет молотить воду. Ну и что? Это допустимо, насос не пострадает, а приямок не переполнится (опять же можно прикинуть расчетом). Я уверен, что в данном конкретном случае можно смело врезать напорную линию насоса в стояк ЛК"

Вот до этого момента все понятно и логично.

А дальше каша (извините конечно).
1. Подпор насоса - разве это не на всасе? В нашем случае водосток может передавить насос, это немного другое.
2. Что значит молотить воду?
3. Насос не будет давать расчетный расход, уйдет влево по характеристике, может выйти из рабочей зоны, а может выйти и на нулевую подачу. И так 20 минут. Не страшно? Не уверен. Цитата из паспорта Гнома "НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ДЛИТЕЛЬНАЯ РАБОТА С ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕКРЫТОЙ ПОДАЧЕЙ" (для насосов типа КМ, СМ, Д есть ограничение 1-2 минуты работы на закрытую задвижку). Кирдык может настать. Тогда и приямок переполнится и все может залить по самый небалуй.
Расчетом все эти вещи прикинуть нужно обязательно, а не можно.

В дополнение к тому что сказал Дмитрий выше, я добавлю, что водосток - система с крайне приблизительным расчетом. Погода, она, знаете ли, не всегда по нормам проявляет себя Может быть ливень 20 минут, может быть - час. Если это жилой дом - гидростатика и 30м может быть, и больше. От эксплуатации не раз слышал (да и производители некоторые признавались), что обратные клапаны любой конструкции не дадут вам долгосрочной защиты от серьезного обратного подпора. В целом ваши рассуждения логичны, и скорее всего катастрофы не случится - но если хоть где-нибудь хоть раз в результате любого косяка дождевой сток пойдет в ваш приямок, т.к. системы разного совершенно назначения были проектировщиком объединены в одну - поверьте, никого не будут волновать потом ваши умозаключения. Утечка из водостока наносит серьезный ущерб, и лично я его исключаю полностью и всегда.

О возможном подпоре и нулевом расходе от насоса при его включении я говорил при условии, если проектировщик допустил ляп в расчете. Вы правы, что дождь может быть продолжительным, но насос при правильном его подборе обязательно преодолеет этот подпор. Затопление насоса дождевыми стоками исключается в виду наличия обратного клапана. Так же дополнительный расход воды от насоса на несколько порядков ниже расхода дождевых вод (как укус комара), поэтому, опасаться, что система после врезки не пропустит сумму этих расходов, не следует. И всё это проверяется элементарными расчетами.

Получается что насос необходимо подбирать с учетом преодоления возможного подпора дождевых стоков? А если здание высокое? Насколько же мы завысим напор насоса? Дренажнику, как правило, метров 5-6 достаточно развивать (это я все грубо говорю), чтобы справиться со своей задачей - а мы искусственно завысим требуемый напор, да причем в разы?
Нет, знаете, я бы такое решение не пропустил бы. Останемся тогда при своих мнениях.

20 этажного дома? Зачем? Я просто выведу напорку в колодец.

Если проектировщик не допустил ошибки, он подобрал насос с необходимым напором с учетом водостоков, то насос этот может работать в двух режимах:
1.расчетный режим (дождь) - напор и расход расчетные,
2.пустой водосток - напор на порядок ниже, расход в несколько раз больше.
Опять же мы загоняем насос в неблагоприятные условия. Частотник если только влепить

+1

20.2. Воду из систем внутренних водостоков следует отводить в наружные сети дождевой или общесплавной канализации.
Примечания: 1. При обосновании допускается предусматривать отвод воды из систем внутренних водостоков в систему производственной канализации незагрязненных или повторно используемых сточных вод.
2. Не допускается отвод воды из внутренних водостоков в бытовую канализацию и присоединение к системе внутренних водостоков санитарных приборов.
СНиП 2.04.01-85*

Сергей про этот пункт все в курсе, но насколько дренажный насос является санитраным прибором - ВОПРОС

Почему Вас пугает этажногсть? Если идет максимальный дождь, то подпор в стояке - не факт. Но если засор - другое дело. Только не припомню случая, чтобы в стояке ЛК был засор. А если и бывает, то чем выше дом, тем больше напор столба - самопроизвольная ликвидация засора.

Ну на то Вам и высшее образование дано, что бы ответить на этот вопрос. Не всякое чудачество в СНиПе пропишешь..


А я не припомню случаев что бы обратные клапаны на на воде с мусором надёжно работали хотя бы год. Дальше развивать мысль?

Сделайте милость!

Дренаж будет работать в обратную сторону.

А Вы работали в эксплуатации?
Я работал. У нас была инструкция о том, чтобы производить ревизию оборудования и арматуры 2 раза в год.

Работал. Не нужно в проекте закладывать лишние проблемы для службы эксплуатации.
В случае насосной откачки дренажа - нормальное решение вывести напорку в первый колодец дождевой. Сделав по пути подъём этой напорки выше отметки люка этого колодца.

А почему вы только засоры принимаете во внимание?
СНиП этим не ограгничивается...
п.20.12. Водосточные стояки, а также все отводные трубопроводы, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, следует рассчитывать на давление, выдерживающее гидростатический напор при засорах и переполнениях.


Мое высшее подсказывает, что насос - машина, а никак не прибор.
Так что цитата СНиПа про приборы здесь неуместна и притянута за уши.


Инструкция и запись в журнале о ревизии - одно, а лишний раз слесаря в подвал не загонишь. Может на производстве и другая картина (хотя манометры без стрелок при свежей записи о поверке - картина прикольная), а в ЖКХ именно так.

Может быть Ваше высшее Вам подскажет ещё и почему так записано в СНиПе?
Или оно (высшее) чисто филологическое?

А вы, Сергей, мое высшее не трожьте
Что, как и почему мы здесь и обсуждаем.
СНиП - документ официальный и трактовка его по наитию (или подсказкам вашего высшего) чревата.
Я тоже против подключения к водостоку, однако цитируемый вами пункт этого не запрещает.
Есть какие-то веские аргументы почему все-таки дренажный насос - санитарный прибор, пишите, очень любопытно.
И перестаньте загадки загадывать, все вокруг да около

Напорный режим работы водостоков - нормальный расчётный случай, в том числе и наружных сетей полным сечением с частичным, а иногда при сильном дожде и полным заполнением колодца до люка. Подключение дренажей равноценно подключению санитарных приборов ниже отметки люка ближайшего колодца. Обратные клапаны на канализации (любой) вещь исключительно не надёжная из-за регулярного попадания листьев, веточек и т.п. что бывает на крыше. Поэтому вопрос подтопления здания через дренаж ливневыми водами при неудачном проектном подключении - лишь вопрос времени.

Сергей, можете же, когда захотите.
Неплохие доводы не подключаться к водостоку.
Логическую цепочку вы построили, все верно. НО СНиП все равно не запрещает.

я вот размышляю о таком случае - допустим напорный режим в водостоке, допустим заработал дренажный насос, допустим здание высотное и столб воды из водостока передавил дренажник, допустим обратный клапан не отработал, вода пошла в приямок. Включение дренажника чаще всего от поплавкового клапана, автоматчики в моей конторе всегда выводят (куда-либо) сигнал от поплавка о переполнении приямка, значит персонал будет извещен и успеет просто перекрыть запорную арматуру на напорной линии насоса. Катастрофа предотвращена.
Неужели подключение дренажного насоса к К1 лучше? Во всех местных конторах, с проектами которых я сталкивался, подключение дренажника к К2 это аксиома... Сергей, а в вашем городе к какой системе как правило подключают дренажные насосы?

Лучше отдельным выпуском.
А в истории с сигналом огромная роль отводится человеческому фактору.

отдельный выпуск не всегда возможно сделать, вы же сами понимаете. Плюс это совсем другие деньги. Или н-дцать метров трубы или колодец, земляные работы и т.д.
да и вообще, делать отдельный выпуск от насоса Р=0,7кВт в каком-нибудь ИТП, как-то не комильфо...

Очень даже комильфо. А на промплощадке еще и колодец-гаситель ставим. Это трэнд
По поводу удорожания:
Вы собираетесь подключаться к стояку водостока, который переходит в выпуск и и идет в грунте в колодец.
До стояка трассу вы уже дотянули, останется накинуть трубы на выпуск - не так и много, проложить в одной траншее с выпуском и подключить в тот же колодец.
Удорожание будет, но не критичное. Зато гарантия 100% от всяких сюрпризов.

колодец гаситель? вы серьезно?
а если здание большое и дренажников с десяток?

Гаситель на трубу 32-40мм - это перебор. Об стенку погасится

серьезно.
несколько дренажников можно объединять в один коллектор с учетом совместной работы.
может и погасится, но у нас в городе трудятся суровые мужчины, которые любят чтоб все работало наверняка, как деды завещали.
я не случайно написал про гаситель, вопрос об удорожании с отдельным выпуском сразу отпал

никуда он не отпал, всё там же
тогда колодец гаситель нужно вообще на каждый выпуск ливневки ставить, онаж в напорном режиме работает периодически...
объединять несколько дренажников безусловно можно. Вот вы как объединяете, исходя из каких соображения выбираете диаметры, уклоны и т.д.?

Можно, но лучше этого не делать. Опять таки из-за обратных клапанов.. А диаметры - совместная работа насосов на один водовод, графики..

некоторые например делают не как совместную работу на один водовод, в как работа в самотечную сеть. Как нарисовано у производителей, только получается подключение и не в К1 и не в К2.

Коллектор для работы в напорном режиме, диаметр проверяем на работу одного/двух/трех насосов (больше вроде не было), уклоны как для напорных.
Обратные клапаны здесь менее уязвимы, т.к. работа периодическая, да и веточек с листьями нет

У меня такая ситуация. Одна экспертиза в одном городе пропускает, чтоб от насоса в ИТП сразу на отмостку выпускать (только предусмотреть мероприятия, чтоб не размыло поверхность земли около здания). В другом городе экспертиза требует, сброс сточных вод от приямка в К2, но если нет возможности в К2, то возможно в К1, но и в том и в том случае предусмотреть бачок гашения напора. Файл прикрепляю, мне его сама экспертиза дала.

Добрые какие эксперты. Конструкция неплохая, может работать.

Если вы против бака, попробуйте пободаться с ними в духе

Пусть буквой закона попробуют обосновать свой бачок.

фигня какая-то. 0,5м пространства выкроить под этот бачок - уже часто проблемой будет, это во-первых, а во-вторых - ладно если его колхозить на К1, а если на К2, то при напорном режиме стоки пойдут в помещение, через верхний зазор этого бачка, где 57 труба.

Солидарен с этими и др. постами от Young