Помогите подобрать контроллер для создания системы на 3 тысячи каналов.
Предполагается использование скорее всего 2 процессоров с использованием распределённых УСО гдето по 500 каналов на пункт.
УСО не слишком удалены, метров на 400 всего. Предполагается оптика.
Каналы в основном дискретные (80%) - задвижки и насосы.

Пока рассматриваю новый для меня контроллер Schneider Quantum.
Есть вопрос по мощности контроллера - потянет ли он обработку алгоритмов управления такого количества оборудования?
И какой SCADA-пакет лучше использовать с ними?

А может лучше вообще другой контроллер использовать?

Это из серии АСУ ТП - там по форумам найдете ответ .

мне кацца это работа для пром.компа а не для контроллера. контроллер - это что-то локальное, небольшое...

Если уж берете Шнайдер - берите и его софт... А вопросы лучше задать тоже им, как минимум - на хелп-деск (495) 797-32-32 (или мылом), но в таком вопросе, если вы недалеко от Москвы находитесь - явиться лично в их офис и попытать спецов...

Siemens Sematic S -400 серия - вполне потянет (можно VIPA- аналог ).

S7-400 потянет 100%, к тому же сигналы дискретные.

Хотя здесь само напрашивается решение - Ethernet + локальная обработка данных.

S7-300 я Вам горяче рекомендую, процессоры начиная с CPU315-2DP(PN).
Кол-во каналов ввода\вывода 16384\1024 (315-й), если выходов не хватит- 317-2DP(PN) - 65536\4096.
SCADA- соответственно родную WinCC или WinCCFlex. В принципе для трехсотой серии симатика есть драйвера практически у всех крупных SCADA-систем.

Согласен, просто 400 - проще с обработкой и отладкой.

Лучше Сименса может быть только Сименс...
Хотя я ЛИЧНО рискнул бы взять что то наше... Ибо собирать дискретку за гигантские деньги на Сименсе очень обломно... Если платят, то только Сименс...
А если бюджет небольшой - мое ИМХО - ОВЕН - говорю не просто так - в настоящий момент начинаем на нем проект где то на такое же число точек, только 35% аналоговых сигналов будет - дешево и без геммороев... И Езернет на борту
Кстати по Сименсу - перевод Профибаса в Волокно недешев... Учтите это... Ну и софт... И все остальное...

Добавлено - 20:51

А чем 400-ка по отладке то лучше???
300-ка и 400-ка реально отличаются памятью, скоростью и у 400-ки больше блоков прерываний различных и есть еще SFC и SFB некоторые... Во всем остальном одна малина... А для диспетчеризации еще я бы попробовал ASI интерфес - прикольная вещь однако... Если его еще к 200-ке привязать - дешего и сердито для сименса получится... Вот только не злоупотребляйте ET200S - удовольствие не из дешевых...

Это же шина нижнего уровня, причем тут диспетчеризация.



Я бы не торопился делать объекты с 3000 точками контроля на Овен. Контроллер еще сырой.

400 лучше 300 для отладки лучше (см. PCS). Запас быстродействия и памяти - важно, т.к. у нас обычно сперва выбирают технику, а потом пишут программы ( реально - я привык наоборот). еще можно использовать WinAS ( софт + интерфейс ), превращает РС в контроллер
( если в нормальных условиях). Очень удобная штука !!!

какая то у Вас гигантомания S7-400, PCS7, WinAC
Вы симореги с симовертами еще посоветуйте

1. AS-i удовольствие еще менее дешевое чем ET200s (задач для которой я тут не вижу, к слову)
2. Двухсотка диспетчеризуется крайне криво, не рекомендую её использовать совсем(уж лучше ET200s)

А чем решение на WinAS плохо ?

SIMATIC WinAC (Windows Automation Center) для начала.
Наверняка Вы в курсе того, что WinAC выпускается в двух вариантах(упрощенно в двух):
1. С софт-контроллером
2. Со слот-контроллером
В первом случае Вы передаете систему автоматики "в руки" ПК и ОС Windows, мне этот вариант не нравится в связи с неверием в надежность ОС, второй случай получается значительно дороже решения на базе CPU 315-2DP (~на 1000 евро)

Виноват, "очепатка". Естественно, речь шла о soft-версии. надежность Винды - бесконечная тема, но имею несколько примеров успешного использования , если не суровый realtime. Последнее. с чем работал 4.1 - - никаких проблем. По крайней мере, можно потренироваться !!!!!

Все же, имхо, отдавать управление в руки ПК - не лучший вариант

Если не критично - то можно. Заодно, написав для него программу, посмотреть, произвести выбор контроллера (если ОЧЕНЬ надо). Сам WinAC
"гуляет" по сети. Выбирать контроллер наобум - дело неблагодарное и дорогое.