Доброго времени суток, уважаемые специалисты!

Помогите разобраться в вопросе:
Есть проект водогрейной котельной, прошедший некоторое время назад экспертизу проектной документации.
В настоящий момент заказчик (частный) хочет заменить в этом проекте импортные котлы на отечественные.
Вопрос: есть ли необходимость проходить повторно экспертизу проектной документации, если в результате такой замены устанавливаются котлы аналогичной установленной мощности, но незначительно отличающиеся по габаритам? При этом незначительно изменяется обвязка котла в плане размещения трубопроводов из-за смещения патрубков котла и, возможно, автоматика в части обеспечения работы котлов в каскаде.

Можно ли такое изменение проекта подвести под пункт 3. статьи 49 градостроительного кодекса в части "Экспертиза проектной документации НЕ проводится в случае ... модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства"?
И как в данном случае можно производить данные изменения:
1) Авторским надзором.
2) Силами другой проектной организации по договору с заказчиком (тот вариант, который хочет использовать заказчик).

Заранее спасибо!

1. Решение о направлении (или не направлении) на повторную экспертизу принимает только Заказчик с учетом заключения проектной организации (а не форума или иного майдана) о том, "затрагивает или нет".

Но при этом Заказчик должен учитывать, что надзорные органы могут во время строительства или приемки заявить: "Ребята, вы что, охренели такую замену без экспертизы делать?".

2. Авторский надзор никаких изменений делать не должен. Его задача прямо противоположная - следить за соблюдением проектных решений.

3. Другую проектную организацию привлечь можно только с согласия прежнего проектировщика, иначе заказчиком будет нарушена статья Гражданского кодекса, запрещающая передавать проектную продукцию третьим лицам.

[quote name='Татьяна Удальцова' date='9.2.2016, 7:16' post='1183510']
1. Решение о направлении (или не направлении) на повторную экспертизу принимает только Заказчик с учетом заключения проектной организации (а не форума или иного майдана) о том, "затрагивает или нет".

Решение о повторной экспертизе принимает НЕ только Заказчик.Есть еще надзорные органы (например, Госпромнадзор). И он также определяет,нужна ли экспертиза при изменении основного котельного оборудования.
В подобной ситуации необходимо проконсультироваться с проектной организацией и надзорным органом.

Ссылка на нтд?

Все гораздо проще: направляется письмо в экспертизу (в которой получали заключение) с приложением измененных чертежей, паспорта на котел и просьбой подтвердить отсутствие необходимости повторной экспертизы проектной документации с внесенными изменениями (в части замены котлов на аналогичные).
Если массо-габаритные показатели и теплопроизводительность аналогичны; газовая часть, а также автоматика не меняются, экспертиза подтвердит отсутствие необходимости повторной экспертизы.
Можно заказчика напрячь с письмом, можно самим для ускорения и подстраховки направить.

Именно об этом я и написала - "надзорные органы могут заявить". Но решение все равно принимает только заказчик, о чем уже не раз разъяснял Минстрой. Разумеется, мнение надзора будет учтено, но направляет на экспертизу только заявитель (он же заказчик или проектная организация по его поручению).



Ах, если бы всё так было просто. Может быть какая-нибудь ЭПБ на это пойдет, но в Госэкспертизе на такие "просьбы" отвечать не будут. Определить "влияет-не влияет" - это означает как раз провести повторную экспертизу, и взять за неё оплату. Госэкспертиза выдаёт Заключения, а не занимается перепиской. В лучшем случае "добрый" эксперт может неофициально проконсультировать по этому вопросу.

Вопросы "надо ли направлять повторно" возникают постоянно. Всем хочется иметь какой-то перечень - что влияет, в каких пределах, на сколько процентов и т.п. На такие запросы Минстрой отвечает стандартной отпиской - "на усмотрение заказчика".

Раньше было проще - замену котлов и необходимые изменения просто согласовывали с разработчиком проекта. Теперь всё забюрократизировано. Обычно безболезненно можно внести изменения по вопросам, не отраженным в ранее выданном Заключении. Но тип котлов там наверняка указан, и Госстройнадзор может замену оценить как ему вздумается.

не советовал, если бы сам так не поступал и не получал требуемый результат (в данном случае письмо об отсутствии необходимости повторной экспертизы). Но условия получения требуемого результата нужно соблюдать - заменяемое оборудование должно быть полностью аналогичным. Не совпали габариты и вес - менять фундамент, газовая обвязка изменилась или появился дополнительный щит автоматики (котлы отечественные неизвестной комплектации) , тут уж действительно могут и повторную экспертизу провести за соответствующую оплату.
Если источник финансирования - бюджет, тогда сложнее. Сметные расчеты нужно на повторную экспертизу направлять, но это не экспертиза проектной документации.
Если источник финансирования - частные средства, то экспертные организации за Заказчика соревнуются и брать какую то плату на пустом месте 10 раз подумают - захочет ли Заказчик с таким отношением повторно к ним обращаться...

Спасибо!

Главгосэкспертиза напишет отписку (я такие получал) что согласно статье такой то Град кодекса решения принимает Заказчик исходя из требований статьи такой то.
Никто не разбирается в конкретной ситуации.
Региональной госэкспертизе экспертизе выгоднее еще раз взять объект на экспертизу и получить за это деньги (у них что типа хозрасчета), проектировщику выгоднее еще раз взять деньги и сходить в экспертизу, Заказчику выгоднее заплатить деньги и спать спокойно.
Ходил повторно в экспертизу с муниципальным объектом замена монолитного фундамента на блок ФБС, с целью строительства в зимний период и экономии бюджетных средств.
Все довольны, банкет оплачивали строители.
По мне так письмо коммерческой экспертизе, что объект не подлежит повторной экспертизе филькина грамота, не один здравомыслящий руководитель такого делать не будет, проще за недорого по чесноку выписать повторное заключение - работы то немного.
И с таким письмом прожженный инспектор гостройнадзора пошлет.
Бывали более анекдотичные случаи - нач пож отдела госэкспертизы поставил подпись под заключением и перешел на работу в гостройнадзор тоже нач отдела и выдал замечания по пож безопасности, жестокие такие - разошлись компромисно, исправив часть и показав его роспись.
Теперь на совещаниях говоря о рисках в работе с экспертизой и гостройнадзором - вспоминаем.

Приказом Минрегиона России № 624 30 декабря 2009 г. был утвержден Перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капстроительства. Документ достаточно подробен и оттого объемен.