Добрый день!
Вопрос такой. Здание 2-х этажное. Противодымной защите подлежат два смежных коридора на 1 этаже. Между коридорами проем без двери и они рассматриваются как одно помещение. Имеется система ВД1, которая обслуживает эти коридоры. Заслонки клапанов КЛАД-3 с термоизоляцией. Воздуховод выше отметки 2,650 идет по наружной стене. Воздуховод внутри здания - в теплоогнезащите. Вентилятор установлен на кровле. Нужен ли обратный клапан перед вентилятором по п. 7.11 д) СП 7? Если нужен, то перед вентилятором или перед выходом воздуховода на улицу?

С одной стороны обратный клапан нужен по пункту, а с другой - какой в нем смысл, если система обслуживает только один этаж и заслонки НЗ клапанов имеют термоизоляцию? Если ставить этот клапан, типоразмер вентилятора сразу увеличится, а увеличивать не хочется...

клапан нужно поставить на пересечении наружной стены
иначе холодный воздух будет у вас гулять по зданию

Я не зря поставила клапаны КЛАД-3, заслонки которых с термоизоляцией. Холодный воздух будет гулято только внутри воздуховода.

т.е. вы хотите чтобы у вас кондесат скапливался на клапане и приводе? как вы думаете после 1 зимы он пройдет испытание?
откуда у вас в коридоре ei60 ? а клапан вообще ei 120?
в сп7 четко написано что клапан должен быть возле вентилятора, никаких если другой клапан утеплен, только имеются избытки теплоты более 23 Вт/м3 (при переходных условиях). другое дело что перенести его на пересечение стены вполне можно обосновать, а вот отсутвие нет.

Хорошо. Но ведь к обратному клапану предъявляются те же требования, что и к противопожарным. То есть по сути согласно СП7 это и есть тот же противопрожарный клапан. На нем тоже будет скапливаться конденсат. В чем разница? Я не спорю, просто понять не могу.
Клапан в коридоре EI120, потому что этот вид только в исполнении EI120 выпускается. Норма требует не менее 30 мин, я ее выполнила))

Думаю вам нужно посмотреть сюда http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=54448
Пост №20 и далее

Здесь речь про приточную вентиляцию. На притоке я поставила НЗ клапаны в морозостойком исполнении. Меня интересует вытяжка. В моем случае имеет смысл клапаны КЛАД-3 заменить теми же КЛОП-2 НЗ в морозостойком исполнении? Или обязательно вводить в систему ВД1 еще один клапан возле наружной стены?

Системы приточной противодымной вентиляции ссылаються как раз на требование для систем дымоудаления и если вы ставите клапаны на системы приточной то почему не ставите и на дымоудалении. Ну это я так понимаю по крайней мере это требование.
п.7.11 д) установку обратных клапанов у вентиляторов, конструктивное исполнение которых соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным клапанам по подпункту «в» пункта 7.11 .......
А здесь как раз ссылка на пункт про ПП клапаны и выше я вам дал ссылку на обсуждение этих пунктов.
Хотя проходил главгос с вентиляторами у которых выброс вверх и есть заслонки у выбросных устройств работающие как обратный клапан и ПП клапаны не устанавливал. Эксперт пропустила данное решение.

У Вас один коридор, а не 2, т.к. проём между отдельными его частями без двери. Как понимаю, расход дыма посчитан как для 1-го коридора и распределён между двумя дымоприёмными устройствами. В таком случае следует обратить внимание на п. 3.2 СП 7 и сделать вывод, что достаточно 1-го пп-клапана на общем воздуховоде, который можно установить на выходе воздуховоде из здания (как и предлагает ув. Composter ) - этот клапан и будет играть роль обратного и препятствовать ест. движению воздуха в воздуховоде.
Обращаю Ваше нимание - в перегородке между 2-я частями коридора под потолком (выше верха проёма) следует предусмотреть проём с декоративной решёткой для создания единого резервуара дыма в коридоре.

Спасибо, уважаемый ИОВ! Уже думала придти к одному пп клапану на общем воздуховоде.
По поводу проёма с декоративной решёткой в перегородке между 2-я частями коридора - по какой норме следует это сделать? Проверяющий специалист по пожарной части обязательно спросит меня об этом.

Тут не м.б. ссылки на нормы - просто обычная логика. У Вас коридор разделён в верхней части на 2 отсека. Полагаю, это существующее здание - в противном случае устройство перегородки с проёмом, но без дверей бессмысленно. Пожар возможен в помещении любого отсека коридора, а Вы выполняете расчёт для общего коридора и, соответственно, для общего резервуара дыма в верхней его части. Вот эта перегородка вверху без проёма и является препятствием для перетекания дыма в смежный отсек. Вот здесь ББ рассматривал аналогичную по конструктиву ситуацию

Спасибо!
Еще вопрос по компенсации в эти коридоры ПД1. Можно ли по п. 7.17 д) СП7 не ставить пп-клапаны на выпуске воздуха в нижнюю часть (у меня так же ПД1 распределена на два отсека), мотивируя тем, что коридоры рассматриваются как одно помещение? В норме сказано про один тамбур-шлюз, а один коридор?

Схема компенсации. Вентилятор ПД1 расположен в защищаемом коридоре. Нужны ли пп-клапаны на выпуске воздуха в коридор? Или по аналогии с п. 7.17 д) СП7 можно не ставить?

1. На основании каких норм устанавливаете вентилятор ПД1 в коридоре с ДУ?. Читайте внимательно п. 7.17 а) СП 7 - там перечислены только помещения, защищаемые подпором, т.е. в них по сценарию пожара нет дыма вообще. Ваш коридор с ДУ и защищается системой ДУ, а приток всего лишь компенсация.
2. Если обслуживаете только один коридор, то клапаны не нужны. Можете подать компенс. приток в любом одном месте Вашего 2-х-секционного коридора.
3. Поскольку компенсация требуется всего в одном помещении на одном этаже, предпочтительно выполнить ест. приток.

Что-то я не очень поняла. Коридор является путем эвакуации, мы его защищаем системой ВД1. Это защищаемый коридор. По п. 7.17 а) для систем приточной противодымной вентиляции допускается устанавливать вентиляторы непосредственно в защищаемых объемах коридоров. Там не уточняется, подпор это или компенсация. По п. 7.14 подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции следует предусматривать в нижние части атриумов, пассажей и других помещений, защищаемых системами вытяжной противодымной вентиляции - для возмещения объемов удаляемых из них продуктов горения. Из этого я понимаю так, что компенсация - это тоже такая же противодымная вентиляция наряду с подпором.

Спасибо!

Соглашаюсь только с тем, что формулировка п. 7.17 а) не очень корректна и не даёт пояснений, о каких коридорах идёт речь. Возможно, разработчики СП 7 переоценивают понимание проектировщиками как сценария пожара, так и самогО текста СП 7.
Похоже, Вас нисколько не смущает, что по п. 7.12 вентиляторы ДУ допускается размещать в защищаемом помещении только при специальном исполнении вентиляторов. А Вы собираетесь в коридоре с ДУ ставить приточный вентилятор - даже интересно (хоть решение и неправильное), в каком исполнении Ваш вентилятор ОСА и где по данным изготовителя его вообще можно устанавливать.

1. Помещения, для которых предусматриваются системы противодымной вентиляции делятся на 2 вида:
- защищаемые системами вытяжной противодымной вентиляции, для краткости часто называем ДУ - системы удаляют дым из горящего/смежного с горящим помещения;
- защищаемые приточной противодымной вентиляцией - системы создают полож. давление в помещениях (подпор), препятствующее прониканию в помещения дыма.
А компенс. приток, хоть и относится к приточной вентиляции, защищает вовсе не от проникновения дыма, а предназначен для снижения разрежения, чтобы была возможность открывать двери на путях эвакуации.
2. См. предпоследний абзац п. 7.14 СП 7

В п. 7.17 а) как раз и говорится о таких коридорах - это коридоры по п. 7.3 в) и в них ДУ не предусматривается.

Спасибо! Теперь понятно)))

Мне не совсем понятно(((( Мы имеем коридор, помещение относительно безопасное, потому что гореть там нечему. Так же коридор-это путь эвакуации для людей.
И коридор мы защищаем системой вытяжной противодымной вентиляцией, для того чтобы люди смогли эвакуироваться, не надышавшись продуктами горения.
Вентилятор устанавливаем в зоне подвесного потолка, забор воздуха делаем с улицы. Почему нельзя так делать???? Уважаемый ИОВ, я, как все проектировщики, читаю п. 7.17 а, который говорит, что можно устанавливать вентиляторы системы приточной противодымной вентиляции
непосредственно в ЗАЩИЩАЕМЫХ объемах коридоров. Я заранее извиняюсь за свои мысли корявые и не дай бог, не подумайте, что я с Вами спорю. Я всего лишь пытаюсь понять СП7. Спасибо

ну к вентиляторам ду есть требования к огнестойкости. к вентиляторам приточной противодымной вентиляции нет требований, . как вы думаете сколько проработает обычный вентилятор, если под ним начнется пожар? я думаю это время его работы не будет зависеть от того есть ду рядом или нет.

Мы не рассматриваем коридор как помещение, в котором может произойти пожар.

окей видимо спринклеры просто так там стоят.
ладно, а температура дымового слоя какая у вас?и какая температура экплуатации вентилятора?

По моему скромному мнению: вентилятор системы компесации в общепромышленном исполнении, находился под потолком (подвесного у меня нет, но не важно). Дым из горящего помещения будет поступать в коридор, подниматься к потолку и температура смеси по расчету получилась 85 град, что для моего ОСА "многовато будет", так как в каталоге написано, что температура эксплуатации от -40 до +40 град. Вот поэтому и нельзя размещать в коридоре вентилятор компенсации(( Возможно, если бы это был вентилятор в спец. исполнении, то тогда можно было бы. Но точно не знаю, так как СП7 говоритна этот счет только про вытяжку.

Да вы правы наверное, это логично. Спасибо!


коридоры-это пути эвакуации. А пожары происходят в смежном с коридорами помещениями. Насчет температуры -вы правы. Об этом я не подумала.

то что там нет особой пожарной нагрузки это не значит что пожар не может возникнуть, кто застрахован от искры в проводке, да и от статики вполне может ковролин вспыхнуть, да и много чего.
потом пожар может вспыхнуть на границе помещения и коридора. у вас есть дренчерная завеса возле каждого выхода в коридор?
да и система ду не срабатывает мгоновенно при появлении искры в помещении

1. Вопрос как раз в том, какой системой защищается коридор. Моё мнение Вы уже видели в посте № 16 - коридор с ДУ защищается системой вытяжной противодымной вентиляции, а системы компенсирующего притока проектируются в дополнение к системам ДУ не для защиты помещения, а для снижения разрежения в коридоре, защищаемом вытяжной системой ДУ.
Косвенно об этом же, по-моему, говорится и в МР 2013:

2. Немного Вас разочарую - ДУ в коридоре предусматривается для того, чтобы обеспечить видимость (в прямом смысле слова) пути эвакуации. При пожаре нижняя часть коридора с ДУ является слабозадымляемой, и люди могут видеть, куда им нужно двигаться.

3. Я не являюсь разработчиком СП 7, а моё мнение не является истиной в последней инстанции

4. По поводу температуры дыма в коридоре - не знаю, что у Вас в расчётах, а у меня для разных коридоров в разных зданиях это 80...250 град. Вам это не мешает применять для компенсации обычные приточные вентиляторы? Кстати, в любом исполнении вентилятора ДУ, в т.ч. специальном, двигатель не подвергается воздействию дыма с такими температурами

Доброго времени суток. Неотапливаемая автостоянка. Вентиляция естественная. Нижний этаж наполовину заглублен под землю. Клапан дымоудаления думаю поставить уже на выходе воздуховода в помещении стоянки. Вентилятор ДУ обслуживает одно помещение. Клапан ДУ один. Вопрос. Конденсат выпадать не будет на клапане с приводом. Температура одинаковая будет. Что в самой стоянке,что на улице. Зачем тогда обратный клапан на вентиляторе ДУ в данном случае? нет, я понимаю, что по СП7 он нужен. Но практический смысл какой?
ps. есть мысль поставить клапан ДУ в качестве обратного на стакан вентилятора и таким образом соблюсти требование СП7

Собственно, в Вашем случае можно вообще не ставить клапаны.
Здесь читайте ответ на 2-й вопрос по поводу установки клапана ДУ для одного обслуживаемого помещения. Но, к сожалению, есть обяз. по ПП РФ № 1521 п. 6.3.7 СП 113 - хотя это требование СП 113 касается именно противопожарной/противодымной защиты, как тут выяснилось, ВНИИПО не имеет отношения к этому требованию.
По поводу ОК - читайте в Презентации ИЗМ1 к СП 7 изменения в п. 7.11 - там появится формулировка "при необходимости установки ОК". Правда, опять-таки к сожалению, эти ИЗМ1 до сих пор официально не приняты.

Выходит, что клапан ДУ в обслуживаемом помещении нужен, т.к. в моем случае воздуховод пойдет транзитом через вышележащие этажи стоянки на кровлю и пересекает противопожарную преграду.

ну и обратный тоже нужен. итого два клапана, один дымовой, второй озк, хотя можно было не ставить ни одного.

Спасибо за презентацию!
Ну тут сразу вопрос. Что будет являться обоснованием для пожарника при отказе от ОК? Здравый смысл, как думаете?

Похоже, Вы не поняли ни моего ответа, ни указаний норм. Ссылка на п. 6.3.7 СП 113 была дана как пример абсурда - там не указано назначение вытяжных систем (общеобменная/ДУ), зато есть требование по установке НО пп-клапана, что для систем ДУ просто недопустимо. А по СП 7 нет требований по установке НЗ пп-клапанов в таком перекрытии
Вероятно, Вам следует ознакомиться хотя бы с темами в разделе важных, а не изобретать велосипед и придумывать ответы на вопросы, которые обсуждались многократно, например, тут (ответ на 2-й вопрос) и тут (тоже 2-й)


По вопросу ОК - в СП 7 некорректно приведено требование по установке ОК и это ББ признал здесь - т.е. к противопож. требованиям ОК отношения не имеет.
Но пока ИЗМ 1 ещё нет, а требование по установке ОК в СП 7 безусловно присутствует. По закону пож. инспектор должен руководствоваться действующими нормами, но нужно признать, что далеко не все пожарные с ними хорошо знакомы, и ещё меньшее их число собираются руководствоваться здравым смыслом при наличии однозначных указаний норм.
Моё мнение - в Вашем случае следует установить ОК, поскольку у Вас

т.е без ОК будет циркуляция холодного воздуха в этом воздуховоде - это плохо для смежных с воздуховодом помещений в свете шума и повышенных теплопотерь через стенку воздуховода.

Моё мнение - в Вашем случае следует установить ОК, поскольку у Вас

т.е без ОК будет циркуляция холодного воздуха в этом воздуховоде - это плохо для смежных с воздуховодом помещений в свете шума и повышенных теплопотерь через стенку воздуховода.
[/quote]

На данным момент нужен обратный клапан с приводом и пределом огнестойкости как для ПП клапанов а после внесения изменений необходимо будет соблюдать только предел огнестойкости у обратного клапана(и привод будет необязателен) ?

Не совсем так. Я понял и ваш ответ и указание норм. Но так как я ни разу еще не проходил экспертизу с автостоянкой, мне не совсем понятно, будет ли эксперт требовать выполнения более строгих норм (установки и клапана и изоляции), даже если эти нормы иду в противоречие с СП 7. Извините, если я туплю в чем-то.
То, что Это я прекрасно понимаю.

Стоянка неотапливаемая. Извините, не совсем понял, о каких теплопотерях идет речь.

Извините за мою невнимательность - мне не сразу было понятно, что остальные этажи тоже неотапл. стоянка. В таком случае и ОК не нужен - но пока, к сожалению, действует п. 7.11 СП 7, и эксперт вправе потребовать его установки


А где эти более строгие нормы по отношению к системам ДУ? Перечитайте внимательно п. 6.3.7 СП 113 - там просто безграмотно и своими словами пересказан п. 6.11 в) СП 7 ( стоянки обычно кат. В1...В3), который не распространяется на системы ДУ.

Да, верно все. Только сейчас дошло. Видимо сказывается отсутствие отдыха. Голова вообще не соображала. Благодарю за пояснения!

Есть новая презентация всех изменений, которую Колчев проводил 23.12.2016г. Вроде как в феврале должны утвердить.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Большое спасибо!
А можете прокомментировать изм. в СП 7:
- дополнение в п. 6.11 - пока не понятно мне
- п. 7.9

О каких расчётах речь? В разделе ПБ? или вообще только по СТУ?

Спасибо, OlegG!

Мои предположения:
- Воздуховод закрывает клапан и не дает ему лучить в помещение. Если воздуховода нет, то необходимо подтверждение требуемой теплоизолирующей способности заслонки клапана (требования введены с 1.09.2014). Многие действующие сертификаты были выданы до 1.09.2014 и сейчас запрещается использование клапанов с такими сертификатами в случае, описанном в дополнении 6.11.
- Почему ограничивается площадь дымовой зоны? Чтобы дым не утратил своей плавучести. Считайте дополнительные тепловые потери в ограждения за пределами площади 3000 м² и получающуюся в следствие этого температуру дыма в слое.

Замечание по намерениям, представленным в презентации по п. 7.12 СП7. Требуемое состояние воздушной среды вентиляционных камер легче всего получить теплоизоляцией вентиляторов или комбинацией этого приема с принудительной вентиляцией камеры.

Добрый вечер, ув. NOVIK_N !
1. Уточните, пжл, что за документ с такими требованиями. В очередной раз горжусь, что разработчики СП 7 крайне высокого мнения о познаниях рядового проектировщика ОВ, но, увы, явно не дотягиваю.
Честно говоря, прошло уже более 2-х лет с указанной Вами даты, но информации о разных сертификатах или исполнениях НО пп-клапанов пока не встречалось

2. За предположение по п. 7.9 СП 7, конечно, спасибо. Вот только новая редакция позволит применять условное деление на дымовые зоны при соответствующем расчётном обосновании без указания предмета/цели расчёта. Неужели каждый проектировщик/эксперт сам должен решать, что за расчёт является обоснованием? Кстати, ув. OlegG, похоже, посетил последний семинар ББ, но на мой вопрос по этому расчёту, всё-таки, не ответил.
Мы уже в который раз возвращаемся к неясному для меня положению с условным делением на зоны. Мне непонятно, Ваше предложение - посчитаю доп. теплопотери, получу более низкую температуру дыма и, соответственно, меньший расход удаляемого дыма. В чём тогда обоснование ?

3. Мне формулировка в п. 7.12 Презентации кажется более корректной - там указано

В первую очередь нужно изолировать вентилятор и воздуховоды, а потом и определять необходимость вентиляции венткамеры.

Добрый вечер, ув. ИОВ!
1 Стандарт по испытанию НО и НЗ противопожарных клапанов стал требовать измерение температуры на внешней ("холодной") стороне заслонки. После этого минерал. вата в заслонке и т.п. старые мероприятия не могут обеспечить требуемую теплоизолирующую способность заслонки.

2 Если температура дыма почти сравняется с температурой воздуха помещения, то исчезнет его плавучесть (думаю речь должна вестись о разнице ~ в 5 гр, можно проверить в научной литературе).

3 В Презентации ничего не говорится о необходимости теплоизоляции вентилятора.

Доброй ночи, ув. NOVIK_N !
1. Спасибо за пояснение.

2. С точки зрения физики - в общем понятно. Но в тексте ИЗМ1 в СП 7 не вижу конкретизации требований к расчётам - Если Ваши предположения верны, то слишком большое поле для фантазий, в т.ч. по пограничным состояниям.

3. СП 7 написан для проектировщиков ОВ - мы должны знать/выполнять указания СП 60:

Так что нет смысла повторять то же самое и в СП 7

Спасибо за презентацию!
Мне не понятно, как к помещениям с высокой плотностью пребывания людей можно отнести спортивные залы и залы ванн бассейнов без зрителей?
Если помещение не относится к гимнастическим залам, где большое количество матов и другого оборудования, то трудно представить ситуацию, в которой пребывание людей было бы более одного человека на 1м2.

При пожаре не до защиты от ожогов.

Спастись бы от воспламенения среды за клапаном, когда перед ним температура может превышать 900 гр.

Добиваются достижения температуры на "холодной" стороне заслонки ~ в 160 градусов.

На сколько помню, мы не обсуждали защиту от ожогов в горящем помещении. Похоже, Вы сильно отклонились от п. 7.12 СП 7 и вопроса теплоизоляции оборудования и воздуховодов в венткамере.
Во-первых, согласно п. 1.1 СП 60, на венткамеры систем ДУ распространяется привЕденный мною п. 4.6 СП 60. При этом надо учитывать, что пожара в сАмой венткамере нет при срабатывании ДУ (при пожаре в обслуживаемом помещении).
Во-вторых, можно, конечно, запугивать себя и окружающих температурой в 900 град (может и выше быть), но при проектировании принимаются расчётные нормируемые ситуации и показатели. Учитывайте также, что стандартное исполнение вентиляторов ДУ для Тmax = 600 град

Как не обсуждали? Ссылаясь на требования п. 4.6 СП60, Вы пытаетесь обосновать, что вентиляторы, удаляющие дым, должны быть теплоизолированы в венткамере так, чтобы поверхность теплоизоляции имела температуру не выше 40 гр.

Такой порог температуры не имеет никакого отношения к обеспечению пожаровзрывобезопасности и м.б. объяснен только заботой о предохранении от ожогов. Но согласитесь, что не очень разумно думать о таком предохранении во время пожара.

И, касаясь формальной стороны вопроса, хочу заметить, что при всей буйности фантазии, мне трудно предположить, что противопожарные вентиляторы относятся к отопительно-вентиляционному оборудованию, которого и касается п. 4.6 СП 60.


Вы напрасно завели речь запугивании, ув. ИОВ! Данный уровень температур соответствует стандартному температурному режиму (ГОСТ 30247.0-94), по которому производят огневые испытания противопожарных клапанов:
30 мин. - 825 ⁰С, 60 мин. - 925 ⁰С, 90 мин. - 989 ⁰С и т.д. В 2014 г. в ГОСТ Р 53301-2013 было введено новое требование (п. 4.1.2): "Потеря теплоизолирующей способности противопожарных клапанов характеризуется повышением температуры в среднем более чем на 140 °С или локально более чем на 180 °С на необогреваемой поверхности заслонки клапана..." Пока еще находятся в обращении клапаны, которые не соответствуют этому требованию (срок действия сертификата - до 5 лет), мне кажется разумным подготовленное изм. п. 6.11 СП7. При проектировании, когда закладывается то или иное оборудование, о подобных нюансах полезно знать.

И, еще, хотел бы обратить внимание, что нормально открытые противопожарные клапана не имеют никакого отношения к противодымной вентиляции. Поэтому мне не понятно о каких расчетных показателях Вы заводите речь, ув. ИОВ, и причем здесь максимальная огнестойкость вентиляторов противодымной вентиляции?

Добрый вечер, ув. NOVIK_N!
Приходится признать, что диалога у нас в этот раз не получилось - каждый о своём пишет. Вы пытаетесь свалить в кучу Ваши аргументы по разным вопросам, а у меня не хватает сноровки правильно разгрести эту кучу
Я понимаю, что мышление не плавный процесс, а скачкообразный. Но при таких скачкАх вспоминается классическое - Другому как понять тебя? (с).
Вы в посте № 36 затронули 3 вопроса - по п.п. 6.11, 7.9 и 7.12 и далее в постах 37-39 мы обсуждали все 3 (присвоив им номера для удобства). А вот далее в посте 41, процитировав моё обсуждение п. 7.12, Вы, оказывается, опять вернулись к п. 6.11 с НО пп-клапанами - похоже тут и началась каша. Не удалось мне отделить Ваши доводы по 2-м совершенно разным темам, потому и ответ мой никак не соответствовал Вашим доводам и скачкам Вашей мысли с одной проблемы/вопроса на другую, увы...

А по поводу

В очередной раз отмечаю, что Вы не проектировщик, поэтому Вам даже трудно такое предположить. Можно дискутировать бесконечно долго, соглашаясь/не соглашаясь с невразумительными, некорректными, а иногда и непонятными с точки зрения здравого смысла формулировками действующих норм - но в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 СП 60 распространяется на системы противодымной вентиляции. Более того, в СП 60 существует раздел 8 "Противодымная защита при пожаре", правда, очень коротенький - с переводом стрелок на СП 7.
Так что проектировщик ОВ (с любой фантазией и без оной) обязан выполнять в отношении систем противодымной вентиляции указания СП 60, если в СП 7 нет других конкретных указаний. К сожалению, наши нормы объективно далеки от совершенств, а при бездумной актуализации самонадеянными недоучками не ругает их только ленивый. Но именно нормы призваны направлять наши фантазии в единое русло - в противном случае Лебедь, Рак и Щука не смогут договориться и выпустить реализуемый проект

Хорошо, останемся при своих, ув. ИОВ. Но укажу на одно алогичное место в Вашем последнем рассуждении

Но не каждым же своим пунктом, не правдо ли?

Я не знаю, намеренно или нет Вы не заметили ответ на зАданный Вами вопрос в том же моём посте, часть которого процитирована:

Можно только уточнить, что это касается не только СП 7, а и любых других действующих нормативных документов
В отличие от свободного художника, проектировщик не может заявить "я так вижу". Мы выполняем расчёты на основании указаний/требований действующих норм, а уже на основании этих расчётов принимаем конкретные проектные решения.
Самое смешное, что я, как и Вы, полагаю, что для венткамеры с вентиляторами ДУ следует указать в нормах другую допустимую температуру на поверхности изоляции. Но, с сожалением констатирую, что таких указаний нет. Тогда по этому вопросу имеем неопределённое количество разных мнений по этой температуре - в этом количестве не только Ваше и моё мнения - есть мои коллеги, ГИПы, Заказчики и Эксперты. Так на каком показателе остановиться при проектировании? Что будет являться доказательной базой правильности расчётов?
Собственно, по ИЗМ 1 п. 7.12 СП 7 у меня совсем другие замечания при прочтении Презентации появились

А условия эксплуатации вентиляторов ДУ до +40˚С для умеренного климата и до +50 ˚С для тропического. Учитывая температуру дыма в диапазоне +80 (часто 150)...+600 ˚С, а также тепловыделения от эл. двигателей большой мощности мы чаще всего будем выходить именно на необходимость принудительной вентиляции такой венткамеры.
Полагаю, именно в этом пункте и должна бы указываться допустимая температура на поверхности изоляции вентилятора и воздуховодов, отличная (более высокая) от указаний СП 60. Именно эта температура и диктует необходимость и расход воздуха вентиляции венткамеры.
И ещё у меня есть сомнение в необходимости для систем ДУ, несовмещённых с общеобменной вентиляцией, поддержания в венткамере упомянутых мною +40 (50). Ранее в СНиП 41-01 и в СНиП 2.04.05-91 внутр. т-ра венткамеры ограничивалась +60 ˚С. Вентилятор в системе ДУ подбирается по огнестойкости всего на 2,0 ч - на сколько оправданны требования по температуре в венткамере до +40 ˚С? Поскольку Вы имеете непосредственное отношение к производству и испытаниям вентилятров ДУ, м.б. можете это прокомментировать?

Эта температура является всего лишь одним из факторов, которые приходится учитывать при определении критичности условий работы электродвигатель вентилятора в венткамере. Надо принимать во внимание размеры венткамеры, материал её стенок, температуру стен внутри и снаружи венткамеры, время работы вентилятора во время пожара и т.п.

Эту температуру нормируют от получения ожогов, а для определения работоспособности вентилятора в венткамере надо нормировать температуру воздуха в венткамере.

Вообще-то, когда строители или пожарные пытаются пронормировать что-то машиностроительное, не попытавшись хотя бы посоветоваться с квалифицированными производителями, получается в точном соответствии с черномырдинской поговоркой.

Сейчас пожарные поступили осторожнее, перевели стрелки на производителей, но от этого проектировщикам не станет легче.

Температура воздуха в венткамере определяет критичность работы вентилятора не однозначно.

Есть вентиляторы с двигателем, расположенным снаружи его корпуса, и для таких вентиляторов существовавший температурный предел состояния воздуха венткамеры, на мой взгляд, занижен градусов на 10-15.

Но существуют еще вентиляторы с капсулированным двигателем (размещенным внутри вентилятора), у которых воздух на вентиляцию капсулы забирается из помещения венткамеры. Для таких вентиляторов температура воздуха в венткамере 60 гр. может оказаться недопустимой, потому что в капсуле воздух может нагреваться на 30-40 градусов.

Поэтому на семинарах я не устаю повторять: применяйте электродвигатели с огнестойкостью 300 градусов и будет Вам счастье из-за отсутствия необходимости в вентилируемой камере и теплоизолированном вентиляторе.

Так об этом и речь. Зачем из венткамеры космодром Байконур делать ?
Снизьте температуру на пверхности вашей железяки ( это проще) и количество тепла постигаемого в венткамеру ДУ снизиться на порядок, тем более сейчас есть краски-теплоизоляции с НГ до 500 С

Оборудуйте электродвигатель кожухом, с подачей воздуха, с уже установленным осевиком за 5000 руб.
Вам же о монополии на 2-3 года говорят.
.

Коллеги, предлагаю определиться в каких случаях необходима установка обратного клапана. См. прикрепленный чертеж. В каких случаях вы бы предусмотрели установку обратного клапана или НЗ морозостойкого?

Полагаю, что установка обратного клапана имеет смысл только в 1 и 4 случаях, как защита от проникновения холода в венткамеру через корпус вентилятора и другие неизолированные части.