Цитата(Senchikhin17 @ 13.3.2017, 13:31)

2)
- То есть рекомендации о компенсации притоком 30% априори при естественном подпоре не может быть? Как мне объясняли, что якобы 30% будет подсасываться через ПДЕ и остальное через щели и т.п., что занимает аж 70%!!! Я так понимаю, что по физике, будет 90-100% вытягиваться через ПДЕ, а так как, сечение ПДЕ рассчитано на 30%, то скорость по факту будет неимоверная в нём, когда пойдёт весь расход и будет размывать весь дымовой слой.. Правильно понимаю?
Хочу напомнить, что
проектировать следует, в первую очередь,
по нормам, а не чьим-то безграмотным объяснениям, не соответствующим законам элементарной физики (советую вспомнить школьный курс!). Что Вам мешает ознакомиться с СП 7 (п. 7.4) и п. 4.4 в МР 2013 г.? Кроме того, вопрос о расходе компенс. притока при мех/ест притоке многократно обсуждался на Форуме, а Вы почему-то, всё ещё предпочитаете игру в "вопросы-ответы", не утруждая себя серьёзным знакомством с коллективным разумом.
Цитата(Senchikhin17 @ 13.3.2017, 13:31)

1) На счёт принятой высоты незадымляемой зоны. Повторюсь, стадию П делали не мы, проект прошёл экспертизу. Но я с Вами согласен, конечно..
- Тут вопросов нет, как решится вопрос с ПДЕ проверим подобранный вентилятор ДУ, и там смотреть, оставлять или нет его.
Т.е. Вы не видите противоречий в собственной работе? Вы собираетесь изменять решения по разводкам и сечениям воздуховодов, а также по характеристикам вентилятора - но не считаете возможным принять при этом
разумное решение, которое также ведёт к подбору другого вентилятора
Цитата(Senchikhin17 @ 13.3.2017, 13:31)

- Суммарное сопротивление 150 Па в воздуховоде, просчитанные через 2 ПДЕ? (Если их 2).

А Вы и вправду, проектировщик ОВ?