Всем привет!!! Подскажите кому не трудно, как будет правильней подключить подпитку системы ГВС, до циркуляции(показано штриховкой) или после нее? Заранее спасибо. Так к слову, давление в системе создается как раз через подпитку (статическое), ну и циркуляционным (динамическое).

Подпиток всегда после циркуляционного, чтобы его не убить, ежели чего.

Ни СП 41-101-95, ни"Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (ПТЭ ТЭУ) не регламентируют точку врезки подпитки системы ГВС.
По моему мнению, лучше вариант - до циркуляционных насосов.Имеется опыт эксплуатации ЦТП более 20 лет.
Плюсы:
1.Меньший номинальный напор подпиточного насоса, в результате меньше капитальные затраты (на приобретение насоса) и эксплуатационные (особенно - затраты на электроэнергию, а также на запчасти к насосу).

2.Легче обеспечить требуемое пунктом 9.5.9. ПТЭ ТЭУ давление в системе ГВС, которое должно быть не менее, чем на 0,05 МПа выше статического, поскольку в подающем трубопроводе больше колебания давления, чем в обратном трубопроводе, так как отбор горячей воды, в основном, происходит из подающего трубопровода ГВС.

Не согласный я. У циркуляционного свои задачи, а у подпиточного свои, не надо их смешивать. Кроме того, циркуляционный насос никак не может быть завязан на обеспечение статики и условия незавоздушивания.

Поддерживаю СИГ

СП 41-101-95 вас обоих не поддерживает.

Ладно еще не сказали: " НТД не поддерживает". Скажете пункт?

Наверняка пунт есть, но ползать лень, а так - там типовых схем куча, везде подпиток идёт после циркуляционного. Оно и логично, работа циркуляционного насоса ни коим образом не должна быть завязана на величину подпитка.

У ТС одноступенчатая же схема нарисована? Вот чего в СП нашел (рис.1)

Ну... и?

Ни СП 41-101-95, ни"Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (ПТЭ ТЭУ) не только не регламентируют точку врезки подпитки системы ГВС, но и не содержат такого термина. Подпитка системы отопления - понятно, к основному содержанию системы добавили немного для компенсации потерь.
А для ГВС подача холодной воды в теплоообменники - это основной поток, не подпитка.
Зачем лишние сущности?

Если строго по терминологии - да, так и есть. Но по-деревенски это везде называют подпиток.

Мне тоже немного непонятно зачем нужна подпитка на ГВС? у нас есть ХВС которая постоянно догревается до ГВС и циркулирует по системе за счет циркуляционного трубопровода,тоесть в нашем случае ХВС и есть наша "подпитка". Поправьте


Я прям залипаю на вашу "гифку"

HeatServ убедил. СП 41-101-96 допускает применение повысительно-циркуляционных, циркуляционных насосов или их сочетание - в зависимости от гидравлического режима. Согласно СП в случае только с циркуляционным насосом - точка врезки водопровода - после циркуляционного насоса. В случае применения только повысительно-циркуляционного насоса точка врезки водопровода - до насоса.

Всю тему в мусорку. Нет такого слова - подпитка ГВС. И смысла в этой пунктирной трубе ноль, как и в рассуждениях, куда её лучше присоединить.

А как это по уму-то называть? Мы тут только переходим на закрытую ГВС, привыкать надо. "Точка врезки водопровода"? Так долго и нудно. Подпиток вроде бы и по смыслу подходит. Питающая линия. Почему нет?

Ну как я думаю, я может и не прав, если "подпитку" делать до циркуляционного насоса, то циркуляционный насос надо подбирать по производительности на 100% процентов нагрузки ГВС, чтобы он мог прокачать весь поток воды от подающего насоса при максимальном водоразборе, а то иначе вода пойдет в противоток циркуляции воды, а это дополнительное сопротивление или гидоудары, не знаю, а если там поставить обратный клапан, то вода просто встанет. А при присоединения "подпитки" после циркуляционного насоса такого не будет.

А видел много тепловых схем и там была "подпитка" как раз до циркуляционного насоса, а это дополнительные затраты на более мощный циркуляционный насос и всякие примыкающие и не пойму зачем тогда так делают!!!

И вопрос к Машинисту, в СП на тепловые сети подпиточный насос считается вместе с расходом на ГВС и все это называется в сумме расход подпиточной воды (потери в ТС и расход ГВС), почему это тогда нельзя назвать подпитка ГВС?

В СП это написано для открытой схемы теплоснабжения и для подпиточных насосов ТС на станции, а у вас ИТП .
вы еще в таблицах Брадиса посмотрите- там вообще про насосы ничего, может их не ставить?

Ну вообще там написано, не только про открытые, но и закрытые, и какая разница, то есть если смотреть с точки зрения котельной я могу называть это подпиткой ГВС, а если ИТП, то нет ? И я не пытаюсь сказать что кто то чего то не знает и тыкать этим, я хочу сам разобраться по этому не надо мне так отвечать.

А про закрытые - там не учитывается объем воды на расходы на ГВс, ибо в те идет он по другой трубе( и другого ведомства), потому лишь нормативные утечки в ТС и нормативная подпитка подключенных систем и заполнение новых.
Не смотрите с стороны котельной- у вас закрытая схема теплоснабжения и смотрите нормативку про ИТП, а не сети. И не стоит называть подпиткой, то, что ею не является. подпитка у любой закрытой сети или системы, у открытой нет такого в принципе( тут и ХВс и ГВС)

вас не упрекали в упомянутых вами попытках и не тыкали этим, и не ставьте условия другим.

Вы рисуете закрытую схему с теплообменниками, холодная вода пришла, насосами подачи подалась, в скоростнике нагрелась, и благополучно из кранов полилась. Так?
Когда краны закрыли, поток воды через теплообменник остановился, дальше в трубах вода остыла, и теперь, чтоб из кранов вновь горячую получить - надо пропускать. Время появления горячей воды из крана нормировано. сколько-то секунд, то ли 10, то ли 15. Если дольше - поднимается вой со стороны жильцов, и вполне закономерно, потому что счетчик считает кубы и ему пофиг температура, платить будешь как за горячую.
Второй вопрос - датчик регулятора температуры ГВ, он как правило не в самом теплообменнике стоит, а в трубе за ним, и ему надо чувствовать температуру подачи, а она остывает, он будет гонять лишний теплоноситель через теплообменник.
Чтобы всего этого Ъ-ства этого не происходило - ставят насосы циркуляции ГВС, их задача - обеспечить проток воды через теплообменник ПРИ ОТСУТСТВИИ РАЗБОРА ГОРЯЧЕЙ ВОДЫ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ, и производительность его нужна только для компенсации тепловых потерь трубопроводами ГВ и полотенцесушителями. Соответственно, 7% от расчетного расхода при отсутствии полотенчиков и 15% - при их наличии в схеме. Всё. НЕ НАДО подбирать насосы циркуляции на 100%-ный расход, это дикость. Не надо городить какие-то линии подпитки - куда? зачем? у вас насосы подачи обязаны обеспечивать потребный напор на самом верху, при 100%-ном расходе, через подающую трубу Т3, на кой ляд ещё нужно что-то дополнительно поддавливать в циркуляционную линию, до насоса или после, ОБЪЯСНИТЕ МНЕ ПОЖАЛУЙСТА?

Хорошо, то что я назвал "подпиткой" это и есть насос подачи холодной воды, видел схемы в которых он врезается до циркуляционного насоса и в которых после него, скажите как будет правильно, спасибо!

Так и знал, что с этой закрытой ГВС ничего хорошего не получится.
Да, кстати, у нас время появления горячей в кране не нормировано, в европах оно нормировано. И правильно сделано.
Так что, как называть-то эту порнографию, если не подпиточная вода?

Выше в теме уже говорили что после циркуляционного, может объяснить почему тогда многие делают как раз наоборот

Так определились уже, после группы циркуляционных насосов.

Тут просто:
- циркуляционный насос гоняет расход для обеспечение восполнения тепловых потерь и соответственно его расход не большой. И применяется такая схема, когда вам достаточно напора из водопровода, для обеспечения необходимого напора у верхнего потребителя с запасом и т.д.
-циркуляционно-повысительная схема применяется когда напора водопровода не хватает и обеспечивать напор у потребителя должен ЦПН. Его характеристики на максимальный ГВС, в ночное время он будет гонять всю свою мощу хотя она никому и не нужна. Такую схему применяют в микрорайоннах где даже ночное потребление не падает до нуля.
В доме лучше циркуляционную схему проектировать. Опять же смотрите на напор.

Не думая делали просто, вот и всё. Встал циркуляционный насос - холодянка пошла против шерсти в водоразборные приборы. Открывает потребитель кран, а там хрен знает что.

Насос подачи холодной воды не может врезаться как-то относительно, до или после неважно, насоса циркуляции ГВ. Вся схема подогрева горячей воды находится по смыслу дальше этого насоса. Может быть, вы за повысительный насос говорите, и повысительный конкретно на горячую воду?

Порнографию надо называть только порнографией и больше никак. А источники, тепловые сети и абонентские системы смешивать в одну кучу не надо, опираясь на свои крепкие деревенские корни. То, что в тепловой сети подпитка - это подпитка. И насосы там подпиточные, потому что никто на источнике не делит воду, расходуемую на восполнение потерь, и ГВ, подаваемую потребителям открытых систем. На ТЭЦ, котельной, источнике в общем говоря. А в тепловом пункте это уже горячая вода, она потребителю подается, а не в системе крутится, как в отоплении и в сетях.

Обычно Пиир после подобных тирад спрашивал: "Я ответил на Ваш вопрос?". И тут же разворачивался.
Какая это горячая вода, когда она совсем ещё не горячая, а вполне себе холодная? После теплообменника она горячая. Смысл этой линии какой? Питать контур ГВС. Можно это назвать подпиточной линией контура? Да, можно, мало ли кто как чего называет. Давление в очках измеряют, например, никто не против. Главное всем понятно.

Пиир? АГТУ что ли?

Конечно)

ну ничего себе. а какой год выпуска?

Через год после вас с Лёвой.

Не забалтывай вопрос, и не поминай всуе человека, у которого голова кратно потолковее твоей будет, даже если с моей вместе взятой. Речь моя шла о воде, которая на источнике закачивается в обратный трубопровод тепловой сети, в закрытой системе для компенсации потерь, а в открытой, кроме компенсации потерь, также для покрытия горячего водоразбора. Какая же она холодная, если к трубе хрен притронешься? Я ответил на твой вопрос?
У автора, насколько из рисунка видно, закрытая сеть. Абонентская установка подогрева горячей воды. И если насосы подачи холодной воды врезать на всас циркуляционников горячей - тогда какие же они нахрен насосы подачи холодной воды? Они именно и будут насосы подпитки контура. А вот какой смысл у этого контура будет - этого мне не понять, разве что циркулировать весь расход по кругу? Цель?
Хрен его знает, я давно уже не понимаю ничего в этих системах, слышал что насосы могут быть и повысительно-циркуляционными, и циркуляционно-повысительными, и ещё бог знает какими, и ещё все их частотными приводами если обвешать - вообще картина маслом получится. Но в классической-то ситуации, все эти "порно-подробности" кому нужны и зачем? Есть насосы подачи, которые обеспечивают давление, статическое, как назвал его автор в начале темы. Хотя тут тоже спорен смысл этого статического. Тут напор нужен у конечного водоразборного прибора, и при расчетном расходе, а не какое-то непонятное "статическое". А динамическое - это уж вообще что-то, даже обсуждать не буду.
Короче, каша у вас в головах, ребятки. Всем обратно учиться, а лучше нахрен работу менять. Так мы далеко не уедем, если будем продолжать и дальше системы ГВС подпитывать с серьёзными минами на лицах.

Автор задал простой вопрос, но, по сложившейся традиции, на любой простой вопрос есть очень много ответов и ещё больше эстетов.
А вопрос простой - куда врезать линию подачи водопроводной воды в систему ГВС. И тут автор взял и назвал это подпитком. И, Ъ, началось. Тут же все оскорбились на употребление слова "подпиток", хотя он и есть подпиток по физике процесса.
Дальше мнения разделились. Одни сказали, что врезать надо до насосов линии циркуляции, другие сказали, что после, непосредственно перед теплообменными аппаратами. Третьи продолжили орать, что они оскорблены в лучших чувствах, когда линию водопровода называют подпитком.
В результате всё же порешили, что врезать надо после циркуляционных и перед теплообменником. Остался один вопрос - "подпитком" это называть можно? И тут мнения снова разошлись.

Да, кстати, а почему Эдвардовича нельзя поминать всуе? Преинтереснейший мужик, хоть книгу с него пиши.

Потому что за рамками обсуждения остались расходы и диаметры. Расставь автор расходы и диаметры на своей схеме - вопрос отпал бы сам собой. Что во что врезаем, я ещё раз спрашиваю спокойно, но уже с нотками нетерпения, и рука потянулась к пистолету.
Вот ты теплоэнергетик, и я теплоэнергетик. Оба мы, Ъ, теплоэнергетики. Скажи мне, брат, может сотая труба врезАться в двадцать-пятую? И я от тебя отстану. Сразу.

Я бы в любом случае не стал врезать водопровод перед насосом циркуляционным. Неправильно это и чревато. Уж на что я не любитель поминать СНиПы, но в данном случае СП 41-101-95 полностью правильно постулирует. Хоть всего лишь и рисунками... там, кстати, тоже ничего о диаметрах, т.е. касается любых диаметров.

Так бывают диаметры циркуляции ГВ больше, чем диаметры её же подачи, или нет? Тот же самый вопрос с расходами.
Если в контуре крутится шестнадцать тыщ кубов в час циркуляции, и ты порскаешь туда триста, чтоб давление не падало - это подпитка. как к рублю копейка.
Если же по трубе течёт сотня, а в конце трубы отбирается пять да возвращается в начало, чтобы прогнать по кругу и подогреть (да, это тоже контур, совершенно справедливо!) - приходящая-то извне сотня все равно будет подпитка? да вот нихрена. Сотня не подпитывает пятёрку. Рубль не бережёт копейку. Он смотрит на неё как на г.
И да, я бы тоже не стал врезать водопровод перед насосом циркуляционным. По-первых, потому что он тупо толще. А во-вторых, возьми да выхвостни из магистрали подачи ХВ на теплообменник кусочек и ввари вместо него участок с циркуляционным насосом (а физически по смыслу это и получается) - действительно чревато. вышесказанным насчёт повышения квалификации либо смены работы, только уже по-серьёзному.

Да софистика это уже. В качель её.

Вот именно. Какая разница, что нести - тепло, воду или пургу.

Подпитай ведром поллитру,
Иль поллитрою ведро -
Суть одна, что кран открытый,
Что дырявая труба.

А куда делся Alexey197.
Огласите, пожалуйста, все условия: давление на вводе В1, высота потребителя, гидравлическое сопротивление в теплообменниках. Возможно подпиток и вообще не нужен, или он будет называться повысительный насос ХВС.

А он так и называется, повысительный, только не ХВС, а ГВС.
Циркуляционный можно смело вырезать и пропить, а вот подпиток, увы, от этого подпитком так и не станет.
Падая с крыши, невозможно зацепиться водосточным желобом за хрен - всегда почему-то выходит наоборот
Но мой теплоэнергетический брат Хит назвал это софистикой, и вот теперь я поеду домой не то чтобы расстроенным, но с легкой тенью на лице)))

Недавно в закрытой системе был такой пердимонокль. Пропала горячая вода. Т.е., пропала холодная? Нет, холодная течет. А что пропало? Так, это, кхм, подпиток пропал. Не насос, а подпиток. Можно было бы сказать иначе-по неясным причинам снизилось давление в плдающем трубопроводе водопроводной линии для нужд горячего водоснабжения. Но ведь язык сломаешь. Подпиток и все ясно.

термин "подпитка ГВС" звучит очень криво.
вода из водопровода (ХВС, В1) нагревается и превращается в горячую (ГВС, Т3). ещё есть циркуляционная линия ГВС (Т4). эта линя поддерживает заданную температуру ГВС в трубопроводах сети ГВС.
нет подпитки ГВС. так как нет утечек ГВС.
Есть потребление ГВС, оно же является потреблением ХВС для нужд ГВС. циркуляция условно имеет постоянный расход.
По этому, по моему, правильнее говорить именно расход ГВС. Правда надо уточнять, с учётом циркуляционного расхода или без.

А какой смысл повышать давление в ГВС если его на холодной воде недостаточно? Принимай потери в теплообменнике до 1 м вод. ст. и будет счастье (без насоса).

Вот опять мы уперлись в вопросы веры. Для проектирования и общения в соответствующих сферах, пожалуй, да, надо блюсти терминологию. А для эксплуатации вполне можно обойтись и подобным слэнгом. Килограмм на см2-одно очко. Перепад в полметра водяного столба-пятьсот граммов, "кольцует"-присутствует паразитная циркуляция и т.д.

ну почему веры.
вот возьмем систему теплоснабжения. она имеет вполне определённый конечный объём. что бы её заполнить надо вплючить "подпитку" и "подпитать" систему.
если система не имеет утечек, она будет эксплаутироваться в таком состоянии долго.
будут утечки, т.е потери - будет подпитка.
система ГВС не имеет конечного объёма. это система с каким то плавающим расходом. расход этот плавает от нуля до некоторого пикового значения. в системе ГВС нет потерь, которые надо восполнять. в системе ГВС есть расход, который надо обеспечить.

Подпитка системы это если независимое присоединение, при зависимом смысл пропадает.

почему пропадает? просто переезжает на источник.

Так он в любом случае завязан на источник. И тут где как, видел подпиток из сети, видел из водопровода.