Добрый день. Точка излива напорного коллектора ниже оси насоса на 4м. Длина трубы 3600м. По длине трубопровода через 2400 м есть точка с высотой 10м над осью насоса. Получается как бы сифон. Какую взять геометрическую высоту для определения напора насоса? Как сильно опасен сифон на работу насоса?

Скажите диаметр\материал труб\расчетный расход. Тогда можно будет что-то рассчитать\построить пьезолинию

Диаметр трубы в КНС 426х8,0 Металл На ней стоит обратный клапан и задвижка клиновая Длина 12 м
Труба 630х24,1 ГОСТ 18599. Поворот 90 20 шт Длина трубопровода 3600м
Расчетный расход 850 л/с
Отм земли в месте установки КНС 46.0 м
Отметка дна КНС 36,0 м
Максимальный уровень воды в КНС 41,0 м
Наивысшая точка по трассе 51,0 м
Отметка земли в месте излива 37,0 м
Расстояние до наивысшей точки 2400м

Вроде все данные.

потери на участке в КНС 1,28 м
Потери напора от КНС до наивысшей точки 26,36 м
Потери от наивысшей точки до излива 12,80 м

А самотек от наивысшей точки не организовать?

Нет. Только напорная сеть.

Добрый день!

Хотел уточнить, для полного расчёта напора погружного центробежного насоса:
1. геодезический перепад принимаем от середины приёмной камеры канализационной насосной станции ливневых или хозбытовых сточных вод до "диктующей" точки, т.е. наивысшей отметки на профиле напорного коллектора от КНС до колодца-гасителя?
2. если колодец-гаситель расположен ниже КНС, то принимаем геодезический перепад равный нулю, а не отрицательный?
3. пренебрегать положительным геодезическим перепадом, т.е. "горкой" на профиле можем только в случае если напорный трубопровод в точке сброса погружен ниже постоянного зеркала воды водоёма, т.е. нет свободного излива, вся трасса постоянно заполнена и насос как-бы качает под воду?

jackUAROBEY
Вы подняли интересную тему. Но нельзя ли показать графически (в виде профиля, пусть в мелком масштабе или даже без соблюдения масштаба) всю систему вместо перечисленных данных в постах 3 и 4 ?

Посчитал пьезометр. Вроде 40 метров напора хватает. Нг получилась равная нулю. Напор на изливе 3,56 м. теоритически можно было принять Нг=-4,0 м.

jackUAROBEY

Что собой представляет точка излива?
Не помешала бы характеристика насоса

капец у Вас потерь по длине

Прошу прощения, характеристика насоса не требуется

Кстати, да. У Добромыслова расход для трубы 630 заканчивается на 780 л/с. Скорость в 630 будет порядка 3 м/с. Почему труба 630? И 24,1 это sdr 26 на PN6,3 в лучшем случае - сдюжит?

Поясните, пож. ваше высказывание


Где вы увидели колодец-гаситель?


Почему не организовать? Очень просто: увеличить диаметр до неразумных размеров

850 л/с - это труба OD (и даже ID) 800 при уклоне 0,01 (как земля). Ооочень неразумно

Скорость 3,2 м/с. А где посмотреть ограничения по скорости в наружных напорных трубопроводах?


Увы но да. 800 сказали не ставить слишком дорого. Дешевле насос помощнее поставить.
Трубу думаю можно не трогать не об этом разговор.

Как напор насоса подобрать?
Важен сам принцип. У нас с коллегой разногласия в этом вопросе?



С характеристикой это уже другая история. Там совместную работу двух насос и трубопровода строить надо. А точка излива свободный излив, без подпора. В резервуар бетонный.


Цена. (((

1

А где взять уклон 0,01? Речь идет о данном конкретном случае.



По-моему (но точно не знаю), - нет таких ограничений
А для подбора насоса у вас есть все данные в результатах расчета и приведенного пьезометрического графика. А какова точка зрения вашего коллеги?

а это учитываете - Исходя из формулы Жуковского (определяющей увеличение давления при гидроударе) и величин, от которых зависит скорость распространения ударной волны, для ослабления силы этого явления или его полного предотвращения можно уменьшить скорость движения жидкости в трубопроводе, увеличив его диаметр.
расходы не маленькие, оборудование и материалы не дешевые....а последствия будут сами уже угадайте какие.

Вантуз в верхней точке будет постоянно работать на впуск воздуха, так что не будет никакого сифона.
Но с сифоном было бы интереснее, можно один раз включить насос заполнить трубу, потом выключить насос, и напорная труба сама будет засасывать все что в приемную камеру поступает.

В данном конкретном случае уклон земли даже больше

Он складывает все потери и Нг берет по верхней точки. Получается напор насоса около 50 м.
А я складывал все потери плюс Нг точки излива. Получался напор насоса 36 м.
Но после построения пьезометра понял что и моя точка зрения не верна. При напоре насоса 36 м пьезометр в верхней точки опускался ниже оси трубы, что противоречит теории.


Какая предельная скорость?

я бы придерживался экономических скоростей по табл.Шевелева +-1 крок вправо-влево.

(46-37)/3600=0,0025. Или даже (41-37)/3600=0,0011. Или нет?
Тыщёвка (даже 900 внутренний) для 25/1000 пройдет, для 11/1000 1100 внутренний. Глубина по всей трассе будет около 10 метров.

странный у Вас пьезометр) Вы в начальной точке как его откладывали? судя по всему от макс уровня воды в КНС, а что делать когда вода на минимальном уровне отключения насоса?

Ошибаетесь как минимум в 10 раз

Отвечу любителю сифона. Сифон - не панацея . Его проектируют когда нет другого варианта. Он работает какое-то время, а затем там накапливается из маленьких пузырьков воздушный карман и поток разрывается (движение жидкости прекращается). Сифон требует периодической зарядки, для чего к верхней точке присоединяют вакуум-насос (малой производительности). Мне приходилось проектировать опорожнение земляных водохранилищ-резервуаров с помощью сифона , диаметром 1200 мм.

Как обычно, Dima_UA витает в облаках. Показывает свою "эрудицию", вырывает из контекста что попало, лишь бы задать вопрос из учебника гидравлики. Надо же - знает теорию гидравлического удара, формулу Жуковского, а прыжком (гидравлическим) здесь и не пахнет.

Читайте СНиП 2.04.03-85, п.1.3

Самотек от наивысшей точки до конца. (51-37)/(3600-2400)=0,0117

От чего ж протеворечит?

Ооо. Так-то да. Ок.

Оказывается, мы о разных участках. Я имел в виду от КНС до конца трубопровода

т.е. Вы исключаете возможность внезапной остановки насосов и гарантируете, что не будет гидравлического удара?

Что-то никто так и не высказался по существу вашего вопроса. Попробую я.
Мне кажется, что ваш проект тщательно обдуман и по нему приняты правильные решения. Я имею в виду подбор диаметров трубопровода таким образом, что пьезометрическая линия оказалась чуть выше переломной точки и далее идет почти параллельно ниспадающей ветви. В данном решении сифонирующий эффект не создается – в любой точке обеспечено избыточное давление. В вашем решении правильно использован рельеф, но для этого пришлось принять повышенные скорости, вопреки «традиционным»; напр. для ПЭ участка скорость составляет 3,2 м/с. Благодаря этому приняты довольно малые диаметры труб. Ведь трубы сейчас дорогие, думаю, что в вашем случае стоимость составит порядка 20 млн. руб. Не мешало бы рассмотреть вариант с трубами диаметром на сортамент меньше и сделать Т/Э сравнение.
В верхней точке вам придется поставить колодец с краном для выпуска воздуха (если бы была чистая вода можно было поставить вантуз). За вашу работу 5+
А вот DIMA U A писал:

и сделал бы 2 ошибки.
1. Пьезометрическая линия легла бы ниже – см. красную линию на моей картинке, появилась бы область с давлением ниже атмосферного, расположенную выше этой линии – сифон. Такая система работает плохо, в верхней линии нельзя ставить воздушник и, тем более, вантуз.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
2. Трубы пришлось бы принять как минимум 800 мм. Думаю, миллионов 35 обошлось бы. Вот тебе и зкономические скорости!

Благодарю за оценку. Думал действительно долго. Это пол истории. Там еще совместная работа двух насосов на одну трубу и и с возвожностью работы одного насоса на одну трубу.Сильно помогла книга Щеглова.
Выложу тут может кому понадобится https://yadi.sk/i/CibnYibOcRAg6


Да от максимального. Но не вижу в этом ничего страшного. если пьезометр упадет то главное чтоб не ниже оси трубы. Ну а в противном случае насос с меньшей подачей прокачает не критично.

Вы согласны с таким расчётом напора? Интересует в первую очередь геодезический перепад.

Так в том то и дело что ниже оси упадет, у Вас сейчас в верхней точке пьезометр выше трубы на 2,3м, Вы отложили Пьезометр от верхнего уровня в 41м, а дно КНС 36м, понимаете к чему я веду? и еще аварийный режим необходимо просчитать, или это он и был? хотя по пьезометру не видно



почему от среднего то уровня воды?

Это расчетная теоретическая точка. Фактическую подачу можно определить если построить кривые совместной работы насоса и трубопровода. И по ним уже изменяя геодезическую высоту вычислить фактическую подачу при каждом конкретном случае. Конечно при минимальном уровне подача насоса изменится в меньшую сторону. Но нам главное прокачать основной сток с максимальным притоком. А на минимальных уровнях можно и с ментшим расходом. Не критично

Согласно рекомендациям книги Щеглова.

Тут речь о том что у ТС пьезометр может упасть ниже оси трубы в наивысшей точке. К черту шаблоны, мозг нужно использовать) Чтобы гарантировано избежать вакуума, явно нужно просчитывать на нижнем уровне в рабочем и аварийном режимах, причем аварийный должен быть таким чтобы давал максимальные потери напора до наивысшей точки.

Уважаемые коллеги! Мне кажется, что зря вы помаете копья из-за нескольких сантиметров напора. Во-первых, наука гидравлика неточная, ее формулы носят эмпирический характер. Во-вторых, расчетные формулы потерь напора имеют коэффициент на местные потери напора в процентах от потерь напора по длине со значительным запасом. Всё будет О'кей.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

т.е. насос необходимо подбирать на так называемый "аварийный режим" с учётом геодезического перепада от низа приёмной камеры КНС до наивысшей точки Hгеод. = 14,76 м?