Прошу подсказать, рассматриваем вариант поставить пластинчатый рекуператор на вентиляцию, вытяжной вентилятор 1310 м³/ч. Нужен ли предподогрев ? как подобрать рекуператор- какие нужно учитывать параметры? Насколько это выгодно и эффективно, или проще и экономичней поставить канальный нагреватель?

Начните с того что ответьте в чем первичная цель его применения. Утилизаторы тепла используют для двух целей:
1. Для экономии энергоресурсов и как следствие финансовых средств.
2. Для снижения энергопотребления так как имеется дефицит энергоресурсов на объекте (нет достаточного тепла на объекте).

Если говорить о пункте 1. То необходимо считать финансовую окупаемость этого решения. (сравнение разницы стоимости вент. установки с утилизатором и без него и экономии средств) Если окупаемость долгая и превышает примерный ресурс работы установки, то это решение не имеет смысла. Для вашего расхода воздуха 1310 м3/ч вряд ли окупится экономия. (расход должен быть больше и температуры имеют значение)
Если говорить о пункте 2, то это решение логично если нет тепла и это единственный выход.

Собственно утилизатор то подбираете не Вы, а производитель оборудования, Вы же ему только даете исходные данные для подбора: расход воздуха, температура воздуха, относительная влажность воздуха (все эти параметры для приточного и вытяжного воздуха)

Утилизатор обладает определенным КПД (естественно меньше 100%) по этому нагреватель нужен в любом случае. Кроме этого при определенных параметрах температур и влажности происходит его обмерзание и в этом момент автоматика исключает пропускание воздуха через утилизатор (для разморозки утилизатора) и в этот период работы без утилизатора может понадобиться нагреватель.

В целом на КПД влияет расход и температура вытяжного воздуха (относительно приточного) чем выше расход и температура вытяжки тем больше КПД утилизации.

Вы для какого города рассчёт делаете ?
Климат Тикси и Сочи две большие разницы.
В Москве ТЭНы должны иметь мощность около 15 кВт, на приточную установку с указанной производительностью.
Почитайте описание рекуперации в тех. книгах Mitsubishi Electric. Там хорошо "разложено по полочкам"

Спасибо что откликнулись на мой вопрос. Предполагается установка Рекуператора с целью экономии энергоресурсов. Из вашего ответа я понял что проще и пожалуй правильно обратиться к производителю, для подбора рекуператора, по предложенным вариантам будет видно экономично или нет.Возможно, выгодный будет установить нагреватель без рекуператора.


Город Красноярск.
Нагреватель 15 кВт. нужен без рекуператора?
Приточной вентилятор 1100 м3/ч

Давно не считал окупаемость (она конечно зависит от цен производителя, типа теплоносителя, стоимости теплоносителя, периодичности работы установки) но когда то у нас получалось что окупаемость была только с расходом около мин. 6000 м3/ч и то сомнительный срок уже был близкий к ресурсу установки.

Город Красноярск.
Нагреватель 15 кВт. нужен без рекуператора?
Приточной вентилятор 1100 м3/ч

Возьмите температуру холодной пятидневки. Для Вашего города.
И посчитайте мощность.

Для Москвы надо 12 кВт для приточки в 1100 кубов в час.
Без рекуперации.

Температура и влажность удаляемого воздуха какие? Первое.
Тип помещений и цель применения рекуператора? Второе.
Кубатура мизерная, почему пластинчатый?

Температура удаляемого воздуха 20 °C, влажность 45%
Средняя наружная температура , в зимний период -13°C , влажность 70 - 73%
Цель применения рекуператора - для экономии энергоресурсов
Не большая пекарня, деревянная обшита утеплителем
Предложение,скоре даже просьба заказчика рассмотреть пластинчатый рекуператора

По параметрам удаляемого воздуха паузы на оттайку перекроют Вам всю экономию. Срок окупаемости устремится в бесконечность. При таком влажном воздухе нужно либо многоступенчатую схему делать, параллельно-последовательную. либо ставить ротор, но и для ротора условия сложные. При таком объёме воздуха овчинка не стоит выделки.

Так и объясним заказчику, что для экономии энергоресурсов не эффективно. Предложим. на приток подобрать по мощности и установить нагреватель.

А какую методику можете посоветовать как наиболее адекватную для РФ?
В перспективе рекуператоры станут востребованы - текущий подход нормирует удельный расход тепла на отопление и вентиляцию, и согласно пункта 7 Приказа от 17 ноября 2017 года № 1550/пр с 24 года нас ждет 40% снижение этого расхода, и есть у меня ощущение, что поставить рекуператор дешевле, чем увеличивать сопротивление ограждающих конструкций.

Не совсем уловил связь одного с другим. Рекуператор(ы) позволят снизить затраты тепла на нагрев воздуха для вентиляции. А объём этого воздуха и затраты на его нагрев никак не связаны с ограждающими.
Пошли дальше. Если смотреть в комплексе, то тепло не берётся из ниоткуда. Рекуператор позволяет отнять тепло от удаляемого воздуха. То есть, снизить нагрузку на отопление, в конечном счёте.
Где рекуператоры безусловно эффективны, это там, где технология и "бросовое" тепло. Вот тут использовать хоть 30% от того, что улетало в атмосферу, требуя на замещение наружный воздух - да, выгодно. Так как технология всё равно это "бросовое" тепло выделит.

Не совсем понял, что имели в виду под методикой. Расчёт? Так он отработан каждым производителем. Применение? Тут считать надо. Вон, у "Комфовента" выгодным получилось в горизонтальном компактном блоке два ротора последовательно. Тут рекомендовать сложно, надо считать. Для пластинчатых возможны вариации параллельно, последовательно и параллельно/последовательно. Последний вариант неплох при высоких температурах и влагосодержании удаляемого воздуха. У любого варианта свои плюсы и неизбежные минусы.

У нас долгое время нормотворцы шли по пути простого увеличения термического сопротивления. Теперь команда сменилась, и решили, что нормироваться должен расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию.
Поэтому сейчас теплозащита нормируется по суммарному удельному расходу тепловой энергии на отопление и вентиляцию.
В перспективе это значение будет снижено на 40% от текущего. Значит, чтобы наш проектируемый (а по сегодняшним уродским нормам, еще и капитально ремонтируемый, но это к делу не относится) объект удовлетворял нужно или увеличивать сопротивление стен, или добавлять на дом ВИЭ, или использовать вторичные ресурсы, одним из которых является вытяжной воздух. Его тепло можно полезно использовать или тепловым насосом, или рекуператором.

Да расчет кого из производителей, а может быть появились и нормативные документы по расчетам, где то в глубинах энергоэффективной Европы, с которой скорее всего наши нормотворцы будут копипастить.

Для Красноярска нагреватель будет приличной мощности. Если предположим 26 кВт и стоимость 3 руб в час, то получится 78 руб в час в прямом смысле на ветер, может также не быть электрических мощностей.
............
Я бы поставил, желательно автоматически управляемый байпас для рекуператора, чтобы не допускать обмерзания.

Какие возможные варианты можете предложить притока? Кроме притока с рекуперацией.
Помещение 60 кв.м.
На вытяжки устанавливаются два зонта

О как, пошли подробности...

Что удаляем? Местные отсосы от чего (кухня, производство)?

Пекарня; Один зонт устанавливается над хлебопечкой, второй над фритюрницей + варочная плита.
Вытяжной вентилятор от зонтов 1310 м³/ч

Предполагаю температура удаляемого воздуха будет поболее чем 20С

Угробите теплообменник. С очень высокой вероятностью. Жировая взвесь и мучная пыль... Северный Лис к нему явится быстро.
Если ставить, то нужно с увеличенными зазорами между пластинами и предусматривать возможность извлечения и мойки.
На малую кубатуру, боюсь, овчинка выделки не стоит.

Не думаю что температура будет выше 20С, хлебопечка открывается через определенный интервал времени - когда достают готовую продукцию.

Существуют установки приточно-вытяжные с рекуперацией меньшей кубатуры, очень эффективные.
Почему при нашей кубатуре, не получим желаемого результата?

Imho если теплообменник надо регулярно мыть он должен быть из нержавейки.
Взвесь жира и муки пожароопасна.
Этот теплообменник уже не бытовое изделие, цена будет не малая.

Именно. Либо нержавейка (хуже КПД сразу) либо с покрытием (выше цена), плюс с увеличенным зазором (ниже эффективность) и с возможностью извлечения для мойки (возможное усложнение). В сумме может выйти невыгодно.

Фильтр и жироуловитель, спасут рекуператор?

Нет. Сухие уловители не в состоянии задержать полностью жировую взвесь. Конечно, процентов на 40 снизят количество, но это только увеличит время между промывками. Фильтр на пылеулавливающем местном отсосе поможет. Но посчитайте затраты...

Это типа TWIN WHEEL от flaktwoods? Можете подробнее описать?

Горизонтальный блок для запотолочного монтажа, два ротора последовательно. Точно модель не помню, производительность, емнип, до 2100 м3/час.

Я как то считал два ротора последовательно. И все было очень плохо. НЕ понимаю что у комфовента хорошо?

Что именно вышло "очень плохо"?

Тогда, когда я делал расчет мне не понравилась ситуация на одном из роторов, и результат, что я получал в итоге. Попробую пояснить на произвольном примере.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В случае с одним ротором приточный воздух нагревается от минус 20 до плюс 9,7. Вытяжной охлаждается от плюс 21 до минус 6,4 град.. Тепла передано 11,2 кВт. При это конденсация присутствует в объеме 1,7 л/ч.
В случае с двумя роторами схема обработки воздуха следующая: приточный воздух сначала нагревается от минус 20 до минус 2,8 в первом роторе, затем от минус 2,8 до 14,4 во втором роторе; вытяжной воздух сперва охлаждается от плюс 21 до плюс 3,8 во втором роторе, и затем охлаждается от тех же плюс 3,8 до минус 10,8 град.. Тепла передано 7,42 кВт на первом роторе и 5,81 кВт на втором, суммарно 13,23 кВт. При это конденсация присутствует в объеме 2,4 л/ч.
Казалось бы картина с двумя роторами выглядит лучше, однако вот, что мне не понравилось:
1. Первый ротор однозначно в существенно более опасном положении находится, чем второй, т.к. в нем тепло-массообмен происходит преимущественно в зоне отрицательных температур. Вытяжной воздух довольно холоден на входе, и при этом практически на 100% насыщен. Т.е. конденсация будет более интенсивная (это подтверждает расчет в программе) и, что более вероятно, обмерзать будет нещадно. А если это будет происходить, то он очень часто будет в режиме оттайки работать. Тогда нам его 7,42 кВт (на минуточку 56% от суммарной теплопроизводительности) не видать. Вся нагрузка ляжет на второй рекуператор (см. работу одного рекуператора).
2. По мощности система из двух роторов прибавила 18,1%, ну или 2,03 кВт, если вычислять материальную эффективность. И это всего на 1000 кубов, при вполне теплой и влажной вытяжке. При других условиях будут иные значения. Не уверен, что такая малая прибавка когда-либо окупится. А если более строго посчитать во что нам обходится этот второй ротор, то это доп затраты мощности на двигателе вентилятора (примерно 57 Вт), затраты непосредственно на привод ротора (тоже до 90 Вт). Итого получили сомнительные 2 кВт тепла экономии и 1,4 кВт электроэнергии расход. Даже если я ошибся в расчете электрических потреблений, то даже отношение один к трем все равно не исправит картины.
Итого имеем один из двух роторов, который всегда в зоне риска, имеем его мизерный энергетический эффект и довольно большие затраты на его обслуживание. Не учли еще капитальные затраты на приобретение сего ротора, эксплуатационные затраты, увеличение габаритов оборудования и пр..
Собственно вот я и описал то, что мне не понравилось.