День добрый!

Возникла интересная, на мой взгляд, ситуация.

В СП2.13130.2020 в таблице 6.1 появилась (если верить архам, то раньше не было) комбинация В III C1.
Когда смотрим в СП8.13130.2020 в таблицу 3, то данной комбинации нет.
По логике, все меня пошлют на СТУ, так как нет комбинации. Но!

Почему в СП2.13130.2020 данная комбинация появилась? А в СП8.13130.2020 такой комбинации нет.

Подскажите, пожалуйста, кто что знает. Спасибо

1. https://www.gost.ru/portal/gost/home/activi...e1-a7d403577940
2. https://www.gost.ru/portal/gost/home/activi...e1-a7d403577940

Спасибо большое! Очень информативно.

Я прочла по ссылке, что вопрос подобный обсуждался №п/п113 Провести сверку с таблицами 6.1-6.3 СП 2.13130 и замечание было принято.

Но, все же, комбинация В III C1 из СП2 отсутствует в СП8. Как быть?

Здание объемом 23000м3, скромное здание такое.


Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Поскольку до сих пор ни кто не ответил, предлагается поступить стандартно, по аналогии р. 6 СП 2.13130: "При сочетаниях этих показателей, не предусмотренных настоящим разделом, ... принимаются по худшему из этих показателей для рассматриваемого здания соответствующего класса функциональной пожарной опасности. В случае если степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности здания не определены, допускается для установления других требований пожарной безопасности (определения противопожарных расстояний И ДР.) данные объекты принимать V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3".
Предложения в сводку в СП 8.13130 по ссылке выше (от "Трое Пожарников") - это коллективный труд сознательных специалистов ПБ с форума "01-ру". Многие предложения ВНИИПОВЦЫ по неизвестной причине в сводку так и не включили.

вот такая переписка про этажность в СП-8:
https://disk.yandex.ru/i/UkdztR8TQsJCqw
https://disk.yandex.ru/i/KJfoJrHuXYz4pw
https://disk.yandex.ru/i/cZuTBBbOBFqUBg

занятно в последнем (видимо первом в переписке), что необходимость разработки сту принимает проектировщик "И с учетом предполагаемых проектных решений". какие проектные решения могут обосновать соответствие проекта требованиям нормативной документации например для кладовых? или еще каких изысков застройщика.

Изменения № 1 к СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»
https://www.gost.ru/portal/gost/home/activi...e1-a7d403577940

Ух, пошла жара)
43. Пункт 10.4 изложить в следующей редакции: «Пожарные резервуары и (или) пожарные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий (сооружений), находящихся в радиусе:
при заборе воды насосами пожарных автомобилей – не более 400 м;

если у кого то есть предложения по СП-8, просьба выложить здесь до ближайшего вторника (или отправить в адрес разработчика самостоятельно).
федеральная палата пожарно-спасательной отрасли готовит свои замечания, я все перекину туда.

Предложение - конкретизировать как следует заполнять пожарные резервуары.

Т.к. из действующей редакции исчезла фраза, что подачу воды для заполнения пожарных резервуаров и искусственных
водоемов следует предусматривать по пожарным рукавам, и в проекте изменения этой информации тоже нет.

11.3 Насосные станции должны проектироваться, как правило, без постоянного обслуживающего персонала с управлением:

автоматическим - в зависимости от технологических параметров (уровня воды в емкостях, давления или расхода воды в сети);

дистанционным (телемеханическим) - из пункта управления;

местным - периодически приходящим персоналом с передачей необходимых сигналов на пункт управления или пункт с постоянным присутствием обслуживающего персонала.

Как думаете, зачем было добавлено такое пояснение?
С таким подходом, теперь не надо делать автоматизацию и диспетчеризацию, ведь можно всегда писать - включение пожарной установки производит дежурный персонал эксплуатирующей организации....

То, что Вы подчеркнули, не было добавлено - точно такая формулировка была в п. 10.3 СП 8...2009. Но в предыдущей редакции последний абзац был:

И не было ни у кого вопроса, типа Вашего.
Но актуализаторы бездумно исключили этот абзац, и получилась ересь.

Задал вопрос во ВНИИПО, ответ пришел)))
Разгонять надо контору... Или специалиста по русскому языку надо принять, который мысли внятно выражать может

в "конторе" подавляющее число работающих - высококлассные специалисты. Разгонять надо командира.
А пока будем регулярно получать различные "регбусы", например: при изменении №3 СП 4.13130.2013, вступившем в силу 01.12.2022 появился пункт 3.42 "технологическая площадка: ...", при этом сохранен пункт действовавшей редакции 3.29 "площадка технологическая: ... ", прочитайте, это познавательно.

у вас какой то странный вопрос....

Следует предусматривать все три перечисленных вида управления, а не один по вашему выбору.

А потому что раньше не требовалось дублировать автоматическое включение дистанционным и наоборот.

И в 10.3 СП 8 2009 было разъяснение:
При автоматическом или дистанционном (телемеханическом) управлении должно предусматриваться также местное управление.

То есть управление должно быть либо дистанционно-ручным, либо автоматически-ручным.

Эта же логика пробита во всех СНиП (СП) - Насосные установки систем холодного водоснабжения следует предусматривать с ручным, дистанционным или автоматическим управлением.

Потому что делать автоматическое включение в НС, где сидит оператор, к примеру, явно избыточно. Это ВНИИПО и прописало в письме разъяснении, время запуска системы 10 минут. Это пошло ещё со древних пор.
И делать автоматический пуск с наложением дистанционного - это избыточное требование. Потому что аварии на системах не учитываются (аварии не накладываются на пожар).

я с этим полностью согласен.
но увы, пока нормы изложены так как они изложены и никак иначе. и пока там не будет написано другое, следует выполнять именно то, что там написано, как бы абсурдно оно не было (типа как про выводы патрубков у насосных), а не рассуждать как было бы лучше и правильно.

на сайте росстандарта выложена т.н. "окончательная редакция" изменения СП-8. Некоторые подвижки есть.

Задавал вопрос ВНИИПО МЧС - как следует предусматривать заполнение пожрезервуаров? (в СП8 ред.2009 было написано по пожрукавам, в ред.2020 - никак не написано).

Пришел ответ - как хотите, только чтобы срок пополнения был нормативным.

Осталось спросить санэпид про заполнение из хоз-питьевого водопровода не питьевых емкостей..

Сообщение на сайте ВНИИПО:
Tехническое регулирование в области пожарной безопасности
Новости ТК 274 «Пожарная безопасность»
07.02.2024
Сообщаем, что разработанное ФГБУ ВНИИПО МЧС России и утвержденное приказом МЧС России от 25 декабря 2023 г. № 1329 изменение № 1 к своду правил СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» зарегистрировано 30 января 2024 года Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Изменение № 1 СП 8.13130.2020 вводится в действие с 1 марта 2024 года.

Serg Ivanov

Если с разрывом струи, то почему нет?

трое пожарников
Спасибо, ознакомимся.