Всем привет. Прохожу главгос с автодорогой в крупном городе, в составе проекта переустройство русла небольшой речки и сети канализации Ду1200мм. Т.к. русло реки переустраивается, коллектор будет пересекать это русло. По нормам запрещено пересекать водную преграду надземно в черте города. Дюкер слишком глубоко и необслуживаемый элемент, водоканал категорически не хочет его.
Главгос сказал что 708 постановлению вы можете отойти от норм, если докажите что при надземной прокладке не произойдёт прорыва канализации в реку.
Техническое решение такое: реку пересекаем надземно на опорах, рабочая труба и резервная труба, обе из стеклопластика, утепленная ппу, снаружи стальной футляр, всё это лежит на стальной конструкции, которая опирается на железобетонные опоры. Перед речкой сделана камера, в которой идёт разделение стоков на рабочую трубу и резерв в случае аварии.
Водоканал данное решение устраивает, а глагос просит добавить автоматизацию по обнаружению аварии на рабочем трубопроводе, ну например установка поплавкового датчика в камере после перехода, с передачей сигнала на диспетчерскую водоканала, те оперативно приезжают и перенаправляют сток на резервную трубу. Водоканал теперь упирается, не хочет никакие датчики, автоматизацию и твердит на том, что с трубой ничего не будет, а вся эта автоматизацию надо обслуживать, тянуть к ней питание ну итд.
С одной стороны водоканал понять можно, с другой стороны главгос понять тоже можно, проектировщики как обычно остались с проблемой один на один.
Рассчитал теоретическое место порыва на надземном участке в месте стыка. Предположил что муфта оказалась бракованной и место стыка осталось без муфты, сдвиг трубы принял 5мм, т.к. даже если реально муфта потечёт то смежные трубы не дадут этому стыку разойтись. Ну и опять же теоретические если такое случается, то стоки начинают поступать в пространство между трубой и футляром, в полость где ППУ и по футляру, конец которого заведёт в камеру, они уже текут в эту камеру, где стоит поплавковый датчик на стене например.
Главгос беспокоит что при прорыве трубы, водоканал не обнаружит своевременно место аварии, но оно и понятно, обнаружить это очень сложно вовремя и поэтому говорит про поплавок и прочее. Водоканалу нужно чем проще тем лучше Сегодня вот ВКС ГГЭ и водоканал и проектировщика. Что думаете, господа?

Ужас.
Делали дилетанты? - вес не измеряется в кг.
Нет возможности эксплуатации, АВР.
"Порталы" какие там будут?
Камеру 6 надо ставить на сущ сети.
ппу лишнее, что оно там обогреет?
имхо, если кто радеет за перелив при аварии, то футляры надо делать как для просадочных - с выводом в камеру и сливом стока из футляторв.
upd: посмотрел на отметку воды при паводке и прослезился. Всё-таки дюкер нужен, имхо.

СП 31.13330.2021 п.13.9 Задвижки (затворы) на трубопроводах любого диаметра при дистанционном или автоматическом управлении должны быть с электроприводом. Допускается применение пневматического, гидравлического или электромагнитного приводов.
При отсутствии дистанционного или автоматического управления запорную арматуру диаметром 400 мм и менее следует предусматривать с ручным приводом, диаметром более 400 мм - с электрическим или гидравлическим приводом.

В Главгосе правильно говорят. Сделать автоматическое переключение с затвора на затвор не сложно по датчику. И сигнал подать GPRS в водоканал тоже.
А чтобы это реализовать футляры должны быть заведены в камеру!
А вот что при паводке затрагивается конструкция наружного перехода - это ошибка. Льдом может повредить конструкцию. Куча мостов так уносило...

футляр в камеру заведён, паводок 0,5% в данный момент мало волнует, можно приподнять всю конструкцию если потребуется. Главная проблема водоканал не хочет устанавливать в камеру поплавковый датчик, обслуживать gsm, платить за связь, хотя это не такие большие траты насколько я могу судить для водоканала.


врезка в существующие сети осуществляется за пределами надземного участка, это видно по профилю, эксперт просил утеплить участок, поэтому заложили ППУ, понятно что оно там лишнее, сток идёт постоянно, не замерзнёт.
Почему нет возможности эксплуатации? как раз при надземном варианте и есть возможность эксплуатации, нежели у дюкера.
Водоканал не хочет даже датчик GSM ставить, об АВР тут речи вообще не идёт.
Футляр выведен в камеру.
Конструкцию можно поднять, чтобы не задевал уровень воды при паводке.
А насчёт веса неважно в кг или в тоннах.

Эксперт сетует на то, что водоканал не хочет работать, водоканал говорит про чрезмерные требования экспертизы. Я думаю что данный вариант вполне работоспособен,а в случае аварии стоки действительно пойдут по футляру. Но экспертиза хочет добавить автоматику, водоканал не хочет, потому что начинается некуда выводить сигнал, всё это на балансе будет и значит надо обслуживать (датчики, шкафы с автоматикой), платить за это. Экспертиза хочет себя обезопасить, я бы на месте эксперта тоже потребовал бы автоматику.

Кому не важно, а кому СРАЗУ показывает уровень исполнителя: что исполнитель не понимает даже элементарные вещи.


У дюкера обслуживаемые элементы - дюкерные камеры. У такого мостового перехода - сама конструкция пролета, опоры: смазка, окраска, замена и многое другое. В любом случае обслуживание предполагает ПОДЪЕЗД техники.
Угол пересечения а.д.- жуть, дюкером можно было бы повернуть.


Как? +Там еще зазор 0,5-1 м нужен хотя бы, а то и больше.


И из футляра может течь сток? - куда?

А где это написано?
ГОСТ 21.704-2011
7.5 В спецификации принимают следующие единицы измерения:
- оборудование и изделия - шт.;
- трубопроводы - м;
- элементы трубопроводов (фасонные части) - шт.;
- материалы изоляционные - м;
- материалы покрытий и защиты - м;
- другие материалы - кг или т.

"Понятия массы и веса тела обычно изучают в учебниках по физике для 7 класса".

Предлагаете указывать вес в килоньютонах? Боюсь на стройке не поймут..

Предлагаю вещи называть своими именами: массу в кг массой, вес в Н весом.

Согласен.

Напомню, что эта тема является эпическим продолжением темы про дюкер:
https://forum.abok.ru/index.php?showtopic=140966
Было же нормальное, нормативное решение.
Как сейчас вообще ГГЭ положительно (!) рассматривает надземный переход, не могу понять.
СП 32 такого, по-моему, не предусматривает, СТУ теперь нет, что для многих, к моему изумлению, оказалось новостью. Разработан СТО на такое решение?

Кстати да, на каком основании экспертиза согласна на открытую прокладку бытовой канализации в черте города???

6.1.4 Отвод сточной воды от опорожняемого участка при ремонте следует предусматривать (без сброса в водный объект) в специальную емкость с последующей перекачкой в канализационную сеть или вывозом автоцистерной либо перекачкой по временным трубопроводам, в том числе вакуумной.

6.1.6 Наземная и надземная прокладка канализационных трубопроводов на территории поселений и городских округов и на площадках промышленных предприятий, расположенных в их черте, за исключением подвесных сетей водоотведения поверхностного стока мостов, не допускается.

При укладке канализационных трубопроводов за пределами поселений и городских округов, а также для сетей водоотведения поверхностного стока мостов в черте поселений и городских округов, допускается наземная или надземная прокладка трубопроводов с обеспечением мероприятий, исключающих замерзание трубопроводов, и выполнением необходимых требований надежности эксплуатации (техники безопасности), с учетом прочностных характеристик труб при воздействии на опоры ветровых нагрузок и пр.

ну как сказать нормальное, камеры то в дюкере обслуживаемые понятно, но сама труба необслуживаемая и ладно если б глубина заложена была не большая, здесь же получается очень мало места и глубина порядка 9-11м, что вообще исключает возможность его обслуживания. Сам эксперт из ГГЭ согласен с тем, что дюкер плохая история.
Существует ПП РФ №708, в соответствии с которым делается делается раздел типа ОТР,в котором рассматривается иное техническое решение, в нарушении норм, в котором ты должен обосновать безопасность твоего сооружения. Собирается совет из экспертов, рассматривают и принимают решение положительное или отрицательное.

Ну да: запретить все дюкеры и все сети на глубинах больше 1-2 метров.
Обслуживание это не всегда земляные АВР.
Можно и метро для канализации построить, были ли бы требования. Но тут это совершенно излишне, достаточно двух качественно выполненных ниток в футлярах, чтобы забыть на много лет про трубу. Мониторить, капиталить при необходимости. При должном уходе лет 100 простоит.