На работе разделились мнения о целесообразности применения диафрагм в аспирационных системах. В частности для зерновой пыли и пыли минеральных удобрений.
Есть мнение, что шибера (даже если установлены в наклонном положени, не поперек воздуховода) будут забиваться. Это же относится и к дроссельным клапанам. В тоже время диафрагмы статичны, т.е. при малейших изменениях в разводке или наличии неучтеных сопротивлений система уже будет несколько разбалансированной. Кто что может сказать по этому поводу?

В смысле какие устройства лучше для начальной наладки?

Если проект хороший, то никаких не потребуется, в смысле, что все устройства по сети будут полностью открытыми. . А если требуются, но в небольших пределах, то лучше всё равно не ставить. Все эти устройства (по сети) для компенсации грубых ошибок - а зачем делать грубые ошибки? Лучше всего менять сопротивление самих местных отсосов: там и шибер часто есть, и конструкцию можно немного изменять, и чистить проще.

Потом по мере износа появляются подсосы или ухудшается характеристика вентилятора, поэтому расходы воздуха от отсосов начинают неравномерно уменьшаться. На этом этапе тоже лучше главную причину устранять - заделывать неплотности и регулировать вентилятор.

Теоретически, если деньги есть, то можно ставить ирисовые клапаны, при полном открытии они сразу прочищаются. - Но не знаю, пригодны ли они для аспирации.


С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

Не только для начальной наладки, и в самом процессе эксплаутуции тоже. Какие ошибки? Всё рассчитано чин-по-чину, и надо увязать расходы по веткам. В отоплении - балансировочники а в аспирации - тут разногласия.

Идеальный вариант - ирисовая диафрагма. Но т.к. это сложно и дорого, в порядке ухудшения эксплуатационных характеристик будет так:
1. Ирисовая диафрагма
2. Двусторонний шибер с серповидными внутренними краями
3. Простая диафрагма
4. Дроссель многосекторный
5. Дроссель односекторный (поворотная заслонка)
6. Шибер

По поводу забивания пылью - не наблюдал. Она там скапливается в небольших количествах, но это для работы не критично. Критична точность настройки и регулирования.
А вообще, главный критерий для аспирации в таких системах - цена, простота эксплуатации и монтажа, надежность. Поэтому все сводится к использованию позиций с 3 по 6. Причем 3 позиция закладывается и учитывается в расчете. А остальные используются для окончательной настройки. Причем, установка диафрагм не исключает установки дросселей или шиберов. Обычная практика, однако

Ждал Вашего прихода
А можно поподробней (и где можно об этом почитать) по п. 1, 2, 4. А, ириски - как в фотоаппарате, видел на картинке. И с чем связано ухудшение эксплуатационных характеристик?
Хорошо, диафрагма для предварительной настройки, шиберы/дросели/заслонки - точная настройка системы. А нельзя ли обойтись вообще без диафрагм, взвалив всю ответственность на шиб-дрос-засл?

Вот я про то и говорю - что есть всё действительно правильно сделано, но в новой системе системе расходы сразу идут, как положено. Регулировки в правилольной системе нужны только при изменениях разного рода, и при неравномерном износе - повреджениях.

Повтрюсь - при правильной наладке тоде лучше менять сопротивление только для оконечных устройств,
но не в сети.

То же касается и отопления...

При проектировании, в том числе аспирации, нужно стремиться - и это вроде как очевидно, к гидравлической устойчивости сети. В такой сети увязка проводится без регулирующих устройств, только диаметрами и схемой сети.

Устойчивая сеть сразу при запуске даёт проектные параметры с отклонениями в допустимых пределах. При равномерном износе устойчивая сеть тоже сохраняет проектные пропорции.

Регулировка требуется, если 1) при монтаже етсь отклонения, - тогда систему нужно вернуть в устойчивое состояние: в аспирации для этого лучше всего менять сопротивление оконечных устройств, и не шибером там, а их конструкцией., 2) при небольших изменениях технологии и связанных с этим расходов.

Так что сама постановка - чем лучше регулировать - неправильная. Всем хуже. Лучше делать устойчивую сеть. Шиберами, если требуется, отключают ветки.

Классическая ошибка
На аспирацию и пневмотранспорт не ставят регуляторы
В подавляющем большенстве проектанты расчитывают точно (обычно нехватка производительности )
Ошибка юных наладчиков
Они забывают что системы проектируются на грязный воздух
Когда нет грязи производительность автоматически может увеличивается до 40%
Прежде чем зажимать систему нужно пересчитать систему на чистый воздух

Все циклоны разгрузители в комплектных системах пневмотранспорта оснащаются многосекторными дроссельным регуляторами - классика.
Рассчет, что аспирации, что пневмотранспорта - примерный. Об этом прямо написано во всех умных книжках. Так к этому расчету и надо относиться. Большинство формул получены упрощением диф. уравнений с ограничением параметров. Типа длина стояка от 2 до 50 метров, скорость витания от 1 до 15 м/с, нагрузка от 0,1 до 10 кг/с, скорость от 12 до 25 м/с и т.п.
Что касается возможности обойтись без диафрагм, то да, возможно. Часто их не ставят, а регулировку осуществляют 4,5,6. По расчетам аспирации - лучшая книжка по теме это Веселов, Веденьев "Вентиляционные и аспирационные установки предприятий хлебопродуктов". В ней сказано, что во-первых надо постараться изменить диаметры для выравнивания потерь давления, если это не помогает, то поставить местное сопротивление (диафрагму).

Чем точнее по центру будет располагаться отверстие, через которое проходит запыленный воздух и чем равномернее можно регулировать его диаметр тем лучше устройство.

Ну в отплении мы "зажимаем" ближние ветки или приборы, чтобы вода в нужном количестве долшла до самого последнего прибора с помощью балансировочников и термостатов с предварительной настройкой. Тоже самое и здесь. Нужно зажать ближнюю к вентилятору ветку, чтобы через дальний местный отсос у меня шло заданные 1000 кубов, а не 650 к примеру.
как по мне - то вопрос очень схож с отоплнием - дроссельные шайбы против балансировочников, а здесь диафрагмы против шиберов.

Так что, не забиваются шибера?

Не могу новое сообщение вставить, ещё и старое запортилось...



С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

__________________________________________
Как брызги пены над ручьем -- вишневый цвет.
На тонком мостике сидят Максим и Федор.
И изумрудной яшмою меж ними блещет --
Бутылка в фокусе струящихся лучей.
Счастливая весенняя прохлада.

Нет!Что означает "правильно", применительно к примерному расчету? Здесь можно говорить только о большОй вероятности, что воздух пойдет так, как надо. Но не оставлять возможности,что повернет в другую сторону Поэтому шиберы в системах аспирации ставятся всегда после конфузоров от оборудования. Не зависимо от того, установлены или нет диафрагмы для выравнивания, предусмотренные расчетом.
Я бы отказался от установки диафрагм и ограничился шиберными заслонками. Просто я не верю, что пьяный жестянщик сумеет правильно установить диафрагму во фланцевое соединение, которое еще нужно сделать. А зачем, спрашивается, так заморачиваться, если можно накрутить труб и вставить одну в другую

Не знаю, что такое примерный расчёт. Если это про то, в любом расчёте есть допуски - то их величину, конечно, надо учитывать. Но считать надо или максимально точно на сегодняшний момент, т.е. с учётом доступной литературы и опыта, если есть, или не считать вообще, т.е. не тратить время впустую – тогда всё решает понимание.

Если не считать, то сразу принимается максимально устойчивая схема, а балансировка делается при наладке. Но и в этом случае лучше всего одноконусными диафрагмами менять сопротивление на входе в сеть. Собственно, с этим вроде все и согласны (это я про вход в сеть). Шибером не всегда можно добиться хорошей регулировки - у него другая характеристика и сильная зависимость от трудноучитываемой неравномерности на входе. Но можно и шибером, конечно.

Если сильно интересует вопрос по забиванию шиберов, то есть такая информация (деревообработка): при установке снизу на гор. участках за прикрытым шибером иногда образуется скопление материала, и, в зависимости от материала это скопление иногда уплотняется. При выключении без продувки иногда сильно забиваются шибера на вертикальных участках.

С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

Любой расчет аспирации и пневмотранспорта Различными авторами было предложено не менее 6 методов расчета потерь давления. В 1893 Ритшель разработал метод определения потерь давления на единицу длины воздуховода, в 1911 Блесс - метод эквивалентных отверстий, в 1931 Журавов - метод динамических давлений, 1933 Панченко - метод полных давлений, в 1948 Бутаков - метод характеристик. Каждый из предложенных методов отличается формой и способом выражения расчета потерь давления. В настоящее время наибольшее применение имеют 2 метода: метод потерь давления на единицу длины воздуховода и метод полных и динамических давлений. И кто возьмется утверждать, что, скажем, объем отсасываемого воздуха от оборудования и потери в нем определены точно (кем интересно)? Или величина подсосов в шлюзах, коэфф. местных сопротивлений и т.п. расчитаны точно? А рекомендуемые скорости воздуха - закон? Вот поэтому эти расчеты и являются примерными.

Я про другое говорю. Любой из названных методов при правильном применении даёт точность 10%, чего вполне достаточно для увязки без дополнительных устройств.

Но сам расчёт производится не примерно: вы берёте указанные в методике коэффициенты и т.п., т.е. расчёт проводите точно. Достаточно точно для гидравлической увязки без диафрагм и прочего.

>И кто возьмется утверждать, что, скажем, объем отсасываемого воздуха от оборудования и потери в нем определены точно (кем интересно)?

Мной, например.... в ходе наладочных работ я берусь, и успешно, в пределах погрешности метода измерний. обеспечиваю расход по веткам, отсосам и прочим местам. Если на стадии проекта была неверно определена неплотность какого-либо оборудования, то это тоже можно исправить.



С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

А с этим никто и не спорит Но туда-сюда 10% для технологического оборудования, скажем, круто. Я имею ввиду оборудование, где воздух помимо аспирации выполняет еще и технологическую функцию (концентратор, пневмоканал и т.п.)
А вот насчет "без диафрагм"... Выравнивание потерь давлений с помощью дополнительных сопротивлений применяют в тех случаях, когда диаметр бокового участка по расчету получился меньше 80 мм или...если необходимо регулировать сопротивление установки и расход воздуха при наладке и эксплуатации вент. установки. В качестве боковой диафрагмы можно применять регулируемую диафрагму типа задвижки. При установке ее на горизонтальном участке воздуховода боковую диафрагму (шибер) нужно устанавливать сверху, что не позволит откладываться пыли около выступающей части диафрагмы. Copyright

Целиком согласен - на сильно малых расходах хорошо не сделаешь, или надо делать по пылесосному типу, что уже не совсем вентиляция.

С технологическими вопросами в пищевой промешлености я почти не сталкивался, - только один раз небольшой молокозавод, так что в технологической специфике, конечно, не ориентируюсь.

С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

А вот если бы при проектировании аспирации и пневмотранспорта (в особенности) автор проекта (проектировщик) сочетал бы частично или в целом для "гидравлической увязки без диафрагм и прочего" изменение расходов?

Пуск и наладка (ПН) значительно бы облегчилась/упростилась.

Для определения скорости "витания и отрыва частиц" формулы существут для многих материалов и производств - можно изначально принять диаметры с учетом этого фактора (особенно важно для "вертикальных" участков ).
Возможно уже не меняя диаметры (в основном), увеличивая расходы отдельных концевых участков, получить перебором вариантов "увязку".

Это же вроде очень удобно для "коллекторных" системы, это возможно применять при проектировании разветвленных (со сборными участками - когда есть "тройники и крестовины").

Такой способ, естественно, приводит несколько к удорожанию затрат на вентилятор и повышает некоторым образом "эксплуатационные затраты" (эл. энергия), но позволит без проблем выполнить ПН и обеспечит устойчивую работу системы по назначению. Для "сравнения и аргументов" можно же на "проетной стадии" проработать оба варианта увязки.

Понятно, что с распадом страны "промышленность" как бы отодвинута на задворки - все на слуху "офисы, да офисы". После кризиса 98 года было "оживление" - деревообработка попадала во внимание, были разговоры о мукомольном производстве.

Теперь как бы новое "затухание производственной активности" и есть время нам привести в порядок свои инструменты (мозги) !

Как относятся коллеги к такому способу решения "увязки"?
Интересно, насколько часто встречается у службы ПН такое "проектное" решение?

Честенько практикуется такой метод. К примеру, технолог выдал задание с расходами по МО. Считаешь схему - никак без диафрагмы (а то и двух) на участке не обойтись. Тогда мы увеличиваем расход из определенного МО. Плюс-минус 100-150 кубов на 6-8 тысч общего расхода погоды не сделают, зато позволят избежать лишних железок и система таким образом увязывается.

Мы такие расчеты для аспирации делали всегда. Сначала, в первом приближении - конструкторский расчет, а потом - потокораспределение, чтобы обеспечить минимально-необходимый расход воздуха на отдельных участках и "сколько засосет" - на остальных. Общий расход действительно увеличивается не более, чем на 10%. Также делали и для местных отсосов (не из-за пыли) - чтобы обеспечить надежность и эффективность.

А вот сейчас аспирация в работу просто не попадает

"Общий расход действительно увеличивается не более, чем на 10%"

Это (в районе 10%) только в случае "мелких систем" и если в сравнении с стартовым расчетным расходом (когда появляется примерно "невязка" до 80-90%).

Избавляясь от нее, иногда получается в расчете почти удвоение расхода и заметный рост потребного давления вентилятора. Хотелось бы нащупать "золотую середину":

• до какого предела повышать стоимость установки при "увязке воздухом" или
• разбить систему на пару-тройку мелких, с которые проще "справится" или
• отказаться от такой идеи, отдать предпочтение все же "шиберам-ирискам"

Предел - характеристика выбранного вентилятора. Если увеличивается его мощность - надо подумать о чем-то другом. А также если повышенный расход вытяжки через местные отсосы начинает влиять на воздушный баланс помещения.

Разбивка большой системы на мелкие всегда лучше (это первый вариант, который надо рассматривать), но не всегда возможна. Ещё и про коллекторы не надо забывать.

Шибера и диафрагмы часто ставят просто потому, что иначе увязать не умеют. Много ли форумчан умеют выполнить обратный расчет (потокораспределение)? Когда задан вентилятор, диаметры воздуховодов и надо определить сколько воздуха пойдет по каждому участку? А воздух никаких расчетов не знает и сам идет не по методика расчета, а по законам природы.

Но универсального, "раз и навсегда", рецепта дать невозможно. Тут надо мозгами шевелить, что часто представляет большую проблему.

Это точно! "мозгами шевелить" надо постоянно бы как и мускулами, чтоб не "скисли" или не "атрофировались".

1. "до какого предела повышать стоимость установки при "увязке воздухом"

Можно упрощенно трактовать как Вы изложили. Возможно и чуть шире:

Стоимость установки складывается из двух явных слагаемых - первоначальные затраты + эксплуатационные.
Эксплуатационные сложнее определить - кроме эл.энергии присутствует простота эксплуатации (не требует для обслуживания привлечения высококлассных спецов и минимальная численность обсл. персонала) и "надежность" в технологическом процессе производства.

На уровне "проекта" все же всегда не сложно и нужно "оптимизировать форму и жизнь" будущей систему пневмотранспорта или технологической аспирации.
Пуск и наладка (ПН) только зафиксируют задумку автора, если это оказалось красивое инженерное решение и не будут пытаться "вокрешать мертвого".

Жаль, что обращать внимания на эти "мелочи" все недосуг, да и "объекты" редкость!
Никто не простимулирует автора проекта сделать два-три варианта, чтоб потом сравнить их в "затратных и эффектных" параметрах.

2. "умеют выполнить обратный расчет".

точнее "решить обратную задачу" - обычно этим занимаются специалисты ПН, проектировщику как бы это редко может пригодиться (если уж ситуация - "реконструкция/модернизация" с частичным сохранением оборудования)