Если не трудно, оцените, пожалуйста, схему (наглядность/читаемость) с точки зрения проектанта и "с позиции эксплуатационщика".
Это схема автоматизации систамы вентиляции.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Насколько правильно такое оформление чертежей.
Или правильней так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

"С позиции эксплуатационщика" из Германии(Европы) очень трудно читается.
Стиль очень напоминает внутрение схемы електроных устройств где много "дорожек" ,
как порты от микроконтролера,процессора.
В електротехнике принято,примерно так (у нас Машины из Германии,Голандии )
1.Питание,предохранители итд.
2.Общая схема входов,выходов.Где подписанно что значит каждый вход,выход .
Очень полезно если ошибку искать(для эксплуатационщика)
Например
Вх. 0.0 -Мотор М1 включён.
Вых. 3.1 -Мотор М1.
3.Каждый вход,выход ввиде електрической цепи.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Сначала было подумал, что кто то из моих орлов балуется схемки выкладывает, но потом понял что это не так. Скажите друг любезный откуда к Вам попали эти схемки??? То что чертились у меня в проектном отделе даю зуб, даже знаю кто чертил - это только у него на чертежах остались "отметины" красные. Завтра на работе погляжу что за объект даже :-) Скорее всего ГОН в Питере, но не факт.

А по поводу читаемости и т.д. скажу следующее - я больше люблю когда делают во 2 варианту, но на глобальных объектах подобное расписывание не приветсвуется и делаем по первому варианту, т.к. занимает много времени. Для того, чтобы привязать вх/вых контроллера к конкретным сигналам существует специальная таблица в базе данных и специальная выгрузка в форму проекта.
И еще вы выложили не все :-) те же катушки контакторов не описаны за что отвечают, но в то же время на 1 листе, где отрисована вся сила - там можно увидеть за что отвечает каждый контактор.

Очень спорные чертежи. Особенно странно выглядят реально отрисованные контроллеры и идущие к ним провода.
В итоге имеет право жить, но по нашим ГОСТам не пройдет, да и по ЕСКД если не ошибаюсь тоже не подходит. Вообще непонятный стандарт.
Ну и еще все это рисуется в специализированных КАДах, которые у нас в России слабо распространены + не очень удобны и т.д. В автокаде такое рисовать рука не поднимется.

Fanat,
ГКС Питер.
1. Наладку я делаю по этим схемкам...И сделаю, будте уверены! Только как их потом эксплуатационщикам передавать в таком виде? Придет работать какой-нибудь Вася, который не знает и не хочет знать что такое "таблица подключений"....Я не про контроллеры, я про клеммники.
2. Объект не "глобальный", уж во всяком случае в плане автоматизации, просто мелочевка (если не секрет - сколько времени заняло проектирование автоматизации, если это Ваш отдел делал)! Я до сих пор работал с проектами в десятки раз большими по объему. И все было вычерчено, подписано как по клеммникам, так и по функциональному назначению элементов схем. Легко и приятно было работать. В данном случае тоже легко, но не так приятно, поскольку часть времени будет потеряна на доработку самих чертежей в плане оформления (я не говорю уже, что сами схемы будут корректироваться - поскольку часть оборудования, закупленного в соответствии со спецификацией не не может быть управляема по данным схемам в силу своих конструктивных особенностей). И непонятно - почему часть схем шкафов выполнена по первому варианту, а часть по второму?
3. На всех объектах, где я работал, существовало 3 варианта выполнения работ по корректировке проектных схем:
- находим от10 до 30% ошибок в схемах (в зависимости от их значимости) и с соответствующим письмом отправляем проект на доработку (как следствие значительная потеря времени);
- сами исправляем (зачеркиваем, стираем, эамазываем, дорисовываем (не ДОЧЕРЧИВАЕМ)) схемы и опять же отправляем проектантам на доработку (потеря времени меньше);
- самый оптимальный: если нам предоставлен проект в электронном виде с чертежами в Автокаде сами дорабатываем схемы и отправляем их только на согласование.
В случае с данным проектом похоже придется действовать по первому или второму варианту.

Прошу не воспринимать все вышесказанное как "наезд"!

Если это действительно проект Вашего отдела, то хотелось бы пообщаться лично, т.к. есть еще вопросы и предложения.

С уважением, Дмитрий.

2DiJo
Ну я и говорю ГОН Наш проект, наш. Делали не помню сколько, но помню, что муторно.

Сделаете, куда ж вы денетесь А про дядю Васю лучше забудьте - его проблемы шерифа не волнуют... Негоже на гособъектах такую эксплуатацию держать.

Ну да проектик маленький (да и к тому же открою секрет выполнен абсолютно бесплатно ) Про то что закупили полную ересь слышал, но тут тоже шерифу по барабану. По второму варианту выполнена вентиляция, а вот автоматика и диспетчеризация всяких там ОЗК и прочих сигналов действительно идет без подписей - тут Вам помогут только 2007-014-АК.4.4Ж + схемы марки Ж по АК1 + 2007-014.АК.4.В1 + схемы автоматизации. А реально в этом проекте нет одного листа нужного - он необязателен но очень важен - пример от другого проекта выкладываю ниже.

Пожалуйста в личку...

Fanat, спасибо за информацию!

Про дядю Васю - я бы с удовольствием, да только сдавать объект заказчику придется все-таки нам.... Есть опыт предыдущего объекта - система работает уже 4 месяца в штатном режиме, а до сих пор не принята в эксплуатацию - "эксплуатации" нет, т.к. нет персоонала грамотного.

Насчет совета, как делать - все правильно, так и делаю - с помощью кабельных журналов, функциональных схем, планов расположения...

А насчет бесплатности - я бы отказался. Я не рвач, но придерживаюсь мнения, что каждая работа должна оплачиваться (если только это не хобби или не личная заинтересованность).

С уважением, Дмитрий.