Наступила пора внесения изменений в Своды правил. С проектом ВНИИПО по внесению изменений можно познакомиться здесь. Срок публичного обсуждения проектов изменений – 1 месяц (до 10 декабря 2009 г.)
Молодые, пытливые, дерзкие! Подключайтесь, учитесь становиться хозяевами в своей профессиональной жизни! За свои деяния по реализации нормативов добровольного применения отвечать Вам, а не пожарным!
С уважением, NOVIK_N.

А Вам?

Обсуждать конечно необходимо!
Например, "...СП 10.13130.2009
(Продолжение изменения № 1 к СП 10.13130.2009)

4. Раздел 4, примечание к п. 4.1.7. Внести изменения:
Примечание – При давлении у пожарных кранов более 0,4 МПа между пожарным клапаном и соединительной головкой следует предусматривать установку диафрагм и регуляторов давления, снижающих избыточное давление. Допускается устанавливать диафрагмы с одинаковым диаметром отверстий на 3 – 4 этажа здания. ..."
Возникают вопросы:
1. Зачем вместе с диафрагмой устанавливать регулятор давления? На мой взгляд должна быть или диафрагма, или регулятор давления;
2. Предложенная редакция изложена нечетко. Как я понимаю, устанавливать диафрагмы с одинаковым диаметром отверстий допускается на 3 - 4 смежных этажах здания.

"...9. Раздел 4, подраздел 4.2, п. 4.2.2. Внести изменения:
4.2.2. Пожарные насосные установки и гидропневматические баки для внутреннего пожаротушения допускается располагать в первых и не ниже первого подземного этажа зданий I и II степеней огнестойкости из несгораемых материалов. При этом помещения пожарных насосных установок и гидропневматических баков должны быть отапливаемыми, выгорожены противопожарными стенами (перегородками) и перекрытиями и иметь отдельный выход наружу или на лестничную клетку, имеющую выход наружу. Насосные установки могут располагаться в помещениях тепловых пунктов, бойлерных и котельных...."

Очень жесткое необоснованное ограничение.
1. Почему этим пунктом не допускается пожарные насосные установки располагать на более высоких этажах, например, на 12 техническом этаже с промежуточным баком запаса воды в 24 этажном здании? Или следует расширенно трактовать 12 этаж, как один из первых?
2. Почему нельзя располагать пожарные насосные установки в помещениях на этажах ниже первого подземного? Вход в такое помещение может быть обеспечен отдельной лестницей с выходом наружу. Ведь баки (резервуары) запаса воды для пожаротушения могут быть размещены в нижних подземных этажах высотного здания и чтобы обеспечить всас насосов их нельзя располагать выше, теоретически, 10 м, а практически 6 м.

Свои пожелания отправляйте по факсу 529-8252 или по адресу: 143900, М.О., г. Балашиха, мк-н ВНИИПО, д. 12

Я так понимаю, что всех все в новой редакции устраивает (конечно кроме РК), поэтому нет ни одного замечания...?

А электронного адреса не найдется?

К сожалению, как и Вам - только морально, пропорционально наличию совести. Судя по всему, у некоторых индивидуумов из ВНИИПО, выступающих на данном форуме, её достаточно. Иначе бы они отмалчивались в своих кабинетах или, в лучшем случае, оставались анонимами. В этом смысле вентиляционщикам просто повезло.
С уважением, NOVIK_N.

vniipo@mail.ru
info@pojtest.ru

Добрый день! А у меня такой вопрос по СП7: п.7.16 д -EI120-для систем по 7.13 б), а в п.7.13 б"отдельными системами согласно ГОСТ Р53296 в шахтах лифтов...Вопрос: Так куда подавать наружный воздух при пожаре приточной противодымной вентиляцией ( в тамбур-шлюз или в шахту лифта?), данные пункты противоречат друг другу или я неправ?

Прочитайте 2-й абзац п. 5.2.6 ГОСТ Р 53296 и Вам все станет ясно...

С Уважением ББ...

1.В данном СП отсутствует таблица для транзитных воздуховодов, которая есть в СНиП 41-01-2003, как быть? Теперь транизтный воздуховод покрывать огнезащитой и в пределах обслуживающего этажа?
2. В пункте 7.13 неясно, надо ли делать подпор воздуха в тамбур-шлюзы перед лифтовой шахтой в подвальном и цокольном этаже, если это не выход в автостоянки и лестничные клетки обыкновенные (не незадымляемые)?
3. п.7.1 "Системы приточной противодымной вентиляции должны прменяться только в необходимом сочетании с системами вытяжной противодымной вентиляции", а вытяжная без приточной допустимо?

1. Транзитный участок воздуховода, заключенный между двумя противопожарными конструкциями (стенами, перегородками, перекрытиями) должен быть выполнен в огнестойком исполнении - даже в пределах этажа
2. Эта неточность устранена. Делать подачу воздуха в лифтовый холл на цокольном или подземном этаже обязательно. Кстати требование есть в самом законе (ТР № 123-ФЗ)
3. Приточная без вытяжной не может, вытяжна без приточной может.

P.S. Удивляюсь я Вам коллеги! За 30 дней пришло только 5-ть писем со всей страны с предложениями о корректировке.

Все. Лавочка закрыта. Считаю, что документ с изменениями № 1 всех устраивает. Критику в дальнейшем по качеству документа НЕ ПРИНИМАЕМ...

С Уважением ББ...

Кто не спрятался, я не виноват...

1. Вообще-то, изменения в серьезные документы обсуждать в такие сжатые сроки можно только для галочки. Претензия не к уважаемому ББ, а к его начальникам.
2. Надеюсь, в 5-ти письмах авторов не все устраивало в проекте изменений. Да и на наши прошлогодние замечания уважаемый ББ, все-таки, обещал прореагировать.
3. С другой стороны, налицо инфантильность наших проектировщиков. Без чужой опеки - не могут, сами определять условия своего труда не хотят.
С уважением, NOVIK_N.

несколько дней назад я совершенно случайно зашла в эту тему. Она мне понравилась и я поглядываю сюда с тех пор, хоть противодымной защитой не занимаюсь совсем
Boris_Ka, возможно СП7 качественно написано и поэтому мало писем, а возможно мало времени 30 дней, а еще возможно, что многие не знают о том что нужно писать эти замечания именно в это время.


Может все понятно в СП7 - почему сразу инфантильность?

К сожалению, поздно заметил тему. Тем не менее отпишусь.
1. п.5.45 не согласуется с газовыми нормативами, в частности с п.7.2 СНиП 42-01-2001 (в части установки сигнализации загазованости);
2. непонятно требование п. 5.46. Я всегда полагал, что сечение дымовых каналов определяется расчетом.

На сайте ВНИИПО появилась первая редакция проекта обновленного СП7
Ссылка
Читаем и пишем замечания...

Добрый день Уважаемые господа небезучаствующие в вопросе пересмотра СП 7.13130!

Обращаю Ваше внимание, что:
1. Институтом не будет приниматься просто критика типа "изложите по другому...", "мне не понятно...", "не согласен..."
2. Не будут приниматься устные замечания по телефону, указанному в разделе контакты.
3. Ваши предложения должны содержать графы, в которых будет указана Ваша редакция обсуждаемого пункта и мотивация необходимости корректировки.

В противном случае в сводке отзывов Вы будете получать отрицательные заключения с формулировкой "не представлена аргументация по существу вопроса", или "отсутствует редакция пункта" и т.п.

С Уважением коллектив ВНИИПО.

Борис, благодарю за разъяснения! Учту и отредактирую.

Добрый день!
Поздно прочитал ветку, но напишу

Хотелось бы в разделе 6 обновлённого СП7 увидеть пункт, аналогичный пункту 7.19.
Мотивация:
Отсутствие чёткого указания на принципы управления ОЗК с одной стороны и однозначное НЕОТНЕСЕНИЕ их (клапанов ОЗК) к системам противодымной вентиляции (клапаны ОЗК освещены в разделе 6, а для противодымной вентиляции выделен отдельный раздел 7) с другой стороны, делают управление клапанами ОЗК предметом споров. Не освещён алгоритм управления, управляющее устройство и т.п.

Вопрос к коллективу ВНИИПО - извиняюсь, что "в лоб":

В совершенно новом проекте - приводы BF230. И вот его описание:
Управляющим сигналом на срабатывание клапанов с приводом Belimo является снятие напряжения с привода, после чего возвратная пружина достаточно быстро переводит заслонку в рабочее (защитное) положение. При подаче напряжения на привод электродвигатель переводит заслонку в исходное положение и удерживает ее в этом положении, потребляя незначительную мощность.
Эти приводы установлены на универсальные противопожарные клапана КПУ1М.

Сам вопрос: - не противоречит ли установка этих приводов по вышеприведенной схеме работы правилам, изложенным в СП7?

Если клапан используется как огнезадерживающий нормально открытый, для систем общеобменной вентиляции, тогда все нормально. Если клапан для систем противодымной вентиляции, т.е. нормально закрытый, тогда клапан должен идти с приводом BE230 или BLE230.

6.6 Системы вентиляции, кондиционирования и воздушного отопления рекомендуется предусматривать общими для следующих групп помещений, размещенных в пределах
одного пожарного отсека:
ж) категорий В4, Г и Д и складов категорий В4 и Д (в любых сочетаниях) при условии установки
нормально открытых клапанов на воздуховодах, обслуживающих помещения категории В4.
6.54 На воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондицио-
нирования (далее — системы вентиляции) необходимо предусматривать в целях предотвращения
проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара следующие устройства:
в) противопожарные нормально открытые клапаны — на воздуховодах, обслуживающих по-
мещения, склады категорий А, Б, В1, В2 или В3, кладовые горючих материалов, сауны, а также на
воздуховодах систем местных отсосов взрыво- и пожароопасных смесей и систем по 6.10 в местах
пересечения воздуховодами противопожарной преграды обслуживаемого помещения;

Отсутстует категория В4, как в п. 7.11.1в)

Если проектировать общую приточную систему для помещений различной категории, а вытяжные системы объединять только по разным категориям, то нет пункта, по которому надо ставить огнезадерживающий клапан на вытяжной воздуховод.
Если в помещении дверь без нормируемого предела огнестойкости, то п. 6.6. можно не соблюдать?

Поясните пожалуйста про приводы клапанов дымоудаления. Почему только белимо? Почему обязательно постоянно под напряжением? ну стоит электромагнит, пропало напряжение-ничего с ним не стало, появилось -тоже самое. И темболее такие системы требуют запитывать по I категории , тобиш 2 источника питания. В каком пункте СП прописанно данное?

Ну и!!!!???

Требования - п. 7.18 СП7.
Естественно, там не сказано, что только Белимо
Под эти требования подходят любые сертифицированные реверсивные электромеханические приводы (без пружины) и электромагнитные приводы.

Ну и 7.18 Исполнительные механизмы противопожарных клапанов по 7.10 в), 7.12 б), 7.16 д) должны сохранять заданное положение створки клапана при отключении электропитания привода клапана


Если отключить питание на приводе на котором нет питания-с ним ничего же не произойдет. если питание включить-привод уже непричем-возвратную пружину нужно вручную взводить для требуемого положения НО или НЗ.


Чем противоречеит электромагнитный привод этому пункту?

Sonja2009&Macleod

Правила форума


До вечера определитесь, какой аккаунт Вам ближе и сообщите. В противном случае забаню один из двух по своему усмотрению.

EJIEHA, отправила Вам личное сообщение.

Ну так вернемся к нашим баранам, т.е. приводам- так будет пояснение какое-нибудь?

Всё номально, спасибо.

Я и говорю, что не пртиворечит

Ost, электромагнитные с возвратной пружиной не подходят?

Только я бы не стал называть эту пружину "возвратной". Просто - пружинный привод с электромагнитом (электромагнитной защелкой).
Да, эти приводы соответствуют п.7.18

Про электромагниты ничего не знаю, никогда просто не закладывал таких, ну вот как-то так:

Кто-нибудь задумывался над п.6.57 в части "Не допускается строительное исполнение вентиляционных каналов систем противодымной вентиляции без применения внутренних сборных или облицовочных стальных конструкций."?

Получается что шахты дымодулаения, например, из кирпича, теперь нельзя делать без внутренней или наружней облицовки сталью? С внутренней стороны, конечно, экономичнее. Но суть в том, что данное решение очень удорожает изготовление шахт дымоудаления.

Неужели кирпичная шахта не справляется со своей задачей без стальной облицовки?

Внесу свою ложку дёгтя.

Ни в СНиП 41.01-2003 ни в новом СП 7 я не нашел такого важного элемента, как требования К КРЕПЕЖУ. Я по свой практике часто сталкиваюсь с уже монтированной системой ДУ, при этом воздуховод сечением 2000х1000 подвешивают на шпильку М6 дапри этом на забивной цанговый анкер. Вот и как это согласуется с нормативом огнестойкости воздуховода в один час.

Предлагаю внести дополнительные пункты с ТРЕБОВАНИЯМИ к креплению воздуховодов с нормируемым пределом огнестойкости и к оборудованию дымоудаления и подпора воздуха.

Со своей стороны могу помочь, если потребуется.

таких приводов вроде вобще нет.

Вообще в СП 7.13130 это есть.
Цитирую:
"6.57...элементы креплений (подвески) таких воздуховодов - с пределами огнестойкости не менее нормируемых для воздуховодов (по установленным числовым значениям, но только по признаку потери несущей способности)..."

С Уважением ББ...

Согласен,и раньше инспектора пож лабораторий требовали создать определенную огнестойкость. Но я говорю не только об огнестойкости, но и о ТИПЕ крепления. Согласитесь, что, если воздуховод дымоудаления подвешен на забивные анкера, то как не создавай огнестойкость той же самой шпильке, но воздуховод упадет, при возгорании он просто вывалится.

Вот о чем я и говорю, что необходимо внести в СНиП требования к конструкции крепления. Например: "Воздуховоды с нормируемым пределом огнестойкости должны крепиться к металлическим закладным конструкциям установленные в конструкцию стены или перекрытия на толщину не менее 100 мм. Крепление кронштейнов произвоить при помощи сварки."

Вот как то так. Иначе Заказчикам не докажешь, что это нужно сделать.

согласен с AndreyNN.

раз уж взбрело в голову внести в п 6.57 фразу о шахтах дымоудаления, со слов пожарных, которая написана из расчета некачественного изготовления шахт дымоудаления (т.е. априори такие шахты делают "дырявыми" (без затирки), поэтому для создания герметичности надо бы продублировать), значит и конструкцию креплений надо также подробно расписать.

хотя с шахтами, господа-разработчики, вы очень перемудрили!!! бороться с некомпетентностью монтажных организаций, с халатным отношением заказчиков подобными методами я не считаю разумным. воздуховоды будут ржаветь и разрушаться в шахтах, во время пожара осыпятся и не помогут, а после пожара их никто не восстановит. как будто сталь больше некуда применить!? зато при вводе в эксплуатацию все шоколадно.

с такими мыслями СНиПы в скором времени могут заблистать предположениями с компенсирующими мероприятиями: "а если насос заказчик не поставит на отопление", а "если балансировочные клапаны не поставит", "если не смонтирует приточную вентиляцию" и т.п. Подобные задачи мне эксперт государственной вневедомственной экспертизы на каждом объекте задаёт. Раз об этом задумался эксперт, то и до нормативов недалеко.

Конечно же, в "СНиПе и СП" такие вещи прописывать не надо, а вот сделать альбом с решениями по креплению... только кто за это возьмется?

Да хоть я, если работа не пропадет, а будет учтена и полезна.

Добрый день! С официального сайта ВНИИПО убрали закладку об обсуждении проекта изменений СП7.13130, скажите пожалуйста а когда его примут официально? или это уже случилось?

Кто хотел принять участие в обсуждении - уже принял. Выпуск - скоро должен состояться, но это вопрос, скорее к Колчеву Б.Б.

Объясните, пожалуйста, пункт из СП7.
п. 7.4 При совместном действии систем приточной и вытяжной противодымной вентиляции отрицательный дисбаланс в защищаемом помещении допускается не более 30 %.
Т.е. удаляя дым из коридора жилого дома, помещения автостоянки, я должен сделать шахту для поступления наружного воздуха с объёмом притока 70% от вытяжки?

Да. Если нет никаких подпоров. Что сомнительно.

Извините, немного не по теме, просто у меня сейчас реальная паника - спрашиваю, где могу. Я самоучка, проектирую не так давно. В настоящий момент идет проект здания РТПС категории В4, будет экспертиза. Я проектировала по СНиП 41-01-2003, требования к противодымной вентиляции в котором отличаются от СП 7. По СНиПу дымоудаление в здании мне делать не нужно, а по СП 7 нужно ("п. 7.2 в) из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения зданий с числом этажей два и более: производственных и складских категорий А, Б и В1 - В4; общественных и многофункциональных; е) из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами без естественного освещения или с естественным освещением через окна и фонари, не имеющие механизированных (автоматически и дистанционно управляемых) приводов для открывания фрамуг в окнах (на уровне 2,2 м и выше от пола до низа фрамуг) и проемов в фонарях (в обоих случаях площадью, достаточной для удаления дыма при пожаре), если помещения отнесены к категориям А, Б, В1 - В3 в зданиях I - IV степени огнестойкости, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости"). В СНиПе ничего не говорится про категорию В4, да и механизированный привод я понимала как обыкновенную ручку (в смысле, что окна не глухие). Простите за возможно глупый вопрос, но какой документ главнее? О существовании такого различия в СНиПе и СП я узнала только сегодня, добавить противодымную вентиляцию в проект я катастрофически не успеваю. Могу я оперировать перед экспертизой СНиПом? И еще вопрос, если противодымную вентиляцию все же делать, достаточно ли вытяжки только из коридора (п. 7.2 в) или из коридора и еще и из помещений делать (п. 7.2 е)? Помещения категории В4 с постоянными рабочими местами с естественным освещением через обычные стеклопакеты. Коридор более 15 м без естественного освещения, здание в 2 этажа, административно-техническое. Заранее спасибо.

Ну скажем так, окна и та должны быть открывающимися, причем обе створки, начиная со второго этажа.

А оперировать СНиПом можно, но только если вас улышат. Изначально, когда делают проект, узнают каким документом регламентируются принимающие органы. А если честно, то пожарным глубоко .... будет дымоудаление или нет, эту ответственность вы берете на себя как проектировщик.

Еще вопрос по тем же нормативным документам о дымоудалении - СП 7.13130 пункт 7.2 Системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать:
в) из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения зданий с числом этажей два и более: производственных и складских категорий А, Б и В1 - В4; общественных и многофункциональных.
И аналогичный пункт СНиП 41-01-2003: 8.2 Системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать: в) из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения для производственных и складских зданий категорий А, Б, В1-В2 с числом этажей два и более, а также для производственных зданий категории ВЗ, общественных и многофункциональных зданий с числом этажей шесть и более.

Сам вопрос: В этих пунктах говорится о коридорах ЗДАНИЙ указанных категорий или о коридорах ПОМЕЩЕНИЙ указанных категорий? Вопрос возник из-за того, что деления категорий ЗДАНИЙ на В1-В4 я не нашла.

Здравствуйте.
Возникло спорное понимание нового изменения в СП 7
8.7 При выходах из лифтов в помещения хранения автомобилей подземных автостоянок следует предусматривать тамбур-шлюзы, защищаемые приточной противодымной вентиляцией. Если такие лифты имеют не менее двух остановок на вышележащих надземных этажах, то на этажах подземной автостоянки необходимо устройство двух последовательно расположенных тамбур-шлюзов для отделения выходов из этих лифтов в помещения хранения автомобилей, защищаемых отдельными системами приточной противодымной вентиляции.

(Измененная редакция, Изм. N 1). от 27.08.20

добавлена фраза:

"защищаемых отдельными системами приточной противодымной вентиляции".

к чему она относится? к помещениям хранения автомобилей или к тамбурам-шлюзам?

спасибо!

Ответ в правилах грамматики - если бы имелись в виду помещения хранения, то было бы склонение "защищаемые...".