Доброго время суток. Возник вопрос о создании самостоятельной структуры проектного отдела. Подскажите, какая у вас структура и в чем ее + и -.

а шо это ваще за отдел такой? Чо он у васделать буит? Чаи гонять с плюшками?

А еще есть фирмы целые проектные. Тоже "чай с плюшками". Неплохой бизнес, кстати.

Да нет, нам не до чаев и не до плюшек. Инженерные системы, а точнее климатические ну и так по мелочи:)))

ity
Что Вы знаете о СРО?

Написано много и очень много в ней недоделок. У нас любят все рушить но вот толком создавать ничего не умеют. Так что об этом говорить рано:)))))

На основании чего будете проектную деятельность осуществлять?

На основании этого же СРО:))))

СРО это не основание, а организация. Вы опредилились с составом вашего проекта? На каждую часть желательно по спецу посадить. Если какие то части тесно связаны друг с другом, то можно создать группы инженеров, которые делают эти части совместно. По климатике вам скорее всего понадобятся электрик, теплотехник, ВКшник и асушник-киповец. Плюс сметчик, чтоб всё обсчитать. Пара чертежников, чтоб схемы побыстрее чертить. Начальник отдела - ГИП.

1 спец на раздел - это лотерея. Он может заболеть, запить, забыть и забить и что в таком случае делать кто будет его заменять? Зачем в проектной группе сметчик? он работать будет от силы 1 неделю в году. Чем будете занимать киповца в проектном бюро тоже не очень понятно - объем работы много меньше чем у тех же ОВ-шников и электриков. Ну и разумеется самое разумное создать этот отдел в момент когда объем проектной работы стремится к нулю)))

У нас структура "на одного проектировщика 5 начальников", поэтому даже рассказывать не буду.

А должно быть семь, по известной поговорке. Так что мужайтесь

у нашей дочерней фирмы
проектировщик один,
он проектирует и вешает сплиты, монтирует что то тоже дабы ласты несклеить.
Это идеальная структура с точки зрения начальства.
В нашей фирме.. я - проектный отдел. Сейчас появился ученик на подхвате, первый год мешал.

ну это зависит от количества объектов. По каждому свой руководитель проекта, который автоматически становится моим начальником. Сейчас у меня 2 объекта, поэтому начальников уже 6.

Всем спасибо за такой бурный отклик:) Проектов и спецов хватает. Говорилось уже выше когда 6 начальников то это значит не одного. Должен быть один и держать все воедино и регулировать работу. Для этого и создается структура отдела. Очень важно в этой работе расставить функциональные обязанности и зоны ответственности.

Ыыыыыыыыыыыыыыыы. +50000000000!!!! То-же самое, но в квадрате! Даже я выполняю всё больше начальничьи функции, уже забыл как палки в автокаде рисовать. У нас примерно следующая структура в порядке возростания иерархии:
1. department engineer (это и есть тот самый проектировщик, которий именно проектирует и создаёт продукцию компании).
А сеперь кто им "руководит":
1.1 lead discipline engineer (прошу любить и жаловать);
1.2 department manager (руководит нами с п. 1);
1.3 project engineer (типа вашего ГИПа, но кастрированного)
1.4 project manager (то, что кастрировали от п. 1.3)
1.5 engineering department manager (руководит п. 1, 1.1, 1.2)
1.6 engineering bureu manager (руководит всеми вышеперечисленными с переменным успехом, в основном выполняет функции 1.4)
1.7 office director (думаю, и так ясно)
1.8 regional director ("думаю и так ясно", но в международном масштабе)
... дальше пошли такие монстры корпорации, что обычному инженегру лучше о них не задумываться.

У нас все по старинке. Пытались менеджера проекта (погонялу) внедрить - как-то слабо приживается.
Отдел разбит на секторы - строители, технологи, электрики, КИП. В каждом секторе есть начальник и полный набор спецов - от техников до ведущих. По штатному, в данный момент не все вакансии закрыты.
Над начальниками секторов - зам (ГИП), над замом - начальник отдела. Сметчики в другом отделе.
Погонялу пытались по очереди делать из всех, из меня в том числе - мне лично не понравилось. Я все-таки люблю сама что-то проектировать, а не только народ гонять, скучно это

Patorok, а вы случайно не в одном из наших украинских офисов работаете?)))

Для того,чтобы был один начальник, раздающий пинки направо и налево, нужно чтобы у этого человека была железная воля и личная заинтересованность в конечном результате. Тогда этот человек сможет и в голову гвоздь вбить нерадивому и поддержать особо рвущихся. У нас в отделе заветное слово "сроки". Остальное часто мимо кассы.

Вполне возможно. По крайней мере, в СНД я больше не знаю таких проектных монстров, как наша корпорация.

Разрисуйте процессы как вы их представляете, потом посмотрите какая структурная схема для этого подходит. Вероятнее всего матричная. Что то вроде организации имеющей некоторую постоянную структуру и временные подразделения выполняющие конкретные проекты. В принципе все строительные организации имеют такую природу, но не все это понимают. Построение линейно-функциональной модели приведет к со времнем к серьезным проблемам в управлении. Конфликты возникнут на границах функциональных подразделений. Тоолько четкий процессный подход, иначе участники и отделы начнут самостоятельно присваивать себе полномочия, что не всегда идет на пользу дела. Возникает непрерывная грызня между отделами и подразделениями. Картина, наверное многим известная. Для контроля правильности функционирования создают должность или отдел службы качества.
Линейно-функциональные модели, без пинков не работтают, а оно надо?

http://consulting.ru/econs_wp_6775
Например это для общего ознакомления, существуют и моделирующие программы для создания оргструктур.

Если к матричной структуре еще с каждой стороны приделать по начальнику получиться Беличья структура 1 исполнитель - 5 начальников.

А если одновременно выполняются несколько проектов будет еще больше начальников и тогда их будут посылать. И грызня будет между начальниками за право первой ночи.

Без фанатизма конечно. Тут понять надо как мыслят работу организации, как совокупность выпоняемых проектов? Тогда автоматически появляется управляющий проектом и управляющий проектами. Директор в такой организации обеспечивает деятельность инфраструктуры. А как по другому то? Есть другие идеи?

Управляющий проектми и выполняет роль выбора приоритетов (проектов) и доступа Управляющих Проектом к ресурсам. Все это напоминает работу компютера, где кроме выполнения постоянного некоторго набора программ, производиться выполнение задач пользователя, причем многих. Откройте диспетчер задач - увидите. Естественно, что не все так просто в матричной организации, требуются квалифицированные управленцы, особенно в крупных. А линейно-функциональная модель это модель крупных сталелитейных корпораций 19 века. Давно пройденный этап. А еще ЖЭКов и других госсструктур, со временем такие организации превращаются в сомоценную сущность, им потребитель не нужен. Однако такая ситуация в коммерческой фирме приводит к ее краху.


В каждом деле должен быть квалифицированный спец. В том числе и при разработке структуры. 
Себя к таковым не отношу.

пс в матричных можно организавать многозадачность и многопоточность.

Так и матричная без пинков не работает.


Других идей нет - все системы в которых работал имеют минусы, а точнее работают через одно место со временем.
Очень много зависит в проектном деле от конкретного управленца - не завод с однотипными изделиями и стандартными решениями.

При матричной структуре наблюдал такое:
Несколько задач у исполнителя, несколько руководителей проектов.
Исполнитель прямо или косвенно сталкивает между собой руководителей или умело саботирует не выгодной ему в силу разных причин проект.

Это закон термодинамики. Любая система стремиться к снижению энтропии. В данном случае к снижению скорости обмена информацией между отделами.

Я и сам так устраивал иногда менеджерам, особо борзым и шустрым в бытность мою.
но обычно посылал к начальнику отдела. даст добро, все бросаю и занимаюсь.

Потому что при наличии нескольких проектов, возникает необходимость Управления Проектами, а хотя бы понимающих людей, что это такое нет в принципе. Вот и получается как в плохой футбольной команде, где мяч, туда все и бегут.
Это все проблемы бестолковых управленцев. Нередко бывает, что сопадают даты выполнения этапов проектов , а исполнитель (электрик) к примеру один, а делать надо в разных местах за 500км. Такие вопросы должен решать Управляющий проектами,, если не способен гнать его. Есть и проги на это дело, Управление Проектом и Управление проектами у мелкомякгих и других.
Мораль в том что этим надо заниматься. Само ничего не получится.

Есть такое дело, согласен. Дисциплина- это камень на наклонной плоскости, который всегда стремится скатится, что бы не скатывался постоянно необходимо совершать работу (пинками). А можно это дело автоматизировать создав отдел качества или сотрудника по качеству.
В технических системах, затрачивая энергию, регулированием количества которой занимается некий Автомат.

Основной недостаток линейно-функциональных моделей мне кажется - безответственность.
В проектной схеме зарплату проектной команды можно привязать к результатам конкретного проекта, еще и конкуренцию создать среди например проектировщиков. Проектировщик с лучшими результатами будет более востребован.

Пока (на основе того, что видел) модели управления проектами - это модель сферического коня в вакууме - то есть вроде модель рабочая, но в действительности не работает.


Вот я про это и говорю, что при привязки зарплаты к проекту, проектировщик будет стремиться выполнить более выгодный для него проект - т.е тот по которому есть все исходные данные и надо меньше приложить усилий.


Обычно система изначально уже не рабочая, так как изначально в систему закладывается не реальный график, с не рабочими связями.
Потом на этот график все плюют и работают не как футбольная команда, а как пожарная - тушат, там где горит.

Кстати, а как наука управления проектами относиться к законам Мерфи?

Внедрение модели управления проектами-это тоже проект, который нужно уметь доводить до конца. Здесь также: стоимость, время , объем работы, качество работы.
Умели во времена СССР в среднем машиностроении с тысячами подрядчиков, умеют и сейчас мастерски, но уже за рубежом. Такие компании как Сони или подобные или мелкомягкие непрерывно делают новые проекты и их довольно успешно реализуют, производя приличный , весьма сложный продукт и зарабатывая немало. У нас в городе стадион один строят с 1936 года. А метро лет 20 если не больше, зарыв денег больше чем на коллайдер пошло, а за сколько был построен тоннель под Ла-Маншем?

Насчет Мерфи не знаю еще, но кое что есть. Например: в любом проекте есть ошибки. Слышал еще про закон Хеопса.
Есть форумы управляющих проектом, там много такого юмора, много и полезных практических советов.

Можно привести и противоположные предметы и в западном производстве работ.
Например проект европейского аэробуса.


И про СССР также.
Особливо если вспомнить систему управления проектами от Лаврентия Павловича, это наверное былая самая эффективная.

Ну вот например:
Неточно составленный план требует в три раза больше времени, чем предполагалось; тщательно составленный - только в два раза.

Работающая по плану группа питает отвращение к отчетности о достигнутых результатах, поскольку та слишком явно свидетельствует об отсутствии таковых.

Число ошибок, которые нельзя обнаружить, бесконечно - в противовес числу ошибок, которые можно обнаружить.

Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.

Просьба об изменениях, которые совершенно необходимы, всегда поступают после того, когда работа практически закончена.

Ничто никогда не строится в срок и в пределах сметы.

Естественно не без этого, неудач, но целом у меня восприятие, что умение управлять проектом это как умение играть в карты, вероятность выигыша такого игрока в игре с неопытным и неграмотным соперником много выше, почти при любом раскладе карт. Проект - это сложная динамическая система, имеет свои стадии типа планирование проекта, выполнение проекта, завершение проекта. Да чего мне рассказывать, сами наверно уже познакомились. я так начал когда то с этого, http://ru.wikipedia.org/wiki/Управление_проектами До и представления не имел, но появились мысли: почему все всегда так плохо и неужели в мире ничего не придумали.

Ничто никогда не строится в срок и в пределах сметы. это и есть закон Хеопса.

За рубежом тоже жили счастливо, пока не поняли, что могут проиграть в космической гонке и проиграли таки в начале. А системы качества американцы начали внедрять,  увидев успехи японцев. А далее все остальные : Корея, сейчас Китай пошли уже по накатанной. В Росии умнее всех как всегда, у нас типа свой собственный путь. Но я думаю этот путь-отсутствие какого либо пути. Мы не знаем цель вождей, может хотят очистить территорию.

"Законы Мерфи" неотъемлемая часть искуства управления проектами.


Ни. Самая эффективная была позже, а во времена Лаврентий Палыча она только формировалась. И сохранилась бы, если б Союз не развалился.

Проект атомной бомбы , действительно проект в чистом виде, что наш, что американский. Люди из железа его делали. Да на такой основе еще как Quantum Physics. Невероятная сложность задачи, цена-жизнь...

Проектное правило №1: кадры решают все. Автор известен.

Не могу в силу возраста утверждать, но ИМХО как ослабили вожжи, так стала рушиться система управления.
И сначала система рухнула, а потом уже СССР развалился, то есть развал это следствие, а не причина.
Если вспомнить, кто был руководителями, за исключением Горбачева это всё был Сталинский набор.
Новых не получалось эффективных набрать, а как набрали так и посыпалось.

Провал проекта- "СССР", но зачем столько людей убили, ради чего? каое будущее может быть у такого государства?

Это Вы смотрите с позиций сегодняшнего дня, если посмотреть с высоты столетия и тысячелетия, будет другая картина.
Рим был передовой в технологическом плане державой, и что пришли варвары и всё.

Умозаключение от возможности к действительности не имеет силы - A posse ad esse non valet consequentia
Умозаключение от действительного к возможному имеет силу - Ab esse ad posse valet consequentia
Так древние говорили.
Рим никуда не делся.

.

и Карфаген есть и Константинополь
а империи нет

Карфаген вроде стерли и солью засыпали. Константинополь только в преданиях. Там Стамбул.

Это Вы смотрите с позиций сегодняшнего дня, если посмотреть с высоты столетия и тысячелетия, будет другая картина.

Умозаключение от возможности к действительности не имеет силы - A posse ad esse non valet consequentia

Почитал темку...
Не, я понимаю, что рассуждать о глобальном - эт старая добрая традиция. Рим, Константинополь, распад СССР, "космические корабли бороздят просторы"... а мух кто отгонять будет?
Вроде как тема про структуру проектного отдела. Но топикстартер не потрудился сформулировать задачу, объемы, и прочие мелочи, а отвечающие как бы и не заметили оного. Да и зачем, когда матричная схема рулит, буржуи давно уже всё делают правильно и осталось только правильно срисовать схему?
Грустно, девочки...

Андрей, ну рецепт-то даден. Разница в соусе (русский, японский, американский) и начинке. Хотите начинку пообсуждать? Давайте начинку, обсудим.

Не, не хочу Просто удивляюсь, как можно давать рецепт, не поставив диагноз?

К слову об империях - недавно прочел книгу ГИБЕЛЬ ИМПЕРИИ Уроки для современной России.
Линк http://flibusta.net/b/129836/read
Коли при таких исходных данных, все равно флудим, так может про империю поговорим, а?
Верно ли финансовую действительность автор описывает?

Так поэтому и говорим - нет задачи, нет объема - можно поговорить о вечном городе.
Какая кстати структура канализации была в древнем Риме, когда появились первые КОС?