Если кто углядит какие-то оплошности, пожалуйста напишите о них.

Рассматривал только оформление, вот что заметил:
1 Шрифты все не по ГОСТ
2. Размеры шрифтов не по ГОСТ
3. Там где в штампе должен быть шифр указан заказчик
4. Величину отметки разделяют не точкой, а запятой
5. Отметки выше 0,000 нужно указывать со знаком +
6. Ну и толщина стрелки отметки должна быть большей
7. В основной надписи наименования схем систем отопления слово ”Аксонометрическая” не указывается
8.Для PPR труб обычно указывают наружный диаметр и толщину стенки, а не Ду, правило этой маркировки нужно смотреть у производителя.
9. Спускные краны на цокольном этаже, и арматура на плане ИТП не обрывают трубопровод
10. Обозначение Кран Ду 15, не должно быть, нужно указывать маркировку арматуры
11. Что означает выноска у подводок к радиатору ПН=20
12. Вес линий штампа как и рамка выполнены в одном весе
13. Схемы систем не выполняются в масштабе 1:75, допускаются масштабы 1:50, 1:100, 1:200
14. Обозначение маркера разреза на плане не по ГОСТ
15. Вес линий засечек не по ГОСТ
16. Наименование ”План ИТП. ” вернее заменит на ”Фрагмент плана в осях …”
17. Обозначение направления потока жидкости не по ГОСТ
18. Какой спысл на принципиальной схеме показовать переходы на трубопроводе, и есть ли вообще в проекте описание условных обозначений которые не по ГОСТ?
19. Фильтр в ИТП лучше разместить на горизонтальном участке что бы он все таки стал осадочным.
20. На плане этажа не указана отметка чистого пола.
21. На планах и схемах не казаны маркировки подающего и обратного трубопровода
22. На разрезе штриховка пола не верная, такая штриховка по ГОСТ соответствует естественному грунту (ГОСТ
2.306-68)
23. Тип линий осей сплошной, а должен быть штрих пунктирный, на разрезе нет осей
24. На схемах (наверно и планах) не указаны номера стояков
Для более полной картины хотелось бы увидеть все листы проекта.

To shprot: Уважаемый shprot, спасибо большое за четкие и корректные замечания! Обязательно проанализирую все вышенаписанное!
ПН=2 - предворительная настройка терморег клапана.
В большей степени для меня интересна работоспособность, практичность, удобство в эксплуатации и рациональность системы. Очень жду Ваших отзывов, коллеги.

Вызывает сомнение система плоского поэтажного распределения.
Значительно экономичнее, проще и надёжнее и быстрее в монтаже - коллекторная система.

jota, как человек с большим опытом, поделитесь, что именно вызывает сомнения в системе и на сколько экономичнее и быстрее в монтаже коллекторная система (в %). Заранее спсб!

Сомнения вызывают стыки и ответвления ППР, замоноличенные в бетоне. Пластиковая труба расширяется и двигается постоянно в изоляции или гофре...(если не ТП). Швы ответвлений постоянно имеют нагрузку на изгиб. Нигде не видел исследований швов на количество циклов - потому что так как предложено монтируют только открытую ППР трубу или в плинтусе.
Коллекторная разводка - это разводка одинаковыми и самыми дешёвыми трубами. Кроме этого нет фитингов (уголков, тройников, редукций) - самые дорогие элементы в ППР. К каждому радиатору отдельная труба - т.е. ложится петля трубы закольцованная в месте радиатора, заполняется система, прессуется и бетонируется пол с трубой в которой под давлением вода. Когда надо ставить радиаторы, петля разрезается, ставятьсяе еврогайки и присоединяются к радиатору или к "Н" соединению.
Стояк обычно один, по центру дома (коридор) а не у нар.стены. Там же в коридорах и коллекторные ящики.
Монтаж по скорости значительно выше и не требует пайки, сварки, склейки пластика и соответственно оборудования. Самое трудоёмкое: выбить нишу и смонтировать ящик с коллекторами.
Насчёт экономичности (т.е. цене) мне трудно сказать - у нас разные условия. Я, теперь только как проектировщик, смотрю первым делом на надёжность. Мои решения возражений у монтажников не вызывают....

Это где-то регламентировано, чем Вы руководствуютесь?

Нет прямых запретов. Я и мои коллеги руководствуемся рекомендациями в наших регламентах о том, что желателен доступ для ревизии стыков и ответвлений пластиковых труб....

По схематике:
- Стояки системы отопления я бы выполнил из труб ВГП, ППР как сопли весеть будут;
- Вариант с коллекторами в вашем случае спорен - необходимо поднимать пол на каждом этаже (стяжка 6-8см) куда спрячутся трубы, и вести по 2е трубы к каждому радиатору, шлейф будет солидный. Трубы уйдет гораздо больше (гдето в 3-4раза), еще добавте цену шкафов, теплоизоляции и коллекторов, выемки под шкафы и затраты по обустройству стяжки. Плюсы системы описал выше jota.
- 3х ходовый на обратке не встречал, да и на подаче редко. Лучше приоритет бойлера сделать с цирк насосом от гребенки, при его включении (по сигналу датчика ГВС) отключаются цирк насосы групп радиаторного отопления (об этом позже);
- сомнительна корректная работа расш бака №3, его при этой схеме надо ставить там где сбросник №15 (на этом промежутке), а то при переключении 3х ходового на работу бойлера бачок из схемы выпадает;
- на входе ХВС в бойлер поставьте редукционный клапан, обезопасите себя от скачков давления;
- циркуляционный насос основного контура отопления не протянет на себе всю сеть радиаторного отопления. От гребенки необходимо ставит независимые группы, которые будут обеспечивать циркуляцию в своих кольцах, подбираются в соответствии с потребностями расхода и гидр сопротивлений по кольцу. Подойдут обычные прямые смесительные группы, без 3х ходовых. Каждую группу завязать на автоматику котла на отключение при включении нагрева бойлера;
- балансировочники на обратке не нужны, остаются только смесительные группы;
- в котельной (ИТП) лучше все собрать трубой ВГП, качественным металлопластом либо медью (последнее предпочтительнее но дорое);
- в спецификации нашел только один расш. бак, и тот сомнительно великоват.
Как то так...

Тут Вы погорячились...это не тёплый пол и такой толщины не требуется. Труба 16х2 +гофра - это прячется в выравнивающий слой чистого пола 2,5-3 см. В крайнем случае можно вести вдоль перегородок в штрабах за плинтусом. Да, длина вырастает в 3-4 раза. Но это параллельные контура и сопротивление не растёт. А цена 1м трубы в 5-6 раз меньше

Труба 16х2 +гофра - это прячется в выравнивающий слой чистого пола 2,5-3 см.

а если пол уже ровный, его налить теперь надо, и обратно равнять
часто трубы закрываем лотками металическими (можно как у элктриков взять), защита от дурака, изоляция меньше коцается пока стройка идет, и меньше вероятность что в дальнейшем шуруп вгонят. Вот и стяжка выше получится.
Про сопротивление не спорю, оно таким и останется примерно. А а в штробы по стенам смонтировать это врятли - широкие пучки. Штробить много, износ инструмента, время, монтаж неудобен...
Цена тут сложится не только из трубы.

А вообще коллекторная схема, она как то посолиднее как решение отопления в коттеджах, и при эксплуатации имеет много плюсов. Но решать заказчику.

А можно поподробнее о рекомендациях в регламентах. Для чего осуществлять ревизию полипропиленовых стыков и ответвлений?

Строительный Регламент это документ (нормативно-правовой акт), устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования в области строительства. Что-то похожее на ваш СНиП, но приведённые к требованиям евростандартов.
Рекомендации бывают от изготовителей и от местной асоциации типа АВОК. Они не являются обязательными.
Если откровенно, я там не нашёл прямого запрета замоноличивать стыки пластиковых труб. Просто по опыту монтажа: на исполнительном чертеже всегда наносили место стыков - это позволяло с большой вероятностью установить место повреждения трубы не ломая весь пол. Оттуда и моё недоверие к недоступным в нормальных условиях стыкам. Стараюсь этого избегать.
А стык в трубе ППР сваренной дифузионным способом может быть некачественным из-за нарушения технологии, недостаточной квалификации монтажника, неаккуратности в зачистке поверхности, неисправности сварочного прибора и т.д. - т.е. от человеческого фактора! - самого непредсказуемого элемента....

To Jota:
Безмерно благодарен за уделенное внимание!
В Ваших словах Вызывает сомнение термин "экономичнее". Пожалуйста, прокомментируйте какой именно аспект экономии Вы имели в виду? По моим расчетам, капитальные затраты на коллекторную систему отопления выше на 70-80% чем на поэтажную двухтрубную. Так же, коллекторная система обладает большим гидр сопротивлением - доп. энергозатраты(мало, но все же).

To Jester:
Спасибо за комментарии, они очень важны для меня!
Однако, прошу Вас уточнить пару моментов,для меня непонятных:
1.
При любом положении 3-х ходовика РБ остается гидравл. связанным c обратным коллектором СО, разве нет?)

2.
При подборе цирк. насоса был проведен гидравл. расчет. Пожалуйста, поясните по какой причине он "НЕ ПРОНТЯНЕТ" сеть? Обращаю Ваше внимание, радиаторы оборудуются терморегуляторами, а цирк. насос с автоматич. регулированием. Оборудование каждой ветви смесит узлом с насосом - серьезное удорожание... Или я ошибаюсь?

To aftobus:
Просьба, тему не засорять!


Информация к размышлению: См. вложенный файл. Автор неизвестен.

Я извиняюсь за то, что засоряю тему, но как тут удержаться??? Коллекторы, не коллекторы.... Каждый коттедж/заказчик исключительно индивидуален, соответственно в каждом конкретном случае та или иная система более рациональна (по разным показателям). Все попытки вознести одно над другим - глупость, что всё вышеописанное доказывает. А статья - просто умора))) Скромняга - не скромничай, твоих рук дело???)))
А если по существу, то единственный адекватный пост - от шпрота. Всё остальное попадает под категорию "каждый суслик - агроном". Ещё раз извиняюсь за засор...

Пологаю что 3х ходовый работает так:
низ закрыт - циркулирует система отопления;
лево закрыто - циркулирует нагрев бойлера, в этом случае проход к баку перекрыт.

По насосам - 25-60 напор 6м при расходе 0.7м.куб/час. Неуверен что его хватит, а что гадать, расчет в студию - какой у вас получился расход воды (теплоносителя) и необходимый напор на всю сеть.

И еще, если у вас на коллекторе висят только радиаторы, зачем он нужен? Ставте насос по полученным расчетным данным и один стояк отопления, от него поэтажная разводка. Да и балансировочники могут непонадобится, не такие большие невязки получатся по гидравлике (опять же 4и штуки, тоже деньги).

Знакомое.....
даже писать небуду....

To Jester:

Согласен с Вами, установка бака непосредственно перед входом в котел более оправдана. Спасибо за совет!

To Jota:
Пожалуйста, прокомментируйте какой именно аспект экономии Вы имели в виду?

Общая стоимость СМД, в которую помимо материалов входит зарплата, косвенные расходы, ....а также накладки по времени между отделочными работаим и монтажём отопления.
Коллекторная система найболее унифицированная и гибкая. Ненадо считать весь мир идиотами, которым менеджеры вешают на уши макароны.....
По поводу статьи: если в школе не прогуливали историю, то наверно вспомните, что рабы ломали механизмы чтоб небыло высокой производительности; а когда Генри Форд начал применять конвейер для сборки автомобилей, была целая война против, с забастовками. Принцип - применить труд средней и низкой квалификации и уменьшить влияние человеческого фактора на качество - универсален!
В статье единственное верное замечание о том, что для проектирования и монтажа ненужна сверхвысокая квалификация.
Автору статьи и с ним всем похожим, лучше было бы сидеть и расчитывать месяцами стояковые системы, а потом уродовать дома сквозными стояками. И получать зп 3 месяца - а сейчас эту работу надо выполнить за неделю за значительно меньшую сумму. О том, что расчитанная система сразу после сварки начинает работать - это блеф или мечты проектировщика, никогда не работавшего на монтаже. Стояковые системы отлаживались неделями, а то и месяцами....или не отлаживались вовсе.
Какой дадите процент хорошо работающей стояковой системы, где все приборы дают расчётную мощность ? Я даю немногим больше 5% - случайные совпадения в небольших системах.....
Даже правильно просчитанная гидравлика в проекте после монтажа отличается от расчёта - вносятся неизбежные изменения по месту и ещё человеческий фактор: квалификация и аккуратность рабочих и контроль мастера.....
Я далёк от того, чтобы критиковать Ваше решение - Вы имеете полное право делать так, как Вам кажется правильным. Я высказал личное мнение и доказывать что либо не собираюсь - мне это ненужно....

Пересмотрите насос! Напора может не хватить. Гидравлическое сопротивление указанной системы - около 0,028 МПа.
На котле предусмотрите байпас.

To Jota: Я Вас понял ! Прислушаюсь к Вашем словам. Спасибо.

To Igor Barishpolets: спасибо за внимание к теме!

To Igor Barishpolets, Jester : При расчетном расходе в 1,3 м3/ч я получил потери давления 2м вод. ст. (вся сеть + потери в оборудовании) - в характеристике насоса (25-60) данная рабочая точка попадает на кривую, соотв. второй скорости...
В чем может быть ошибка? Гидравлику считал по exel, причем для труб ч/с, в проекте PPR. Потерю на клапане принял 100мбар. Котел, фильтр - тоже не забыл... длины труб тоже гневелики.

Поднимем тему!