Добрый денёк, Уважаемые!!! Предлагаю подискусировать над таким вопросом:
Имеется производственное здание, в котором более 40% помещений категории В1 площадью более 300 кв.м. Мы, как Заказчик, выдвинули Проектной организации просьбу уйти от пожаротушения, если это возможно. Проектной организацией было сделано следующее - со ссылкой на ст. 61 ФЗ был сделан расчет ликвидации возгарания первичными средствами пожаротушения, не согласованный ни с одним надзорным органом, при этом проект прошел экспертизу, в заключении которой просто напросто не прописали вообще ничего о необходимости пожаротушения, т.е. о том что АУПТ отсутствует в связи с имеющимся расчетом. Я, в свою очередь (здание на данный момент только строится) устроившись на работу, просмотрел проект, заключение экспертизы, расчет рисков, СТУ (в которых так же ни словом не сказано о наличии или отсутствии АУПТ в здании) задал вопрос проектной организации - где АУПТ? На что получил ответ - мы согласовали в экспертизе проект, а о большем вы и не просили. Встает вопрос - чем грозит такая катавасия при приемки объекта в эксплуатацию и при проверке объекта инспектором? И возможно ли с помощью какого-нибудь расчета официально уйти от АУПТ? Моё мнение, что все это лажа и если даже удастся ввести объект в эксплуатацию, то инспектор придя на объект обязательно предъявит за отсутстивие АУПТ.

А у вас раздел "противопожарные мероприятия" (не путать с СТУ) в проекте был?

СТУ кем выданы?

График работы круглосуточный?

Не-не-не уйти ни как не возможно, только делать АПТ с тонкораспыленкой и принудительным пуском спринклеров ))) сделаю быстро, качественно и не дорого. Контакты в личке ))) Нечего отбирать хлеб у проектировщиков, дайте нам заработать )))

mayas

Статья 61. Автоматические установки пожаротушения
1. Здания, сооружения и строения должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения в случаях, когда ликвидация пожара первичными средствами пожаротушения невозможна, а также в случаях, когда обслуживающий персонал находится в защищаемых зданиях, сооружениях и строениях некруглосуточно.

Экспертиза видела расчёт? Персонал находится в здании круглосуточно?

дмитрий01

А допуск СРО у Вас есть, уважаемый?

Раздел ППМ есть, но в нем так же как и в СТУ ни сном ни духом об АУПТ, просто этот момент опущен и все. СТУ выданы УНД Владимирской области, но в них отступления не касающиеся АУПТ. Режим работы круглосуточный. Видела ли экспертиза этот расчет сказать не могу, но расчет рисков видела точно. Дело в том что я только-только устроился на работу и говорю директору, что ГПН плевать на экспертизу, если не согласовано отсутствие АУПТ, то наверняка скажут делать.

Хочу обратить внимание на ст. 91 ФЗ:
Статья 91. Оснащение помещений, зданий, сооружений и строений, оборудованных системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения

1. Помещения, здания, сооружения и строения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий, сооружений и строений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

2. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

И еще на сайте МЧС есть такой момент как вопрос-ответ:
Вопрос: Согласно статье 61 Технического регламента "Автоматические установки пожаротушения" автоматическими установками пожаротушения должны оборудоваться все без исключения здания, сооружения и строения, если обслуживающий персонал не находится в них постоянно, а если помещения категории Г, Д, В4 и нет постоянного дежурства? На какие здания, строения и сооружения распространяется СП 5.13130.2009 приложение А?

Ответ: Требования части 1 статьи 61 Технического регламента содержат общие принципы применения (оборудования) автоматических установок пожаротушения зданий, сооружений, строений.

В развитие названного закона, а также в целях оценки соответствия требованиям Технического регламента, сводами правил установлен перечень объектов защиты, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения (Свод правил СП 5.13130.2009), который соответствует ранее действовавшим нормативным документам по пожарной безопасности.

Ну у вас вроде документы все есть (расчет тушения, СТУ, расчет рисков), а насчет их правильного согласования надо конечно сами документы изучать, тут навскидку и не скажешь к чему инспектор прикопаться может.

mayas
Вы в первую очередь должны опираться на это:
Статья 6. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности
1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:
1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Расчёт пожарного риска требует АУПТ? Нет. Значит смотрим ФЗ дальше. А дальше идёт статья 61, по которой Вы не делаете АУПТ, поскольку имеется круглосуточное присутствие персонала и проведён расчёт на тушение пожара первичными средствами. Т.е. требования ФЗ Вы выполнили. А вот какую силу имеет этот расчёт без согласования - вопрос сложный. Экспертиза не могла "проморгать" отсутствие АУПТ, значит это отсутствие её устроило и было как-то обосновано. Посмотрите перечень документов, переданных на экспертизу. Возможно там был этот расчёт.

ГПН не будет иметь претензий, если Вы грамотно ему всё это распишете.

ну вот.... потенциальный заказчик ушел
Sindarkon к вопросу есть ли СРО, отвечаю все есть
может и глупость скажу, но все таки выскажусь, только что заметил, что площадь здания 300 м^2 получается что установка АПТ будет стоить не дешево (при условии насосной, обвязки, и т.д. и т.п.) что хочу этим сказать, что будет экономически не выгодно делать систему, может какое обоснование этого было в экспертизе? Т.е. стоимость производственного оборудования ниже стоимости АПТ, а люди успеют эвакуироваться, и это подтверждено расчетом эвакуации (рисков)...

Придется самый верный способ выбирать - это идти консультироваться к инспектору, который будет курировать объект, но тем самым придется ввести его в курс дела. А площадь здания около 4000, просто в нем более 40% помещений категории В1, каждое из которых площадью более 300. А так постараюсь ему приподнести все как Уважаемый Sindarkon сказал, но думаю вряд ли прокатит.

У кого-нибудь еще мыслишки какие будут?

Все равно с пожарным инспектором "дружить" придется, так что косите под дурочка по началу, мол все бумажки есть, все экспертизы пройдены, расчет рисков показывает, что и без АУПТ риски меньше нормативных, а если прикапается, врят ли заставит АУПТ монтировать, скорее всего по "дружбе" подскажет где и какие согласования надо дополучить чтоб он доволен остался.

Уйти от автоматического пожаротушения возможно если выполнен расчет пожарного риска без учета АУПТ, и проект прошол экспертизу.
Основание:Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
Статья 6. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:
1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
Пожарная безопасность объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
В настоящий мометн есть два способа выполнения 123-фз
1 выполнение обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности.
2 с отступлением от требований нормативных документов, но приэтом необходимо выполнять расчет пожарного риска

Если проект прошел экспертизу пожарный инспектор не имеет права требовать того что нет в проекте.
В соответствии со ст.144 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
Оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах:
1)аккредитации;
.
.
9) экспертизы.
Приказ МЧС №517 от 1.10.2007 это четко регламентирует. Если пожарник считает что чегото не хватает он может ити в суд и там доказывать это, но т.к проектная документация прошла экспертизу и выполнен расчет пожарного риск ему ничего не светит.

Всем спасибо, возьмем на вооружение)))