Добрый день!

Возникла необходимость подключить к существующей сети BACNet на LON (Сименс) несколько Lonworks устройств (WAGO). Какими способами возможно это осуществить?

Заранее благодарен,
Николай.

Есть такое устройство TAC Xenta 913 + XBuilder (ПО). Шлюз LON-MODBUS-BACNet.

1) Есть информация, что WAGO стали выпускать BACnet-совместимое оборудование: "Контроллер WAGO BACnet интегрирует составляющие хорошо себя зарекомендовавшей модульной системы WAGO I/O SYSTEM 750 с сетями BACnet". Можно поинтересоваться в российском представительстве.

2) В ноябрьском номере бюллетеня "Автоматизация зданий" будет опубликована статья "Преобразование данных между LON и BACnet".
------------------------------
С уважением,
Головин Андрей Алексеевич

Исполнительный директор
Ассоциации "BIG-RU"
BACnet Interest Group Russia

Моб.тел.: +7.926.203.3146
Тел./Факс: +7.495.407.2338
E-mail: golovin@bacnet.ru
Web: www.bacnet.ru
Skype: andrey_golovin

Есть стандартное контроллер Сименс PXR11/12 для интеграции ЛОН устройств в BACNet
Возможно интеграция любых устройств от любого производителя при наличии xif файла этого устройства

Подскажите, сколько будут стоить Xenta 913 и XBuilder? К кому можно обратиться по этому поводу?

Уважаемые специалисты!
просвятите меня пожалуйста, как лучше встроить сеть BACNet на LonWorks в SCADA-систему?
У меня пока сложилось впечатление что нужно как и в работе с обычными лон-устройствами с LonTalk протоклом, подключить сеть через любой LOn интерфейс, сконфигурить сеть с помощью LonMaker"a и потом уже ставить ОРС-сервер на BacNet?правильно я понимаю? или ошибаюсь?
кроме Disigo Isight существуют какие либо ОРС сервера для таких сетей?

BACnet использует LonTalk как среду, чтобы передавать BACnet сообщения, также, как это делается посредством Ethernet, ARCNET и MS/TP. Компания Echelon имеет свой язык управления оборудованием, который также транспортируется по LonTalk.

Разговоры по поводу шлюзов из LON'a в BACnet остаются пока только разговорами. Первое реальное объяснение, как это можно сделать - опубликовано в статье: "Преобразование данных: LON и BACnet" на стр. 6 ноябрьского номера бюллетеня "Автоматизация зданий". И то это пока теория, может быть автор статьи (фирма SysMik GmbH) что-то собирается разработать, но пока РЕАЛЬНЫХ вопрлощений этой идеи в жизнь я не видел.

LonTalk часто используется для BACnet-сетей как транспорт, при этом LON-сеть продолжает функционировать как и раньше. Например, у Сименс часто используется применение BACnet поверх LonTalk.

Расскажите это в самом деле так??? Если да, то непонятно "нафига козе ба... кнет?"

Исследуя эту проблему, обнаружилось, что BACnet на Lon использует только Сименс. Другие производители мне не известны. И действительно нахрена такая архитектура сдалась...

меня именно Сименсовый бакнет на лоне и интересует. а именно как конфигурится такая сеть. с конфигурацией стандартных сптей LonWorks я знаком.а вот каково отличие сименсовой фичи?
Все тоже самое только ОРс0сервер другой? или как?
предложение сименса мол покупайте Disigo Insight и будет вам через это счастье пока не рассматривается.хочется узнать альтернативы чобы сделать выбор

Расскажите потом о своем выборе и аргументах, я тоже кое-что знаю про LON, а BACnet что-то очень сильно двигают в последнее время, посему хочется понять это реально лучше или нет?

у нас пока стоит вопрос в выборе верхнего уровня. дело в том что объект автоматизации полностью сделан на Disigo, делали не мы. и теперь нужно сделать АСДУ. соответственно вопрос в скаде и ОРс-сервере. со скадой вродебы все ясно, причем не сименс, а вот как привязать к ней дизиго вопрос. потому вот и спрашиваю.

Нашел тут у компании MBS BACnet OPC-server. в описани говорится что он поддерживает Lon-шины и работать с ними. кто нибудь реально работал с с отим ОРС сервером, по Лону? какие впечатления? и всетаки вопрос открытый по прежнему - нужен ли для BAC-net на Lon конфигуратор сети? или BACnet сам умный?

Если интересно, могу дать координаты гл.специалиста в этой конторе - MBS Software GmbH, можете его лично спросить. В России они пока никак не представлены.

Хочу!

И ещё, коллеги. загляните на www.midexpo.ru в раздеде вытапвки Hitech House есть расписание семинаров и пр. мероприятий. Там много и популярно будет о данной теме + показ в реале работы. А ещё в www.bacscenter.ru прошел семинар. .пресс релиз будет.. все довольны остались даже "поиграли" с железом....

Простите, что вмешиваюсь - случайно столкнулся с Siemens Desigo, MBS тоже знаю. Вопрос об интеграции не совсем понятен - если надо, чтобы BACnet -объекты использовали данные с LonTalk-объектов -это одно. Если надо обмениваться данными между BACnet и LonTalk -объектами
через SCADA- это совсем другое. Пути решения суть разные.
Что касается MBS- проблема в PICS и в особенностях DESIGO. Объекты DESIGO "заточены" под
INSIGHT и , при использовании других SCADA + BACnet OPC-сервера теряются некоторые свойства
объектов, а другие не поддерживаются Siemens (PX-серия)- это "причуды" BACnet-идеологии.

To Kiran.
Насколько я понимаю, BACNet на LON хорош тем, что использует физ. среду LON, т.е. витую пару
с ее свободной топологией, длиной линии и пр.
Одно из превозносимых преимуществ BACNet - интероперабельность,
что наглядно показывает то же interoperability show на hitech house.
Если Ваша скада понимает BACNet, то хорошо, останентся только сделать физ. интерфейс, т.е. LON-карточку в РС.
Если не понимает, то нужно устройство, либо ПО BACNet->OPC.

Грамотно объяснить как Вам интегрировать Desigo в свою Скаду могут в росс. отделении сименса.
Приятные и отзывчивые ребята.

Самое простое решение - взять и сравнить ДВА протокола - BACnet( лежал на форуме) и LonTalk
($300 со всеми Дополнениями). Три дня читаешь - ВСЕ проблемы по снимаются, т.к. наступает понимание, что-же надо для совместной работы .

2 ggg_ggg,
Почитать и понять Вы может и сумеете, но не уверен, что на практике у Вас что-то получится реализовать. У обоих протоколов есть свои "крайности", которые мешают их интеграции:

1) Для LonWorks - это то, что технология принадлежит корпорации Эшелон, которая следит за соблюдением всех прав на нее, LonMark отвечает за внедрение ее в продукцию сторонних организаций и просто так никто Вам никто не даст "влезать" внутрь и потрошить протокол для его интеграции с кем-то другим. ИМХО с одной стороны, это плохо и мое мнение насчет ЛОНа, что его можно назвать только "условно открытым". С другой стороны это плюс, т.к. хоть все построено и на коммерческой основе, а где платятся деньги - есть порядок и некоторая уверенность для конечных пользователей (интеграторов).

2) Для BACnet - это то, что нет такого единого стержня, как в ЛОНе, который бы хоть и на коммерческой основе, но рулил бы всеми орг. процессами. Зато любой производитель любого оборудования, который захотел, чтобы его продукция интегрировалась в BACnet-системы, может сделать это своими силами и абсолютно безвозмездно. Но опять повторюсь, на мой взгляд это и плюс, и в тоже время - минус.

Вместо заключения: на мой взгляд конвертация из LonWorks в BACnet в настоящее время не так уж и необходима, т.к. обе технологии занимают свои ниши на рынке и хоть и пересекаются, но в основном в тех областях, где им самим не место. На мой взгляд - ЛОН лучше подходит для интеграции устройств (полевой уровень и уровень автоматизации), БАКнет - для интеграции систем (уровень управления и уровень автоматизации).

Одно знаю наверняка: нельзя сказать, что одно совсем плохое, а другое совсем хорошее. Оба протокола/технологии имеют право на жизнь и это подтверждает спрос на рынке.

г. Головину А.А.
Да не согласен я с Вами. Тут тот самый случай, когда на практике проще, чем в теории. Я внимательно
изучил особенности Siemens PX(единственное из BACnet, что видел живьем). Сравнив два протокола,
обнаружил, что реальность НАМНОГО проще заявленного на бумаге. Не хочу вдаваться в подробности-
мне не платят за это- но проблемы я не вижу, но требуется немного "соображалки" и понимания используемых технологий.

Вот так, одни говорят сделать просто другие сложно, хотя вопрос был "как?" вот немцы народ просто не мудрствуя лукаво сказали забейте на лон поставьте шлюз Lon/Ethernet и будет вам счастье. видимо так и поступим

Ну поставите шлюз LON/Ethernet, а дальше что? Если взять Echelon iLon600 или аналог от Loytec, то получите тот же LON, но никак не BACnet! Может у вас на примете какой-то программируемый шлюз?
Мое мнение, что не нужны никакие конверторы протоколов! Надо либо все делать на LON, либо все на BACnet и не разводить "зоопарки" на объектах.
А то, понимаешь представитель Сименса утверждает, что якобы "с контроллера с LON, имеющего 20 переменных можно в лучшем случае вытащить 5". Если это и так, то это не проблема LON, а проблема шлюза LON/BACnet и специалистов Сименса (имхо это просто ложь).
КОНВЕРТЕРЫ В ТОПКУ!!! ДАЕШЬ ЧИСТЫЕ BACNET И LONWORKS!!!

В моем случае Lon - это среда передачи и никакой связи с протоколом Lon в данном случае нет. Протокол передачи как раз BACnet которому вобщем то все равно через лон его кидать или ethernet или через оптику.
а насчет чистых лонов и бакнетов.... у разработчика не всегда есть выбор.. к сожалению...

А кто сказал, что LONTalk не причем (про Siemens - 100% причем). Ну прочтите Вы протоколы, ну глянте повнимательнее на "потроха" (просто откройте крышку)? Ну подумайте 5 мин - а как вы бы это сделали.
Понимаю, времени нет - работа горит, инфляция "сжирает" деньги. Как же вы настраиватть серьезные
объекты будете, если не понимания - как ЭТО все работает. Наугад ?

2 ggg_ggg,
Без обид - Вы пока занимаетесь голой теорией и говорильней... я реально не видел такого применения в практике нигде. Если бы это было так легко и непринужденно, как Вы это описываете, почему же никто ранее не разработал такой конвертер? У меня 2 версии ответа: либо это не так просто, либо это никому не нужно.

Да не говорильней я занимаюсь - просто Вы сами ответили на этот вопрос. Это НИКОМУ не нужно чисто по коммерческим причинам. Ни LON-команда, ни BACnet- бригада не заинтересованы в сотрудничестве.
Потребитель должен определиться - с кем он. Вот и весь сказ. А технически все делается легко. Кстати, тот же Siemens пугает потребителя проблемами при использовании нестандартного оборудования для LON - но у меня ВСЕ работает и без проблем, т.к. НИКАКИХ проблем и НЕ БЫЛО.
Просто Siemens так удобнее.

Уважаемый!
Уже пора хоть на один вопрос ответить конкретно. Давно сдесь не был и сейчас бросились в глаза Ваши реплики по разным топикам. Создается впечатление...

г. ganin.
По Siemens DESIGO я отвечал конкретно, даже ссылки на продукты (готовые к употреблению) давал.
Теперь по теме топика. Вопрос был - как связать Siemens и WAGO. Ответ был прост - все зависит от того, как связать-через SCADA или на уровне контроллера. Со SCADA вопросов у человека, занимающегося автоматизацией, никаких трудностей В ПРИНЦИПЕ возникнуть не должно.
Контроллер - контроллер. Допустим, речь идет о Siemens DESIGO.
1. Посмотреть (внимательно), как DTS связывается с контроллерами - половина проблемы решена,
т.к. тут и кроется ответ на вопрос.
2. Посмотреть набор стандартных блоков и выяснить, через какие происходит реальный обмен данными.
(работа на 20 мин - или мне еще и список привести ?)
3. Обратить внимание на DESIGO RXT10 (входит в поставку).
4. Подключить ДВА контроллера PX и организовать обмен данными. Одновременно подключить
ЛЮБОЙ анализатор протокола LONTalk. Запастись ручкой, бумагой и терпением, и внимательно посмотреть пересылаемые пакеты. Зная LONTalk и BACnet протоколы, вычислить, под каким видом
LONtalk-объектов пересылаются BACnet-объекты. Можно подключить и анализатор BACnet-протокола.
В сети есть несколько с trial-версиями (вполне достаточно). Тот же самый MBS.
Тут очень сильно поможет документ под названием PICS - тоже входит в поставку DESIGO.
Можно "покрутить" и BACnet ОРС-сервер и анализатор протокола (для полного понимания процесса).
(Примерно ТАК я разгадывал тонкости ТАС Xenta при сопряжении с TAC Vista).
5. Решить , что проще- сэмулировать BACnet-объекты на WAGO или написать "раскрутку" LONTalk-объектов на SIemens.
6. Можно взять и написать "шлюз" на ЛЮБОМ хорошо знакомом LON-контроллере, если знаешь, как
его программировать "внизу" (с помощью NodeBuilder- например).
7. Можно реализовать на РС - Xdriver+OpenLDV ( по цене железа - копейки) .
Тут требуются ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ навыки и отличное знание
идеологии , "потрохов" и программирования - это минус предложенной схемы.

Есть еще более простой способ - поискать в интернете готовые устройства и купить их. Как искать
в инете - тоже конкретно объяснять ?. Если в России их нет - купить в той стране, где есть. 2-3 штуки
можно провести и в багаже.

Дополнение г. Головину.
В "Автоматизации Зданий" за ноябрь 2006г. есть статья Герта-Ульрика Барта по поводу LON-BACnet.
Там описана примерно таже идеология, НО с SIEMENS ГОРАЗДО проще (все тот же PICS + сама
реализация). Так что я не теоретизирую, и не занимаюсь говорильней - просто все профессионалы
думают и действуют одинаково ( в этом сила и слабость).

Я с ним виделся в апреле 2006 года, тогда эта публикация рассматривалась европейской общественностью примерно как планы полета на Марс. Думаю, что до сих пор ситуация не изменилась... т.к. я реально не слышал, чтобы кто-то на деле такое осуществил.

Просто не "приперло". Но, повторюсь, для КОНКРЕТНОГО, не общего случая ( тут действительно
масса проблем из-за идеологии BACnet) сделать можно. Никаких философских проблем я не вижу,
просто нужно терпение, подкрепленное "осознанной необходимостью".

Значит, не "приперло". Повторюсь, для КОНКРЕТНОГО, не для общего случая (тут действительно масса
проблем из-за идеологии BACnet) сделать можно. Никаких философских проблем тут нет, нужно запастись терпением, подкрепленным "осознанной необходимостью".

в чем на Ваш взгляд проблемы в идеологии БАКнет?

А какой ответ нужен - философский или технический? Оба тянут на приличное эссе ( можно и вкратце) но это будет не очень доброжелательно и не в духе форума.

Думаю не стоит - ни по-философски ни по-технически... Причины:

Форуму флуд (пустые разговоры) не нужен, он создавался для обмена информацией. Насколько я понял у Вас опыта работы с BACnet нет никакого, поэтому все высказывания будут просто Вашими домыслами... что не может претендовать на истину. Для размышлений такого плана есть блоги и чаты.

г. Головину А.А.
Ну, зачем так резко -то. Опыт есть, даже предложения на участие по переносу ВАСnet на другие
платформы есть . Вот, сижу, читаю на SourceForge примеры реализацмм protocol stack.
У меня к Вам встречный вопрос - а у Вас есть на примете рабочая реализация стэка?

Может это поможет Вашему спору и ответит на первый вопрос Темы - L-GATE EIA-709 / BACnet Gateway