Здравствуйте уважаемые форумчане!
Ситуация такая:на объекте перекрытие балочное. На рис. указал высоту этих балок и ребер.Основные балки Н=0,77м, другие ребра Н=0,35м.
Согласно п.5.2.11 СП5 оросители надо ставить между балками если Н больше 0,3м. Соответственно ставлю между балками (пункт выполняется). Стараюсь ставить посередине.
Как Вы считаете п.5.2.12 про 0,4м до перекрытия (допускается в исключительных случаях) когда можно применить?Кто-нибудь с таким исключительным случаем сталкивался?Какое решение было принято?Или это больше к СТУ.
Как вы понимаете п.5.2.22 в части расстояния не менее 1,5м между оросителями?Лично я никогда меньше и не делаю.Но если ставить здесь посередине оросители то получается и меньше 1,5м. Т.е. надо сдвигать.
и соответственно расход увеличивается в 2р. по сравнению с нормативным.
Заранее спасибо за Ваши мнения и реальные ситуации.

В нашем украинском ДСТУ Б EN 12848_2011 п. 12.4.7 написано, что один ряд спринклеров необходимо установить в центре каждого третьего отсека, а второй ряд- под центральной линией балки, которя разделяет два незащищенных отсека. Прикреплю файл, там есть рисунок, гляньте, может поможет.

Да у вас в нормах что то по этому вопросу четко прописано.Жалко что у нас в СП5 так не написано.Тогда не надо было бы ломать голову.Спасибо за инфо!

Сделайте подвесной потолок на уровне низа большой балки.

Наши просто взяли и перевели европейский стандарт... правда плохо перевели)))) Но я думаю в вашем случае, можно использовать этот EN

просто если использовать этот EN то не соблюдать наш СП. Вообщем каламбур какой-то.
А про подвесной потолок - это для чего?Просто там получается 0,77м между низом основной балки и перекрытием. Т.е больше чем 0,4м. Соответственно объем горючей массы.С этим всегда проблемы.И вероятно тушить и там и там.Да и Заказчик незнаю как на это посмотрит.До кучи это производство со складом.

Именно для таких ситуаций допускается увеличение расстояния до перекрытия до 40см.(Перекрытие поделено выступающими элементами на углублённые участки ограниченной площади.Размер площади нигде не уточняется, но в данном случае пройдёт. В СНиП 2.04.09-84 везде допускалось 40см). Кто сомневается, может позвонить разработчикам СП5 во ВНИИПО. Телефон можно найти на сайте ВНИИПО

Но при такой расстановке нужно внимательно проверять расчётом, чтобы всегда обеспечивалась защита минимальной площади по табл. 5.1

То есть получается если взять 0,4м до перекрытия то не надо уже в каждую ячейку устанавливать ороситель. Мы забываем об этих ячейках и как чистый потолок.Вот просто интересно как экспертиза или надзор на это смотрят?Как они это будут трактовать?Получается это все таки ГИПовское решение!

О том, что не нужно ставить в каждую ячейку, нигде не написано. IMHO, было бы логично. Но это прерогатива разработчиков СП5. Но брать максимальное расстояние не 0,3 а 0,4м можно.

Вот как это выглядит в ПЕРВОЙ РЕДАКЦИИ нового издания СП5

6.2.11 В зданиях с балочными перекрытиями (покрытиями) класса пожарной опасности К0 и К1 с выступающими частями высотой более 0,32 м, а в остальных случаях более 0,2 м спринклерные оросители следует размещать между балками, ребрами плит и другими выступающими элементами перекрытия (покрытия) с учетом обеспечения равномерности орошения пола.
6.2.12 Расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия (покрытия) должно быть в пределах от 0,08 до 0,30 м; в исключительных случаях, обусловленных конструкцией покрытий (например, наличием выступов), допускается увеличить это расстояние до 0,40 м.

Все таки склоняюсь к расстановке в каждую ячейку по оросителю с расстоянием максимальным 0,3м от перекрытия.Тем более уже так расставил.
Минусы:
1) расход увеличивается в 2 раза по сравнению с нормативным,
2) стоимость установки увеличивается,
3) получаются места где расстояние между оросителями меньше 1,5м (не выполняется часть пункта 5.2.22),
4) не совсем понятно что будет с площадью непосредственно под балками (они имеют толщину).Балки и ребра будут ограничивать орошение и могут возникнуть мертвые зоны под балками или зоны с меньшей интенсивностью.
Плюсы:
1) Выполняется пункт про максимальное расстояние от перекрытия - 0,3м,
2) Выполняется пункт 5.2.11 про расстановку между балками.
3) Выполняется золотое правило - лучше перебздеть чем недобздеть.
Да,получается минусов больше!
Хотелось бы все таки услышать мнение про минимальное расстояние между оросителями -1,5м!

Я не совсем понимаю, чего вы упираетесь? Вам BTS подробно всё объяснил. Ваша ситуация - наглядная демонстрация исключительного случая, в котором допускается увеличивать расстояние до 0,4 м. Так увеличивайте. Шаг между оросителями сделаете 3 м через ячейку.

BTS высказал свое мнение про расстояние 0,4м. Что можно увеличить в моем случае 0,3 до 0,4м. Так же он высказал мнение, что было бы логично не ставить в каждую ячейку оросители. Но про это нигде не написано. А написано что надо ставить. Мой ГИП согласился что в каждую ячейку. К тому же цель моих вопросов - это услышать мнения, реальные случаи в проектировании, ссылки на нормы, поднять интересующий может не меня одного вопрос. Я не упираюсь а высказываю свое мнение.Не более.К тому же экспертизе не скажешь - это мне с форума АВОК посоветовали.В любом случае спасибо за мнения!
Про 1,5м между оросителями никто не хочет высказать свое мнение?

Когда у меня несколько лет назад был аналогичный случай (шаг 3*1,5), чтобы не увеличивать расход я поставил спринклеры Ду10(Бийск). При этом практически каждая точка помещения орошалась не менее чем двумя спринклерами(прорисовка карт орошения это наглядно показывает). Поэтому я позволил себе отказаться от определения интенсивности "по Мешману",ибо при таком подходе потребовались бы слишком большие свободные напоры, и расход был бы больше минимального по табл. 5.1. Если бы проект попал к какому-нибудь въедливому эксперту, пришлось бы доказывать правомерность принятого решения, без гарантии положительного результата. Но так как это было существующее здание, всё обошлось без разбора.

У меня просто еще пена. СПУ-15. площадь расчетная больше. Попробовал так же:расход уменьшился, но все равно больше минимального.Но как вариант!Я тоже стараюсь обеспечивать заданную интенсивность одним оросителем.
И все таки:про расстояние в п.5.2.22 (не менее 1,5м. между оросителями) кто что думает?Соблюдаете это правило?Делаете меньше?

Если выступающие части перекрытия выше 32см, а расстояние между ними менее 1,5м, волей-неволей что-то придётся наррушить: или 5.2.11, или 5.2.22(в нынешней формулировке). Но если спринклеры стоят с разных сторон от выступающей части(с разных сторон ребра плиты,например) таким образом, что не могут поливать друг друга, то расстояние менее 1,5м в плане ничем не грозит. В п.2.20 СНиП 2.04.09-84 и в п.4.19 НПБ 88-2001 цифра 1,5м относилась только к спринклерам, установленным под гладким перекрытием.

Что касается увеличения расхода по сравнению с минимальным, то в каких-то случаях от этого невозможно избавиться

Моё мнение: требование по межбалочному размещению продиктовано необходимостью равномерного орошения пола (о чём там, кстати, упоминается). В случае размещения оросителей ниже 0,3 м, равномерность будет соблюдена, поскольку розетка спринклера окажется ниже балок. Поэтому здесь лучше соблюсти требование о "не менее 1,5 м", чтобы не препятствовать вскрытию соседних оросителей.

Не всегда розетка окажется ниже балок. Приходилось сталкиваться с балками высотой более 500мм.

Понятно, что балки и по полтора метра бывают. Я говорю сейчас о частном случае, когда балка более 0,3 м, но менее 0,4 м.

В этом случае СП5 требует устанавливать спринклеры в каждом углублении между балками. Зарубежные документы трактуют иначе. Там везде есть эскиз (прилагаю) определяющий зависимость расстояний между розеткой и балкой на плане и между розеткой и низом балки по вертикали. У них необязательно ставить спринклер в каждом углублении между балками, если предельное расстояние до перекрытия не превышается.

Кстати вот фото перекрытия из-за которого я решил завести этот разговор.Высота большой балки более 0,7м, а меньшей 0,35м. Самое маленькое ребро около 0,1м.

Я своё мнение про это требование обозначил выше.

А еще надо учитывать карту орошения спринклера, а то получится, что у вас пол полностью не орошается

Добрый день!

Возникли вопросы по проектированию АСПТ в помещении с балками 400мм и больше. Без возможности устройства подвесных потолков.
Сеть питающих и распределительных трубопроводов проходит под балками на одном (не считая обязательного уклона к НС или сливным устройствам) уровне. Тепловые замки оросителей(розеткой вверх) выводим на уровень не менее 320мм от потолка с помощью труб необходимой длины, которые привариваются вертикально к распределительным трубопроводам? Верно? Может еще какие-то нюансы необходимо учесть?