Вроде не ошибся темой (утилизация пара низких параметров это же энергосбережение).

Пишу диплом про утилизацию пара низких параметров. Но столкнулся с такой проблемой - источники этого самого пара низкого давления! Знаю только системы испарительного охлаждения различных высокотемпературных агрегатов, но нужны ещё какие-нибудь примеры? Кто сталкивался на производстве или кто делал аудит, не могли бы вы помочь и написать ещё несколько примеров оборудования, где выходит пар низкого давления (где-то в пределах до 0,5 МПа)

чайник бытовой например. Ну или например паровая турбина на ТЭС. Там входит пар с высоким давлением, а выходит - с низким. То, чем вы занимаетесь, называется попыткой внедрения новой техники/технологии/технического решения. Это прикладная задача, которую вы можете решить разными способами. Сможете дать оригинальное эффективное решение - станете инженером. А скопипастите - менеджером))

Скопирую или нет, это дело второе. Я просил назвать ещё несколько источников пара низкого давления (желательно 0,1-0,5 МПа и в идеальном случа, который сбрасывается на "свистках"), а не перечислять чайники)

На ТЭЦ пар же после турбины идет в конденсатор, как там можно использовать пар на выходе - непонятно.

Работал я на медеплавильном комбинате. Используются там отражательные печи. Так вот пара там лишнего так очень много, что даже зимой (при использовании в системе парового отопления и 2-х котельных) сбрасывали через "свисток" в атмосферу (под каким давлением не скажу, не знаю). Были мысли использовать его для генерирования электрической энергии для собственных нужд или для отопления близ лежащего жилого района, но воз и нынче там. Энергообследование они прошли, но информации нет что выдали энергоаудиторы по этому поводу
Немного по поводу энергосбережения: руководство пошло немного дальше. Забило в план приобретения оборудования мини гидростанцию для электроснабжения охотничьего домика в охотхозяйстве. Планировалась ее установка на сбросе в пруды-отстойники. Стоимость была ее запредельная, тож не знаю внедрили или как
Там же: пар используется для обогрева емкостей и трубопроводов с реагентами на складе реагентов. Добили мы рацуху по возврату конденсата в систему оборотного водоснабжения на обогатительной фабрике.

Спасибо, можно сказать уже есть 3 источника.

В книжке читал, что на мет. комбинатах выбрасывается 60 т/ч пара, но книжка 80-х годов, а за эти 60 лет я думаю что-то изменилось...

Я одного не понимаю, почему на предложенные энергосберегающие мероприятия предприятия обычно забивают, это же экономит свои же деньги? А как приведено выше, заказывают мини гидростанцию для какого-то охотничьего домика???

На счет 60-ти лет загнули чуток

Видимо энергоснабжение своих охотничьих угодий важнее, чем внедрение энергосберегающих мероприятий. Ведь директорат должен отдыхать в благоприятных условиях после трудовой недели..
Ну асли по существу, то пар там побочный продукт и попросту никому не нужен. Легше сбросить в атмосферу, чем доказывать на верху необходимость капвложений в мероприятие.

Ошибся, 30 лет конечно


Ну если сберегать никто не хочет, то как тогда собираются конкурировать, ведь затраты на выпуск единицы продукции будет меньше.

Интересно было бы узнать, как происходит энергосбережение в том же китае или они тоже плюют на то, что им аудиторы посоветовали?
Нам препод рассказывал, что обычно они советуют мероприятия, но у компаний тупо нет денег или не хотят тратится. Опять же, почему тогда нет энергосервисных контрактов это ведь выгодно обеим сторонам?

там их вообще может нет. Энергосервисный договор предполагает финансирование проекта не сэкономленные деньги))А как на сэкономленное прожить - неясно. Сэкономленное это же ведь непотраченное, а тут это самое непотраченное надо потратить. Кроме того тратить чаще приходится больше, чем можно наэкономить. Работаем ведь со старым производством, а там иногда лучше целиком поменять устройство, чем дырки латать))

Если за границей нет энергоаудита, то почему тогда у них экономят ресурсы, а у нас нет, хотя, в той же америке, запасов нефти и газа дофига...

Как по мне, так энергосервисный контракт это вообще должен быть спасательный круг для предприятий. Деньги считай не платят, а лет через 5-10 получают установку в свое пользование, а те кто купил установку - то что экономят. Вон, читал на сайте одном, в швеции установку поставили, вместо старой, она за 3 года окупилась, экономля при этом 7000 т мазута, что примерно 70 млн рублей в год, плохо что ли?

во-во. Три года окупаемости по 70 млн в год это единовременно 210 млн рублей. И хорошо если на всё, а не только на оборудование. Это средний годовой оборот компании численностью 100-200 человек минимум. А надо на один проект потратить. Где столько денег-то взять на три-пять лет? Исключительно у инвестора-заказчика. Можно не всю сумму целиком, там же еще кой-какая прибыль учитывается, но какая-то часть средств должна быть на счете исполнителя контракта изначально.

Нашел ещё один источник - сахарные заводы, там, гворят, выбрасывается 2 т/ч пара.

Про пар:
http://www.spiraxsarco.com/ru/steam-academ...icles.asp?id=36
http://www.newchemistry.ru/printletter.php?n_id=4750


В Китае энергосбережение директивное, больше на приказах и вливании бюджетных средств в модернизацию и утепление.

может автор всё-таки расскажет, какая задача им решается? Интересно же

Не хотят тратить деньги на необоснованные и бредовые проекты. Например, утепление стен с окупаемостью в 2 года (весь расчет сводится к принятию экономии в 10% от всего потребления тепла). Или установка ЧРП на насос,работающий в номинальном режиме, с обещанной экономией в миллионы рублей. Так что это даже хорошо, что не выделяют денег, они с большой (к сожалению) вероятностью будут выкинуты на ветер.
По поводу пара - гальванические ванны с паровым отоплением, там бывает что пар не конденсируется, а выбрасывается в атмосферу. Вот только каких он параметров я точно не знаю.

Ну вот мероприятие сразу появилось - этот пар пропускать через пароструйный компрессор и пускать пар уже большего давления (и t соответственно) опять на отопление. Чем плохо?

Если на отопление, то, может быть, "наоборот" - пропускать этот пар через пароводяной теплообменник?
Или это недопустимо просто?

Я просто понял, что есть ванна гальваническая, на неё одета паровая "рубашка" для отопления. При этом пар не конденсируется и выбрасывается. Я и предложил повести его через пароструйный компрессор и пустить обратно в рубашку.

Подозреваю, что не рубашка, а змеевик. Тут-то все понятно - оставил конденсатоотводчик, собрал конденсат и вернул на генерацию пара.

Тип вечного двигателя

+1 По аналогии с системой обогрева реагентов (см. выше)

Вечный двигатель это когда пар после процесса -> винтовой компрессор -> турбина. В теории ээ должно вырабатываться больше, чем потребляться компрессорам. Т.е. мы как бы не учитываем, что на выработку пара была затрачена энергия, а принимаем, что он достался нам нахяляву.



Не заметил сообщения.

Да диплом пишу про утилизацию пара Типо найти применение для пара, который просто так выбрасывается в атмосферу.

А пишете умозрительно или по реальному объекту? Просто решать умозрительно практическую задачу весьма затруднительно. Не в том плане, что технически сложно, а просто начальные/конечные условия могут быть на практике недостижимы... Либо еще какая-то засада возникает. В решении практической задачи очень важно, чтоб обсуждаемая модель максимально соответствовала объекту. То есть должны быть достоверные исходные данные.

Больше умозрительно. Объясню почему. Я считаю что преподаватель у меня очень крутой и в 90-е годы только и мотался по производствам и своими глазами видел, так сказать, всё...рассказывал нам интересного много. Сейчас же я не знаю, работает ли он где-нибудь кроме универа. Так вот, если бы он дал какую-нибудь определенную схему и сказал бы, мол считай там всё, вот тебе данные им же снятые или коллегами его, то это было бы круто.НО он уже сам не знает, что на заводах изменилось за эти лет 15-20, поэтому приходится искать инфу в интеренте, что само по себе достоверно не будет, а на реальное производство меня не пустят, да и рядом нет ничего.

у вас в профиле Москва написано. В Москве всё есть, вы просто не там ищете)) И на реальное производство вас пустят, нет в том никакой проблемы

Может быть и достаточно, только кто будет по производству ходить с таким пионэром, да если ещё и схемы всякие он попросит, точно отошлю на 3 буквы

Да и нафиг не кому это не нужно, на лампочках экономить не хотят, а тут пар Ну парит себе, и славо богу, атмосферу не отравляет А тут приходит умный студент, и начинает права качать. Ну так, к слову....

По-настоящему обучающийся, думающий студент, наверное, у многих вызывает уважение.

Немного на тему http://www.mercan.ru/157.html

Спасибо.
Надо же, я даже не думал, что сейчас применяются всякие паровые молоты и прессы.

Или я не внимательно прочитал, или забыли упомянуть пар вторичного вскипания, который выбрасывается в атмосферу из открытых конденсатных баков. Такая ситуация встречается чуть ли не на каждом втором заводе. Есть по крайней мере три варианта его отбора для последующего использования:

- промежуточный расширитель перед конденсатным баком, находящийся под небольшим избыточным давлением;
- термокомпрессор, засасывающий пар низкого давления при помощи пара высокого давления и получающий на выходе пар среднего давления;
- простой отбор пара с конденсатного бака.

Вопрос еще вот в чем как много этого пара, чтобы скажем было выгодно поставить тот же термокомпрессор и чтобы он окупился года за 3.

Все нужно считать. Без технических условий никто вам на этот вопрос не ответит. Есть варианты, когда термокомпрессор окупается за несколько месяцев, есть варианты, когда за 5 лет и более.

Эх... у меня на маслоэкстракционных заводах до 10 тонн пара в час в атмосферу уходит. ( Уже год пытаюсь применение найти, так ведь экономически обосновать не удается.

А вот это уже интересно. Хотелось бы знать каких параметров этот пар, который выбрасывается?

Блин, у меня появились много вопросов к автору, а он не отвечает...жаль

Если вопросы ко мне - сейчас в архиве пороюсь и дам параметры. Давление - 0,5 МПа, температура - 150 -200 по цельсию. Продавать некуда, не вырабатывать - невозможно.

В зависимости от того на каком давлении работает основное оборудование, можно рассмотреть возможность поставить термокомпрессор и утилизировать этот пар, поднимая это давление до более высокого, направляя его обратно в этот же процесс. Это общие слова, надо конечно смотреть всю схему и все параметры, чтобы что-то конкретное советовать )

Тоже хотел предложить такую схему.



А выход пара стабильный?

На технологию пар используется безвозвратно, 8-10 тонн - это избытки производства в котельной. Параметры пара на выходе стабильны. Выработка производится паровым котлом ДЕ-25 на лузге подсолнечника, поступающей как отходы основного производства. На производство в летнее время расходуется порядка 16 тонн/ч при полной загрузке котла. Остаток - топит атмосферу. В зимнее время добавляется нагрузка на отопление и сброса почти нет.
Если подходить с точки зрения здравого смысла - можно переоборудовать котел на высокий пар и вместо котельной оборудовать ТЭЦ (завод в свое время под это проектировался, место в существующих зданиях есть). Вопрос упирается в экономическую целесообразность - пар производится из отходов, стоимость мизерная. Выработка электроэнергии ТЭЦ полностью нужды завода не покроет и реальный срок окупаемости - десятки лет. Руководство на такую перспективу старается не заглядывать, следовательно экономисты проекты заворачивают.

Да, если котельная на отходах основного производства, то, я думаю, что очень сложно будет окупить оборудование. Я сейчас как раз буду считать экономическую часть диплома, может быть что-то придумаю. Просто самому интересно, как можно выкрутить из такой ситуации.

Статью почтил одну, пишут, что в швеции на заводе внедрили установку, которая утилизирует пар низкого давления, а на выходе 1-2 МПа получают. Стоит 4,5 млн евро, написали, что окупилось за 3 года. Сегодня с другом прикинули, что если брать 10 т/ч пара, посмотрели сколько это тепла, взяли тариф для населения руб/Гкал и получили, что установочка такая может окупиться за 6,5 лет.

Чем они поднимают давление, термокомпрессором ? Можете ли статью прислать ?

Я бы с удовольствием, только вот сам её ищу, читал её давно... Искал как раз в яндексе про термокомпрессоры и наткулся на нё.Цена и срок могут быть не точными.

Ищите в поисковике ORC turbine.

Хорошо, спасибо.

liberumveto, я бы рекомендовал считать не по тарифам для населения, а по себестоимости.

А сейчас пытаюсь посчитать, сколько предприятие может сэкономить топлива, если не будет выбрасывать пар, а утилизировать, а потом всё это в деньги перевести.

По тарифам если считать, то нужно задаться, что сторонние потребители есть, а это уже идеальный вариант)

Это и есть основной вопрос утилизации любого тепла.
Не только пара, но и воздуха (вентиляция), канализационных стоков и т.д.
Куда его девать? Есть ли потребитель? А еще и рядом...
Сплошь рядом тепло настолько низкопотенциальное, что никому не надо. А стоимость оборудования немалая.
Тут про забугорье упоминали, так там те, кто внедряет всякое энергосбережение, покупает энергоноситель со значительными скидками.
У нас во всем бывшем СССР такого нет и не предвидится. А оборудование (оно импортное) покупается за те же деньги...
До кризиса еще ставили такую фигню, но деньги были ворованные, их не жалко.
Т.е. проблема не столько техническая, сколько государственной политики.

Ставили вообще оборудование или по утилизации пара?

А что, если просто сжать пар в компрессоре?