Здравствуйте, форумчане! Рассчитал теплопотери нового общественного здания с соблюдением норм энергосбережения. Принял пенополистирол в качестве теплоизоляции. И в итого получилось вот что. Во многих помещениях даже при большой площади помещения расчет дал примерно 500, 600, 400 Ват. Это же как вы понимаете максимум 3-5 шт радиатора в каждом помещении. Да я понимаю что эти 3-5 шт радиаторов смогут обеспечить тепловой режим помещении. Но в СНиПе 41-01-2003 Отопление и вентиляция ест такой пункт 6.5.5 Длину отопительного прибора следует определять расчетом и принимать, как правило, не менее 75 % длины светового проема (окна) в больницах, детских дошкольных учреждениях, школах, домах для престарелых и инвалидов, и 50 % - в жилых и общественных зданиях. И что делать в таких случаях. Тогда зачем нам вообще считать теплопотери если СНиПе есть такие конкретные указания? Например у меня в обществ здании ест окна шириной 2м, тогда получается я должен установить радиатор на 75% проема окна то ест на 1,5м? Сам радиатор шириной 92мм и на 1,5 м уходит 16 шт. А по теплопотериям 3 шт можно было установить. И подобранный котел по теплопотериям здания сможет обеспечить куча радиаторов котрорые включены дополнительно из за пункта СНиПа? Как быть? Если я что-то недопонимаю будьте добры объясните?

Тихонечко забудьте пункт про проценты, и все получится. Если не ошиблись, конечно, в теплопотерях

У радиаторов, кроме длины и ширина (толщины) есть еще и высота.

Большие это какие (сколько Ватт на 1 кв.м)? На какую наружную температуру считали?


+ температурный режим

Ну возьмите не радиаторы а конвекторы встроенные в пол. Как раз они при значительной длине имеют небольшую тепловую мощность. Наконец , просто гладкую трубу проложите по плинтусу.

Да уж. Из неумения читать слова "как правило" делается вывод "космического масштаба" - "зачем тогда считать теплопотери". Да еще при этом на основании заведомо неверных фактов:


Уверены, что теплопотери рассчитаны правильно? "Принял пенополистирол" это кто принял? ОВ-шник? Так не он "принимает". А сопротивление этой "энергоэффективной" изоляции правильно "принято"? Там ведь должна не просто "толщина и лямбда" учитываться, а теплотехническая неоднородность. Чем эффективнее иизоляция, тем больше на неё креплений, и тем больше приведенное сопротивление теплопередаче отличается от условного. Иногда и в два раза меньше. Т.е. теплопотери практически наверняка занижены.


Не должно быть никаких "вы понимаете" и "я понимаю". Сами же цитируете

"Отопительный прибор" совсем не означает "радиатор". Они разные бывают, в том числе и специально для увеличения длины. Да и радиаторы разные бывают. И у них может быть разная теплоотдача, в том числе и из-за возможности подать теплоноситель с разной температурой, в том числе и специально пониженной, если так уж важно соблюсти "как правило". Это уже дело мастеровитости проектировщика.

Но вывод "космического масштаба и космической же глупости" (как говаривал проф. Преображенский) о "зачем тогда расчет теплопотерь" делать не стоит.

Татьяна жестко Вы ИМХО, хотя я думал относительно причинно- следственных связей котла и радиаторов более жесткие шутки будут. "Телега толкает лошадь" - не часто встречается. Я вот добрый и ласково указываю на ласковую просьбу