Коллеги,
Столкнулся с ситуацией, когда на общественное здание абсолютно не выделяется тепло.
По этой причине было принято решение о использовании электрического отопления. Площадь здания 2700 м2.
В нормативных документах не могу найти требование к категории надежности системы электроснабжения на систему электрического отопления. В поиске по форуму тоже не нашел данного вопроса.
Наши специалисты столкнулись лбом касательно того, какую категорию применять, поэтому требуется независимое мнение.
Прошу не судить строго, в электрике чайник.
Полная версия этой страницы: Электрическое отопление общественного здания
Если по ПУЭ, то вторая.
как минимум. если хотите автоматическое переключение между вводами то 1-ая.
Я бы задумался о покупке чиллеров, 3 штук для работы в режиме 2+1. и фанкойловой системы.
Сильно сэкономит средства в будущем.
Я бы задумался о покупке чиллеров, 3 штук для работы в режиме 2+1. и фанкойловой системы.
Сильно сэкономит средства в будущем.
а где само здание то? СУГС или газ не спасет? Электра то все одно подороже выйдет.
Цитата(bkv70 @ 15.5.2017, 16:42) 
Если по ПУЭ, то вторая.
Если возможно, то прошу указать пункт ПУЭ, чтобы можно было сослаться на норматив.
Цитата(manjey73 @ 15.5.2017, 20:53)
как минимум. если хотите автоматическое переключение между вводами то 1-ая.
Я бы задумался о покупке чиллеров, 3 штук для работы в режиме 2+1. и фанкойловой системы.
Сильно сэкономит средства в будущем.
Я бы задумался о покупке чиллеров, 3 штук для работы в режиме 2+1. и фанкойловой системы.
Сильно сэкономит средства в будущем.
Мы хотим понять, какую минимальную категорию можно применить. Мощностей, как и в любом классическом случае, нет вовсе.
Объекту проходить МГЭ, поэтому правильное решение необходимо принять сейчас.
Применение воздушного отопления в принципе интересная задумка, но фанкойл стоит больше электрического отопительного прибора, а как и любого государственного объекта, бюджет сжатый.
"Чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями"
Цитата(инж323 @ 15.5.2017, 22:02)
а где само здание то? СУГС или газ не спасет? Электра то все одно подороже выйдет.
К сожалению, газа рядом с парком нет, диз. топливо подвозить к зданию нет желания (в пределах садового кольца Москвы).
Здание небольшое, чтобы хранить резервы диз. топлива и располагать под ДГУ помещение требуемых габаритов.
У вас есть "общественное" здание (а так ли?) которое является потребителем теплоты. Не важно в виде какой энергии - электрической, тепловой. Важно обеспечить нормативную надежность теплоснабжения.
По СП 124
Определяйтесь с категорией надежности сами.
А далее, уже электрическую часть рассматривайте как для потребителя, например, второй категории. Не забывая раздел Электроснабжение СП60, а также СП 89.
Ведь если бы было топливо и котельная для этого здания, то она была бы:
Т.е. котельная была бы первой категории по надежности отпуска тепла. Вот и ищите соответствующие требования в ПУЭ.
По СП 124
Цитата
4.2 Потребители теплоты по надежности теплоснабжения делятся на три категории:
Первая категория – потребители, не допускающие перерывов в подаче расчетного количества теплоты и снижения температуры воздуха в помещениях ниже предусмотренных ГОСТ 30494. Например, больницы, родильные дома, детские дошкольные учреждения с круглосуточным пребыванием детей, картинные галереи, химические и специальные производства, шахты и т.п.
Вторая категория – потребители, допускающие снижение температуры в отапливаемых помещениях на период ликвидации аварии, но не более 54 ч:
жилые и общественные здания до 12 °С;
промышленные здания до 8 °С.
Третья категория – остальные потребители.
Первая категория – потребители, не допускающие перерывов в подаче расчетного количества теплоты и снижения температуры воздуха в помещениях ниже предусмотренных ГОСТ 30494. Например, больницы, родильные дома, детские дошкольные учреждения с круглосуточным пребыванием детей, картинные галереи, химические и специальные производства, шахты и т.п.
Вторая категория – потребители, допускающие снижение температуры в отапливаемых помещениях на период ликвидации аварии, но не более 54 ч:
жилые и общественные здания до 12 °С;
промышленные здания до 8 °С.
Третья категория – остальные потребители.
Определяйтесь с категорией надежности сами.
А далее, уже электрическую часть рассматривайте как для потребителя, например, второй категории. Не забывая раздел Электроснабжение СП60, а также СП 89.
Ведь если бы было топливо и котельная для этого здания, то она была бы:
Цитата
4.8 Котельные по надежности отпуска тепловой энергии потребителям подразделяются на котельные первой и второй категории.
К первой категории относятся:
котельные, являющиеся единственным источником тепловой энергии системы теплоснабжения;
котельные, обеспечивающие тепловой энергией потребителей первой и второй категории, не имеющих индивидуальных резервных источников тепловой энергии.
Перечни потребителей по категориям устанавливаются в задании на проектирование.
Ко второй категории – остальные котельные.
К первой категории относятся:
котельные, являющиеся единственным источником тепловой энергии системы теплоснабжения;
котельные, обеспечивающие тепловой энергией потребителей первой и второй категории, не имеющих индивидуальных резервных источников тепловой энергии.
Перечни потребителей по категориям устанавливаются в задании на проектирование.
Ко второй категории – остальные котельные.
Т.е. котельная была бы первой категории по надежности отпуска тепла. Вот и ищите соответствующие требования в ПУЭ.
Цитата(Lockmir @ 15.5.2017, 13:45)
В нормативных документах не могу найти требование к категории надежности системы электроснабжения на систему электрического отопления.
Определяйтесь по табл. 5.1 СП 31-110-2003, с учётом раздела 15 (в первую очередь п. 15.14)
Цитата(ИОВ @ 16.5.2017, 15:45)
Определяйтесь по табл. 5.1 СП 31-110-2003, с учётом раздела 15 (в первую очередь п. 15.14)
Благодарю, единственное, что норматив теперь называется СП 256.1325800.2016 табл. 6.1.
Вопрос решен, тему можно закрывать.
Спасибо всем!
С зданием в пределах садового кольца вы МГЭ с отоплением от электры не пройдете. можете даже не начинать.
С котельной есть малый шанс, но тож не очень вариант.
Вам прямая дорога в МОЭК, увы.
С котельной есть малый шанс, но тож не очень вариант.
Вам прямая дорога в МОЭК, увы.
Цитата(инж323 @ 16.5.2017, 19:11)
С зданием в пределах садового кольца вы МГЭ с отоплением от электры не пройдете. можете даже не начинать.
С котельной есть малый шанс, но тож не очень вариант.
Вам прямая дорога в МОЭК, увы.
С котельной есть малый шанс, но тож не очень вариант.
Вам прямая дорога в МОЭК, увы.
Имеете ввиду электрокотел или котел на топливе?
Заказчику уже было направлено ни одно официальное письмо с запросом на реконструкцию теплосетей, но они не возымели результата.
Заказчик не хочет с этим связываться. Увы, не имею понятия почему.
Я сам против электричества, необоснованно дорогое решение в эксплуатации.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.