По проекту зауженны стояки на отопления:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
, а толжно бы вот как:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Из-за этого верхние этажи не топятся
Как объяснить заказчику, что проект составлен не грамотно?

ТАк и сказать что труба должна идти через весь стояк не менее ф32, на первой картинке видно что возле приборов труба ф20. Это приводит к повышенному сопротивлению, насоса нехватает.

Если есть возможность можно попробовать увеличить напор на систему.

А можно это как то на бумаге доказать (ГОСТЫ, СНиПы)?


К сожалению такой возможности нет

ну гостов нет на гидравлику. единственное это показать стандартные подключения радиаторов из справочников либо брошюр производителей приборов отопления.

Вы правы, это ляп проектировщиков.
А с проектировщиком поговорить?
И письменно претензию, за чей счет "банкет"(переделка) будет .

Подача снизу идет?

стояк бы с приборами посмореть. прикинуть чо к чему. Можд и не надо ничо менять.

Да это просто логически объяснить.. Понятно что через трубу ф32 проходит воды больше чем через ф20. И далее логично что воды до верхних этажей поступает меньше чем надо.

Система с зауженными участками тоже могла бы работать, если напора хватает. А если его нехватет логично что должно быть как на рисунке 2.

Здесь только логика работает.

ГИП уже два года как вышла на пенсию. Проект 14-го года.
Если писать письмо, то нужно на что-то опираться.

По мимо давления ещё коэффициент затекания у прибора будет больше, и у ближайших приборов будет перегрев а у дальних недогрев

а в расчет закладывалась схема обвязки приборного узла с переходами до перемычки или с переходами после онной? хотя собственно "не греть " ОП могут совсем по другой причине.
А необязательность прописывания фитингов в специке проекта да даст ответа - как задумывал автор ОВ установку этого перехода.

а в общих случаях- да, зачем переход на участке в месте где еще не сменился расход. Но это же может быть приемом по уравновешиванию потерь в стояках.

В "общем случае" - да, переход надо бы после ЗУ. Но в конкретном может быть иначе. Например у нас Сантехмонтаж много лет изготавливал унифицированные узлы 15х15х15. Группировка, обвязка и испывтанаие в ЦЗМ, а на месте только присоединение к стояку. А стояки были и 15, и 20 и даже 25 иногда.

Конечно, сопротивление больше. Но все это учитывалось в гидравлическом расчете и прекрасно работает.

а в цитируемом вами сообщении не так же написано разве? отчего тогда стоит у вас это "но"?
именно, что заложено в расчет и нужно выявить, и не верить голословности(тут даже не голословность, а применение общего случая к некоторой частности).
Хотя в МП1 пользовались в основном играми с диаметрами на врезках в магистрали для увязки давлений, но это касалось однотрубок все же- в узлы лезли в исключительных случаях и четко давали такие измененные узлы отдельной выкопировкой от выкопировок остальных улов.
а у нашего Сантехмонтажа был альбом от МП1(от техотдела) с узлами на любой вкус, хоть и был среди них типа списка наиболее употребительных.

Потому что это делалось не для уравновешивания потерь, а чисто ради упрощения и унификации технологии изготовления.

Дома массовых городских серий во время проектирования для так называемого "прейскуранта" обсасывались совместно с монтажной организацией. Они многое предлагали такого, что сами проектировщики и не сделали бы.

Ну и насчет детализации узлов - конечно она должна быть. Вплоть до фитингов. Иначе сделают "прокладка по месту, диаметр по соображению".

У топикстартера категоричный ввод, что верхние этажи не топятся именно по причине такого монтажа, хотя причиной могут быть внешние условия

Twonk, точно )) возможно они не топятся по причине как в соседней теме, система не отрегулирована по высоте. СП 60п.6.2.7.