Задача: снизить объем рециркуляции ГВС с целью снижения затрат на электроэнергию и потери по трассе. Удаленность до дальнего дома примерно 1 км от источника. Температура ГВС 60, обр.-52. крутится по ближайшим зданиям, в дальних поэтому жалобы. Есть мысль шайбироовать ближние здания для расчетного расхода. Мой технолог говорит, что это нонсес-шайбировать ГВС. Возможности ставить какую-то регулировку в подвалах, я имею ввиду клапан с приводом и контроллер не имеется возможности из-за возможного вандализма. Что посоветуете. господа...

Просто "циркуляции".


В отоплении "шайбирать" - это ничего особенного, а в циркуляции ГВС - нонсенс?

Ваш "технолог" видимо не представляет в какое место нужно ставить шайбы .

Есть мысль балансировочные клапана применить, что скажете?


Ограничить поток через ближние дома, в чем нонсенс? Главное ограничивать не на подающей трубе, в отличии от отопления, дабы не перекрывать непосредственно ГВС потребителю.

Ведь поток к след. дому не ограничиваем, транзит через дом не нарушаем.

На ГВС поможет, имхо, и вертикальная регулировка (по этажам).

Шайбы дешевле.
Вот, Вы и сами все понимаете. и зачем Вам "технолог" ,

1 км...
Нужен гидравлический расчёт теплосети.

Вот именно. Да еще нужно учитывать, что ГВС, в отличие от отопления всегда работает с переменными, да еще и случайными расходами. При этом, по законам гидравлики, сопротивление шайб будет изменяться не пропорционально изменению расходов, а по квадратичной зависимости.

Чтобы шайбами достичь требуемого эффекта "догнать до концевых абонентов", надо иметь высокое сопротивление всех абонентов. В ГВС это невозможно. Т.е. и шайбы в начале будут, и циркуляции в концах не будет, или она увеличится незначительно, так, что никто и не заметит.

До этого дотумкали десятки лет назад. Именно поэтому и появились секционные системы ГВС - ради уменьшения количества концевых точек и увеличения сопротивления.

Балансировочные клапана расположить на линиях рециркуляции в зданиях, на расход они играть не будут, это ключевой момент

Поставьте запорно-регулирующие шаровые краны на Т4 в тепловых камерах (на ответвлениях к домам). Опытным путём найдёте степень открытия каждого из этих кранов. Упрощённо – ближние к источнику более закрыты, самые дальние – открыты.
Регулирующими кранами настроить систему у вас быстрее получится, и скорректировать при необходимости. А с шайбами замучаетесь устанавливать/корректировать отверстия.
Если дорого сразу во всех камерах регулирующие шаровые краны установить, то начните с самых проблемных (с завышенной Т4).

Балансировочные краны-это и есть регулировочные краны. Сегодня уже попробовали с простой арматурой на т4 в ближних домах. Результат есть. Остается заставить УК поставить эту арматуру, но главное оказалось для меня шоком, они в упор не желают изолировать трубы ГВС в подвале, аргументируя быстрым сгниванием в изоляции. Я в шоке... Они тупо греют подвалы, но хотят видеть нормальную температуру ГВС в последних домах. Для меня тема закрыта, причина найдена, применение балансировочных кранов проверено и при случае принесет результат.

Балансировочные клапана - это не "есть регулировочные краны".

Любую запорную арматуру можно (хотя это не разрешается по нормам) использовать для наладки гидравлического режима в системах с постоянным расходом - это отопление. Просто запорная арматура в полуоткрытом состоянии раньше выйдет из строя.

В ГВС расходы, в том числе по циркуляционной линии всегда переменные. Отрегулировав одни раз, будете наивно полагать "для меня тема закрыта". А она не закрыта - через некоторое время вновь произойдет разрегулировка.

Без радикальной переделки саой системы ГВС помогут только автоматические балансировочные клапана, которые в любых режимах не пропустят завышенный расход через ближних абонентов.

то, что расходы ГВС (в том числе и циркуляционные) переменные - это да.
но то, что нельзя настроить сети ручными кранами, тут я не совсем с вами согласен. цель как раз таки ограничить максимум на всех потребителях, что бы через самых близких к источнику не вертелся весь расход циркуляции.
Вообще, конечно, в разделе ВК закладывается основа работоспособности циркуляционной системы ГВС. Если сделать раздачу сверху вниз, то гравитация будет всегда помогать и так или иначе циркуляция будет. но почему то в последних проектах ВК все чаще вижу именно раздачу в подвале, да ещё и полотенчики на восходящей магистрали, а обратная магистраль сверху вниз без нагрузки. вот за это думаю надо по рукам и хлопать. и если все выполнено одним диаметром, так и просится перевернуть трубы.

Цель понятна. Но ручные краны, или шайбы - что угодно с постоянным сечением при переменных расходах не позволяют достигнуть цели. Представьте - где-то все краны закрыты. Расходов нет вообще. Где-то открыты. А сопротивление шайб зависит от расходов, еще раз напоминаю - не линейно, а в квадратичной зависимости. И циркуляционные расходы перераспределятся, причем могут совсем не так, как предполагалось. И даже если раз с большим трудом отрегулировать кранами, то любой "Афоня" крутнув кран собьет всю регулировку.

Радикальное и дешевое решение давно известно - шайбы непосрелственно в точках разбора, т.е. в кранах. Вот тогда систему можно сделать гидравлически устойчивой. Но шайбы в кранах не применяются, т.к. их просто выкинут.

Система ГВС является гидравлически неустойчивой. В такой системе добиться правильных расходов можно только с помощью круглосуточно работающего "негра" у каждого ответвления или с помощью автоматических устройств.

Такие регуляторы еще в СССР были разработаны и даже выпускались. Там принцип простой - сильфон закрывает проход при увеличении температуры циркуляционной воды. Устройство очень простое, в Свердловске их в мастерской ТЭЦ изготавливали. И на калориферы, кстати, тоже ставили. Но всё угробили.

Теперь есть автоматические балансировочные клапана, той же Данфосс. Они ведь не зря их сконструировали, да еще такие сложные в работе. Гораздо проще ручной вентиль игольчатый сделать. Но они же понимают - ручным не обойтись.

вы сейчас рассуждаете про Т3 (хотя и даже в Т3 не должно быть нулевого расхода, минимальный расход в линии Т3 это расход Т4).
но сейчас речь про линию Т4. независимо от того, есть или нет потребления - расход циркуляции есть (должен быть вернее). и он принимается неким постоянным (при отсутствии водоразбора)

У данфоссцев есть довольно приличная модель такого регулятора - MTCV, пока не помер ни один, нисколько знаю. Отечественный РТЦЛ тоже есть, но лучше, если его не было бы никогда. Как и его старшего и такого же глубоко контуженного брата РТЕ.
Я, если честно сказать, в механических регуляторах очень сильно разуверился. Закисают все, данфоссы, клориусы, РТДО, прочая всякая фигня. Сейчас осталась вера только в электроприводы и контроллеры.
Я подозреваю, что в данном случае (в теме автора) имеет место быть ещё и нестабильная гидравлика и завоздушивание циркуляционных линий. Тоже может влиять и очень сильно.