Всю жисть считал так: интенсивность*на площадь оросителя (0,12*12) = 1,44 л/с - минимальный расход через ороситель. Потом определяю сколько оросителей приходится на расчетную площадь, к примеру 264 м2 и собственно гидравлический расчет.

Сего дня мне объясняют что надо считать ваще не так: а тупо умножать 0,12*264=31,68 л/с и расчетный расход насоса готов!,

Кто как считает????

оба варианта не верны. Самая распространенная ошибка.

интенсивность умножаем на расчётную площать, получаем расчетный расход. Где ж тут распостранённая ошибка?)

Господа, читаем НПБ

Открываем все тот же НПБ-88 и смотрим во все глаза в таблицу 1. Там берем пощадь для расчета.... и умножаем ее ни соотв. интенсивность орошения.... Вы как-то совсем не так счетаете сплинк. систему...

Ага. И я про тоже.

А как тада прально то а?

вопрос обсуждался...
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=19950&st=0
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=20690

Михаил I, что не так, говорим об одном и том же....

Какую вы бы взяли площадь? 264?

А, ну понятно, цифры я не смотрел))).....

Ага. Главное знать отличие РАСЧЕТНАЯ площадь от ПЛОЩАДИ ПОМЕЩЕНИЯ,

а МЧС и экспертизе РБ приятен такой расчёт (цифры к примеру):
Qтр=Iор*Fор=0,12*12=1,44 л/с
Qмин=k*КОРЕНЬ(Нмин)=0,47*КОРЕНЬ(5)=1,05л/с
йоу!!! ороситель подходит!!
напор ,требуемый на первом оросителе:
Нтр=КВАДРАТ(Qтр/k)=КВАДРАТ(1,44/0,47)=9,3м ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ НА ПЕРВОМ ОРОСИТЕЛЕ!
дальше расчёт напора ведётся (в общем случае) для расхода 240*0,12=28,8 + если надо расход пожарных кранов.
Фактически закрываем глаза при расчёте по веткам на плошадь пожара для расчёта (из таблицы) ибо если оросители стоят чаще чем 3*4, и посчитать на всю площадь,то будет перерасход воды - а это перерасход средств заказчика!!!!!

нифига и с этим не согласен, но что то уже ближе.
с чего вы взяли, что 5 м на спринклер? таких уже нет. 10 - минимум.
ороситель подбирается не по расходу! - большая ошибка, а смотрится по интенсивности орошения, высоте расположения и давления (см. карты орошения). Расход может и 5л/с, а на высоте 20 м интенсивность будет нулевая.

могу поспорить. для спринклеров с D вых отв. 12мм Нмин=5 м и Нмакс=100м - никто не отменял. Нмин=10м - это для D15 и более.
ороситель по расходу я и не подбирала. В формуле как раз требуемая интенсивность стоит. Для выбора спринклера определяем требуемый свободный напор перед диктующим оросителем для спринклеров различного диаметра выходного отверстия. Высота расположения на рассмотренном мною этапе вообще не учитывалась. Обычно я определяю требуемый напор на рсчётный расход (полностью, а не для диктующего оросителя), а потом уж и потери учитываю и высоту.

а как тогда понять два ваших расхода Qтр и Qмин ?
По поводу свободного напора могу поспорить. На любой Ду спринклера сейчас минимум 10м.
Раньше было как вы говорите. И в НПБнаписано, как вы говорите. А производитель - я имею ввиду оросители отечественные выпускают спринклеры с минимальным напором 10.
Мне не понятно что за число вы нашли 9,3 м? Его смысл?

читал вашу ветку, ничего не понял.
какая цель гидравлического расчёта, поределить давление и расход необходимый для работы расчётной группы оросителей (наиболее удалённых) или выбрать насос по максимальному расходу?

с каждым разом всё больше убеждаюсь в порочности расчётов, основанных на расходе через спринклер, а не на интенсивности орошения защищаемой площади.

цель гидр. расчета в подборе экономичных диаметров трубопровода, насоса, а также обеспечения нормируемой интенсивности.
Расчет через расход на спринклере - лажа.

Всем доброго дня!

Я, конечно, тот ещё некромант Но раз тема есть, то отчего бы её не поднять.

Считаю спринклерную систему. Прошу ответить, правильный ли у меня расчет.

У меня 2 секции.

1-я секция тушится пеной. Подобрала оросители СПУ-15. Согласно их карте орошения считаю:

Интенсивность моя (по группе помещения 4.2) 0.17 л/с, расчетная площадь - 360 м2. Высота размещения - 10 м. Шаг 3х3 м
По карте Р = 0.22 МПа.
К произв. = 0,74.
Q=10*0,74* корень (0,22) = 3,47 л/с

На расчетную площадь приходится, грубо говоря, 36 оросителей (взяла корень из 360, получиля сторону квадрата и поделила ее на шаг 3 м, потом снова перемножила)

Общий расчетный расход = 3,47*36=125 л/с.

И раз у нас пена, то я беру раствор 3%, получаю 125*0,03=3,75 л/с - это расход пены на получение раствора.
Продолжительность подачи пены - 15 минут.
Итого 3,75*60*15=3375 м3 - это емкость бака для пенообразователя. Т.к. у нас должен быть 100% резерв, то я беру сдвоенный бак 2х3500 м3.

2-я секция тушится водой.

Группа помещения 2, интенсивность 0.12 л/с, расч. площадь - 240 м2. Высота так же 10 м, шаг 3х3 м. Ороситель СВН-12

По карте Р=0,2 МПа. К произв. = 0,47
Q=10*0,47* корень (0,2) = 2,1 л/с

На расч. площади находится 25 оросителей, значит расчетный расход = 25*2,1 = 52,5 л/с.

Верно?

И еще вопрос, по таблице Шевелева, если брать трубу 159х4 мм для расхода 125 л/сек, у нас выходит скорость 6.98 м/с. Трубопровод нагнетательный, по норме вроде можно до 10 м/с. В спринклерной будет стоять жокей для повышения. Так можно?

Позволю себе порассуждать:
Если рассматривать последовательно подключенные спринклеры, то на самом дальнем должно быть давление, которое даст расход на требуемую интенсивность.
А более ближний спринклер будет иметь давление P1+ потери давление на участке от дальнего спринклера до второго. А значит и расход на нем станет больше.
И так нарастающим итогом.

Ну, я подбирала расход согласно карте самого спринклера, там ничего не говорилось про удаленность от источника. Не проще потом посчитать потери напора на участках и учесть их?

Минимальные площади по СП5 табл. 5.1 для обеих групп не соответствуют указанным значениям, но там также есть минимальный расход.Расстановка спринклеров зависит от конфигурации перекрытия. Расход определяется расчётом исходя из условия работы всех спринклеров на минимальной площади, но должен быть не менее минимального. За годы существования форума было много тем относящихся к расчётам. Полистайте.
По поводу расчёта см. приложение В СП5. Про перерасчёт там кое-что есть.

У меня приведена не минимальная площадь (минимальные площади даны для того, чтобы считать АУП, которые по площади меньше минимальной), а расчетная площадь - это из НПБ 88-2001, п. 4.4, табл. 1.

Я просто почему спросила, тут вроде вот товарищ Water примерно так и считал, но ему возразили, что, мол, это некорректно, и нужно отталкиваться от карт спринклеров.

При таком расчете как я привела получается наибольший расход.

Минимальные площади даны для того, чтобы минимальный расход не проливался на площади, меньшей чем минимальная. По расчёту такое бывает. Если для орошения минимальной площади минимального расхода не хватает, расход увеличивают. Без ссылки не понятно, о чём речь. По трактовке СП5 интенсивность действительно должна браться по номограммам "давление/интенсивность". Сравнение такого подхода с зарубежным(существовавшим ранее в РФ/СССР) многократно обсуждалась. Если НПБ давно не действует,так и ни к чему на него ссылаться.

оу, и действительно.

Тогда сейчас пересчитаю по СП

Спасибо большое за Ваши ответы, я теперь хоть усну спокойно!!

А моя логика касаемо пенных баков верна?

В расчёт должен приниматься полезный объём бака, а не физический . Т.е. такой, который может забрать насос. Также нужно принимать во внимание погрешность дозирующего устройства. В тех.описаниях обычно указывается.

я считаю через эксельку, прибавляя к последующему потери до предыдущего. расходы для оросителей общего назначения в таком случае могут сильно отличаться и возрастать при приближении к питающему. например на распределительном трубопроводе Ду32 ваши оросители К=0,74 с шагом 3м будут иметь расходы 3,47 3,64 4,28 5,58 (потери по ветке 0,77МПа), что в сумме примерно 17 л/с на 4 оросителя, если у вас расчетная площадь примерно такими же ветками по 4 оросителя перекрыта, то это 9 веток, соответственно 153 л/с, что значительно выше, чем ваши 125 л/с. вот почему не правильно читать через 1 ороситель не привязываясь к планировке площади и конфигурации системы. у вас так же могут быть области, где оросителей свыше 36, там расход будет еще больше. возможно еще будут значимы потери по магистрали. так же не однократно обсуждалось, что расход на площади вблизи насосной будет больше, так как отсутствуют потери по питающему трубопроводу и давление у оросителей будет выше, критично для работы от резервуаров.

ПС потери считаю через К по приложению СП5. косячные они конечно, зато у экспертов не возникает вопросов, да и считать проще некуда.

Брать 1 диаметр на 4 участка рядка скорее не корректно. Диаметры целесообразно,а иногда необходимо, увеличивать . И вышеприведённый пример это очень наглядно демонстрирует, хотя назвать пример удачным нельзя. Потому что на участке после четвёртого спринклера (17л/с) скорость будет около 18м/с, а на участке после третьего (11,4л/с) около 10 м/с. Гидравлический расчёт делается в т.ч. для того, чтобы разница в расходах оросителей в рядке была в пределах разумного.

17 л/с конечно же перебор, зато наглядно видно разницу в расходах на 1 ветке и некорректность расчета расхода как qo*n=Q.
если будет угодно, то для ветки Ду 32-32-40-50 расход будет 3,47 3,67 4,42 5,21 , в сумме 16,79 л/с, на 9 веток 151 л/с. общие потери 0,3МПа и скорости в пределах 10м/с. все равно далеко от 121 л/с и неизвестного напора.

ПС кстати насчет методики q*n: ну нашли общий расход, а как находится напор? толку от расхода при подборе насосов, если нет напора?

При расходе 16,79л/с по трубе Ду50 скорость 8 м/с.,потери при длине 3м порядка 6 м.вод.ст.. В трубе Ду 40(ГОСТ 3262) при расходе 12,37л/с скорость 9м/с.,потери 13м.вод.ст. В трубе Ду32 L=3 при расходе 7,14л/с потери 9,26м.вод.ст., скорость 7 м/с.
ТОЖЕ МНОГО!

много, но допустимо. опять таки цель моего примера показать несовершенство вышеупомянутой методики определения расхода. поставив трубу Ду100 цифры будут сопоставимы с расходом на одном оросителе (3,47-3,48) и общий расход будет те же 125 л/с, но что это доказывает? что методика имеет право на жизнь?

Я о том, что примеры должны быть корректными. Желательно.

Plhfdcndeqnt!

Считаю по СП 5.13130.2009.
У меня объект: подземная парковка. Расход получается лоШадинный)))

Расчетный расход воды через диктующий ороситель, расположенный в диктующей защищаемой орошаемой площади, определяют по формуле п.В.2.2 СП 5.13130.2009:
q_1=10×K×√P=10×0,77×√0,1=2,43 л/с,
где K – коэффициент производительности оросителя, принимаемый по технической документации на изделие, л/(с·МПа0,5); P – давление перед оросителем, МПа.

У меня по парковке 316 спринклеров. Я понимаю что расчёт по каждому спринклеру ведется и от диктующего оросителя до НС расход увеличивается.... Но там увеличение расхода на копейки...

А в общем, примерно, приблизительно, ориентировочно, получается: 2,43 л/с × 316 спринклеров = 767,88 л/с.

Кольцевой магистральный трубопровод я буду подбирать в соответствие с п.В.2.12.1 - Симметричную и несимметричную кольцевые схемы (рисунок В.1, секции В и Г) рассчитывают аналогично тупиковой сети, но при 50% расчетного расхода воды по каждому полукольцу.

Но как быть с насосами... неужели насосная будет рассчитана на 2764,36 м3/ч (767,88 л/с)?????
????????????????

Подскажите люди доБРЭ...

Ну вот... я разобрался... всё понял... вопрос тупой... так бывает... спросил руйню... а через час уже разобрался...)))