Такая ситуация: реконструируемое здание, да то не вся его часть, а пол этажа, и, естественно, надо минимум глобальных переделок. Стоит задача запитать калорифер устанавливаемой приточной установки, трубы тянуть от ИТП не вариант, но зато есть точка водоразбора ГВС. Заком было предложено посадить на нее калорифер. Вода там где то 55°С.

Вопрос к уважаемым: какие во всем этом есть подводные камни, кроме того, что калорифер будет большой. (Вопрос согласования не парит)

Вопрос совести - я бы послал Зака - нельзя встраивать в питьевую систему всякую срань, а если по технике, то...
Сбрасывать воду после калорифера куда планируете в канажку или обратно в систему?
Если обратно, есть ли циркуляция в ГВС, хватит расхода циркуляции на калорифер?

Вопрос больше по технике, конечно... Не особо шарю в ГВС, оттого и спрашиваю.
Про наличие циркуляции уточню. Если ее нет, то это нормально, что как бы все время открыт горячий кран? Не выйдет ли это слишком большим расходом и затратами? А если есть, то, как я понимаю, появляется вероятность просадки ГВС по температуре еще ниже?
Еще вопрос какого порядка бывает напор на выходе из крана? Хватит ли его, чтоб продавить ТО?
И еще вопрос по стабильности гидравлического режима ГВС: возможно ли такое, что воды может просто не хватить в период максимального водопотребления и каким образом регулировать в такой схеме теплоотдачу калорифера.
И какую "срань" вы имеете ввиду? Пить горячую воду вряд ли кто-то будет в данном случае, а вот мыться могут.

Подразумевается что вода из ГВС попадает в разные полости, в том числе в ротовую, поэтому требования как холодной, поэтому врезать в ситему что то не связанное с питьем стремно.
Циркуляция для не совсем мелких зданий сейчас обязательна, это отдельный трубопровод обратно в ИТП.
Да просядет.
Учтите что ппо новом изменениям в СанПиНе температура у водоразбора НЕ МЕНЕЕ 60 градусов, по мне так подсудное дело.
Не стоит игра свеч, можно конечно врезаться в трубопровод Циркуляции после потребителей, тогда потребители не просядут.

=Бред
Там только камни без воды.....
Нельзя тянуть трубы из ИТП, тяните эл.кабель от щитовой для электро калорифера

Так все танцы с бубном как раз от того, что нет электромощностей

То есть, я так понимаю, сделать с технической точки зрения совсем нереально?

C технической реально, с правовой и экономической и санитарной нет, не стоит игра свеч - проще кинутьдве трубы из ИТП.

Ок. Спасибо откликнувшимся!

С технической тоже нереально. Неизвестно есть ли циркуляция ГВ; неизвестно в этом месте проходит циркуляционная Т4 и достаточного ли сечения; неизвестно достаточно ли напора циркуляционного насоса ГВ; при максимальном разборе через Т3 дебет Т4 может уменьшиться и калорифер замёрзнет; температура в Т4 неизвестна....

А какая тепловая мощность калорифера? И при какой температуре на улице? И какая нужна температура после калорифера?
Спрашиваю к тому, что такую задачу решаем на ЗУБАДАНАХ.
Михаил

to jota
Циркуляция, допустим, есть. Я подразумевал забор из Т3. А как влияет снижение расхода или температуры в Т4 на Т3?

to kord
мощность 57 кВт при температуре по параметрам Б (-28 или -26 сколько там щас...). Но тепловой насос будет обмерзать, а тут перерывы или захолаживание воздуха не допускаются

А главное, неизвестна мощность водоподогревателя и есть ли там там запас в 57 кВт
Вы kord'а не особо слушайте. Он везде пытается продвинуть "свое" оборудование - где надо и где не очень.

При мощности 57 кВт и температуре -28/+20 - 55*/30*С надо около 3 м3/час теплоносителя с температурой 55*С причём перепад давления на калорифере может достигать 20 кПа (2м в.с.)
По условиям шума и удельного падения давления трубы на такой расход должны быть Ду=40 и циркуляционный насос ГВ вряд ли обеспечит такую производительность и напор......
Вы что, готовы сливать 3м3/час воды в канализацию?
Если подключите к Т3, используя напор водопровода ГВ, то давление там постоянно меняется в зависимости сколько кранов ГВ открываются - у вас от этого у контроллера автоматики вентустановки снесёт крышу....
Забудьте эту идею как дурной сон....это совет

Да, действительно, не надо меня слушать тем, кому неинтересно решить задачу технически.
А кому интересно - пусть слушают.
Сейчас строится объект, где приточный воздух будет нагреваться тепловыми насосами.
Максимальная мощность единичной фреоновой секции нагрева в приточке на этом объекте - 216кВт при наружной температуре -минус 25С. А разных приточек там много.
Заказчик посчитал наши расчеты убедительными.
На 57 кВт реально применить эту технологию. И ответ: что устроит заказчика - сливать ГВС в канализацию, или использовать альтернативный источник тепла, видимо может дать только заказчик.
Михаил

Сколько при вашей технологии будет тратится электроэнергии (мощностьэлдвигателя) для переноса 57 кВт при -25, можете сказать цифру?

Конечно могу - всего то делов в документацию посмотреть.
Документ МЕЕ08К107 страница 2-143
На режиме: на улице минус 25С, за калорифером +20С
Теплопроизводительность системы 56,25кВт, потребляет 37,16кВт
Убедительно прошу всех, кто будет читать данный пост и захочет оставить комментарий, принять к сведению, что на этом режиме система будет работать за год 14 часов!! Речь о той системе, которая сейчас находится в работе.
Сейчас Заказчику при расчете таких систем представляем расчет энергоэффективности, который базируется на реальных параметрах климата. Как правило, СОР таких систем составляет около 2.
И, например, как о этом посте, когда нет простых источников тепла для приточки, заказчику предлагается ТЭО, где есть следующая информация:
- капитальные затраты на различные источники тепла (стоимость оборудования + стоимость СМР)
- эксплуатационные затраты на теплоснабжение приточки от разных источников тепла
И Заказчик выбирает приемлимый для себя вариант.
Так что - все элементарно просто. Хотя и непривычно для некоторых специалистов, склонных к консерватизму.
Михаил

Михаил, тепловой насос- это, конечно, прекрасно! Но с таким маленьким коэффициентом преобразования он в данном случае не решает проблемы недостатка электромощностей.

Михаил, нет консерватизма, есть прагматизм.
Спасибо за цифру.

Про отсутствие мощностей в данном случае - есть ГВС, значит есть ИТП,есть ИТП, значит есть тепло.

Сочуствую.
Будет Ваш объект без вентиляции.
А вот в моей практике часто бывает так, что без вентиляции невозможно, и вот тогда приходится считать ТЭО для разных систем.
И сейчас Заказчики все чаще предпочитают для теплоснабжения приточки тепловые насосы.
Получается дешевле. У нас построены несколько объектов, где дешевле для приточки оказалось поставить ТН, чем запитаться от ИТП.
Но видимо это только для нашей страны.
Михаил

Положим, что это так.
Автор же явно писАл о двух вещах: нехватке электрических мощностей и невозможности снижения мощности подогрева на время оттаек теплового насоса. К тому же имеется ИТП - заказчик просто не хочет тратить деньги на прокладку труб. С чего Вы взяли, что он потратит их на тепловой насос? Вот что я подразумевал, говоря, что пост не в тему.

57кВт это с учетом рекуператора? или там чисто приточка? ГВС не катит. Я бы поднял схему ИТП и посмотрел бы что можно сделать.

"Я бы поднял схему ИТП"
В ИТП внешние всякие (инспекторы и прочие)ходят, увидят несанкционированные подключения и поймают.

Ну если припрет, то думаю с инспектором договорятся)))

Не. Ходят лиди из разных контор и бдят так же за бдением конкурентных контор. эксплуататоры, ТСОшники и энергонадзоровцы и энергосбытчики.Со всеми не сговориться, верней можно,но они все одно начнут упоминать эту договоренность друг другу и всплывет все и вынулит все сделать официально. Сезон два может проскакивать и без оформления,но не больше.Сколь веревочке не вейся, узелок найдется.