Здравствуйте, уважаемые специалисты! Речь пойдет о схемах котельных. Наша организация занимается проектированием различных объектов, в том числе котельных, и сдачей под ключ. Котельные в основном небольшие, до 10 МВт. Наши наладчики против циркуляционных насосов. Вроде как вместо них выполнить сетевые насосы с частотными регуляторами. Помогите разобраться в этой схеме. Может кто сталкивался со схемами котельных без циркуляционных насосов?

Что совсем без циркуляционных насосов? А где схема?

Схемы у меня нет, они оказывается матерые. Сами все делают.Нафига мы ваще проекты делаем??????? Попробую раздобыть схему. Но вместо цирк. насосов они вроде как клапан регулирующий ставят, если честно сам не понял до конца. Идиотская организационная работа у нас налажена. Наладчики диктуют условия и заставляют моего начальника ставить свою подпись под схемой( он не ставит).Короче идиотизм....

Есть и такой способ.
Клапан 3-ходовой на разделение от Siemens с датчиком температуры 0-10В на обратке

А можно схемку увидеть?

Проект искать тяжко....
Принцип такой

Сетевые они оставляют на обратке

"Рециркуляционные" - знаю.
"Циркуляционные"... Это или котловые, или сетевые.

Без каких насосов-то ?

На схемках как раз сетевые

Циркуляционные, это которые подмешивают горячую в обратку для поддержания температуры на входе в котел.

в чем отличие циркуляционных от сетевых. Зачем на сетевых частотники? Схему в студию

Видно без схемы никто не догадается.Завтра схема будет.Дома проектов нет...

это называется рециркуляция. индивидуальные насосы на котлах для подмешивания. давайте схему в общем

Линия рециркуляции может быть общая и чаще именно такая. ЦИркуляционных насосов должно быть не менее двух, для 2й категории резерва не предусматривается...

Притворяются в жизнь идеи нагрева сетевой воды на входе в котел (котловой ) с помощью ПТО (пластинчатый теплообменник) теплом воды на выходе из котла., с соответствующим управлением трехходовым краном.
Можно и без рец. насосов, ПТО, и всевозможных клапанов подмеса, только обеспечти отсутствие "точки росы" на входе в котел.

Тянет на шизу, хотя и будет работать......
Смысл разделять одну и ту же воду теплообменником надо искать.....токо где?

Мил человек, никакой шизы, вода, подающаяся на вход котла, проходит через ПТО, где нагревается водой выходящей из котла. Тепловой баланс котельной установки при этом не меняется, так как нет разницы, за счет чего поднялась температура на входе в котел.
Необходимость такой схемы вызвана экономией электроэнергии на рециркуляционный насос.

Я же написал: работать будет.
Но стоимость теплообменника через который будет протекать вся котловая вода, (а в случае автора 10 МВт, или более 400м3/час) - в сотни, а может и в тысячу раз будет больше, чем сэкономленная электра насоса....
А потому и шиза.....
И по логике тож.... зачем отделять ту же самую котловую воду для теплопередачи, если эффективнее, надёжнее и дешевле просто смешивать...

Тоже мне, психиатр нашелся.
Необходимость применения этой схемы определяется конкретно для каждой котельной, в зависимости от массы факторов. Схема может быть экономически оправданной, а может и не быть.
К тому же не надо путать затраты на реконструкцию и текущие.

Галиев, не серчайте , лучше схемку набросайте. (я, например, не уверен , что до конца понимаю о чем идет речь)
А то может так случиться, что одни о сладком, а другие о кислом....

jota , самое время спросить: "А ты кто такой ?"

Вот схема. Каким образом можно заменить насосы рециркуляционные? Идею с теплообменником исключить

Альтернативы насосам нету. Это классическая схема для водотрубных котлов с регулированием рециркуляции и перепуском. По другому она работать не может в принципе и никакими ухищрениями сделать ничего нельзя. Только создание отдельных циркуляционных колец котлов и теплосети, но это рост числа насосов.

А если линию рециркуляции от прямой врезать в обратку до сетевых насосов? При этом сетевые насосы убираются, регулирующий клапан остается. Вроде нащи монтажники-наладчики делают именно тамк...

Во первых куда уберутся сетевые насосы??? Наверное рециркуляционные все-таки...
А во вторых если монтажники так делают, то я бы их уволил к чертям - перепуск обратки в подачу нужен для регулирования температуры теплоносителя отпускаемой в сеть, но если эти гении делают такую врезку, то перепускается водыа с температурой 70*, которая смешивается с водой идущей из котла (которая напомню эти 70* обеспечивает, т.е. имеет температуру градусов 90...95). Какое это к черту регулирование, круглый год в батареи кипяток лить?

Вы не правильно меня поняли...Я и говорю рециркуляционные убрать, и линию рециркуляции (без насосов уже) врезать от прямой( место врезки сохраняется) в обратку ДО СЕТЕВЫХ НАСОСОВ. Линии регулируемого и нерегулированного перепуска сохраняются. То есть подмес горячей в обратку осуществляем до сетевых насосов. В этом случае правда придется пересчитать сетевые насосы, подходят ли они под увеличившийся расход.

так в принципе можно сделать и отказаться от рециркуляционных насосов. но как тогда регулировать температуру в подающем коллекторе? или будет 2 перемычки с регуляторами - на всасе и напоре сетевых насосов?

Я- человек. У вас никак кастовая система?

Зачем перемычки? Регулирующие клапана есть...

В корне неверное решение: сетевые насосы по перепуску гонят обратку сети в сторону меньшего давления на подаче после котлов. Если сделать эту бредовую врезку, то после сетевых как я уже писал вода будет круглый год иметь температуру 70* и никакими перемычками она не пойдет в подачу. Нужно будет ставить насос перепуска, что есть насос рециркуляции наоборот.

2 Котельный:
Не изобретайте велосипед - все равно не получится. Схема не может работать по другому, если не верите на слово, то нарисуйте ее в своем представлении и посмотрите на давления в точках врезок перемычек. Там все очевидно.

Вы меняете распологаемый напор и расход в тепловой сети после котельной, т.е. где то не будет греть.

Это tiptop пошутил....(фраза из Золотого телёнка) Я тоже насчёт шизы в шутку. Здесь традиция по-дружески подтрунивать друг друга.... Я ж на Вас и не думал обижаться, хотя Вы там затёрли что-то, чего и самому, наверно, показалось через чур.....
Здесь свободное пространство и все, кроме модераторов, равны....
Если обидел, приношу извинения, и буду с Вами осторожен...

Новичкам форума, за незнание традиций, полагается скидка !
И Вы на меня обиду не держите, буду впредь внимательней. С уважением, и пожеланиями к дальнейшему диалогу на форуме.

я что-то ничего не понял. давайте так - я предлагаю такой вариант без насосов рециркуляции:
- убираем перемычку с насосами рециркуляции между пр и обр коллекторами
- убираем перемычку между пр и обр коллекторами на напоре сетевых, которая использовалась для регулирования Т прямой
- ставим перемычку с регулятором между пр и обр коллекторами со стороны всаса сетевых. она будет поддерживать минимально допустимую Т на входе в котлы
- Т в прямом коллекторе в соответствии с графиком при таком варианте должны будут поддерживать сами котлы (горелки с плавным регулированием).
вот так по-моему можно обойтись без насосов рециркуляции. что скажете?

Котлы поддержат все, что угодно. А с точкой росы чиго делать?

Все правильно вы поняли. При соответствующих горелках температуру котлы удержат. А гидравлический режим сети кто держать будет ? Частотник ? В каждой сети есть такой поганый участок, который циркулирует-циркулирует себе нормально, а потом давление скакнуло в сети, встал колом, и неделю надо в бубен стучать, чтоб снова начал циркулировать.
Схема с одним насосом хороша, красива и до предела экономична; недостаток у неё один главный - она не может обеспечить заданную циркуляцию с заданными параметрами по температуре и в котлах, и у потребителя одновременно.
Иначе все котельные бы давно только так и строили.

Не будьте так категоричны!
Есть несколько схем без рец.насосов, которые уже становятся непопулярными, потому что регулирование не получается точным. Виссманн использует возможности своей автоматики с системой Thermocontrol, Siemens тут же со своими 3 ходовыми и интеллектуальным приводом, Samson тоже со своими клапанами и приводами.....
Сейчас вообще тенденция в мировой практике - отделение котловых агрегатов средней мощности от системы теплообменниками. Тут уже есть несколько способов регулирования обратки

Списываете?.....см пост 6.....
Я реализовал такую схему с 3ходовым Сименсом, правда мощности были поменьше.....

В случае подмеса теплоносителя из подачи на всас сетевого насоса с целью повышения температуры обратки выше температуры т. росы, например 55 град, Вы не сможете опустить температуры в подаче в сеть ниже 55 град, а это может потребоваться по отопительному графику. Кроме этого, расход, который пойдет по перемычке, может изменятся от 0 до 100%, в этом случае в сети будет изменятся расход от 100% до 0. А это уже количественное изменение расхода в теплосети, что приведет к недогреву циркуляционных колец с наибольшим сопротивлением. Также может потребоваться более высокая температура теплоносителя для нагрева ГВС, чем та, что подается в сеть. Т.о. система работать будет, но только в узком гидравлическом режиме.

Вы встречали неконденсатные котлы с выходом 55*С и ниже?
Не считая бытовых чугунок.....

Сделав такую схему Вы уберете насос рециркуляции, но как верно замечено, в сети будет температура несуразно высокая. jota ссылается на Viessmann, но в схеме стоят КВ-Г, который водотрубный и в паспорте в отличие от Висманна написано держать 70* на входе. Что будет с подачей в сеть я уже писал. Если в каждом доме стоит теплосчетчик и по нему платят, то ради бога, грейте.



А как же регулирование температуры подачи? Горелка сможет удержать ее, но при этом котлы зальются. А в случае автономных или чисто отопительных котельных так вообще подача до 43...45* опуститься может.



Ну я же писал, что без создания различных циркуляционных колец ничего не сделать. Будет схема с замыкающим участком, которую рисовал tiptop в теме о размерах стрелки либо будут теплообменники с термостатическим контуром котлов. Я недавно вообще без отделения контуров сделал систему, но она работала на систему воздушного отопления и АВО-шки включались и выключались по датчику внутренней температуры, так что проблем держать 110/70 круглый год на коллекторах не было.

Ну все, разобрался. Короче наши наладчики ослы недоделанные. Мне в принципе все равно, пусть делают как хотят. У нас проекты все по нормам и схемы выбраны самые оптимальные для той или иной котельно. С насосами рециркуляции все-таки самая экономичная и действенная схема. Если рециркуляционную линию врезать до сетевых, то работа сетевых будет с постоянно меняющимся расходом, а это вредно для их двигателей, будут постоянно дергаться. Также система может разрегулироваться по давлению и потребители с большим гидравлическим сопротивлением могут завоздушиться.Короче, не стоит изобретать велосипед. Всем откликнувшимся спасибо за посты

Да, мы об этом уже говорили: как защитить котёл от выпадения конденсата?

М-да....
Так о коллегах по работе можно подумать в злости, но писать.......
Исходя из ваших текстов, у вас тож не гора знаний....

Ага.целый Эверест
З.Ы. Я тока учуся
З.З.Ы. Они мне не коллеги

Желаю Вам научиться не только "прикрываться" бумажками (что для многих проектировщиков становится единственно главным), но и создавать прекрасно работающие объекты.

Экспертиза не пропускает, если не ссылаться на бумажки

Да и из вас никто толком обосновать не смог...Тоже не горы видать у вас, а болотные кочки.

У меня был проект на 7,5 мвт я защитил котлы через теплообменник три котла завязываються вместе и сетевики с частотным гоняют по котельной всю эту воду а с теплообменников также сетевиками в трассу в итп с помощью балансировочных распределение

Вы тоже ещё только учитесь ?

Ну вообще-то там все понятно. Причины по которым регулирование и защита котлов одновременное невозможны объяснены четко.