Здравствуйте,уважаемые форумчане!!!!
Первый раз считаю АПЗ-Т. На форуме нашла пособие Ходакова(чему безмерно рада),с помощью которого произвела почти весь расчет. Застряла на потерях давления в контрольно-сигнальных клапанах.
Мои данные:
Применяются насадки с расходом каждой 19 л/с. Расход предоставлен в характеристиках насадок. Всего 8 насадок.
Считаю потери по формуле: h=SхQ²
Позвонила в отдел автоматизации узнать сопротивление клапана:Клапан КБГЭМ-150М. Сопротивление 0,02МПА.

Тогда по формуле получается:h=SхQ²= 0,02х(152.74)²=466.6мПа,перевожу в м.вод.ст=47552,4м.вод.ст.

тогда напор Н=1.2hл+Hдикт.орос.+hкск+z(геом.высота)=4,1+61,2+47552,4+2,2=47620м или 466,86мПа

получился полный бред. Клапан рассчитан на макс.1,6мПа .Где моя ошибка?Нужно ли переводить гидравлич.сопротивление 0.02 мПа в м.вод. ст.???
Делала подсчеты и без перевода.Все равно получается очень большие потери:Н=1.2hл+Hдикт.орос.+hкск+z(геом.высота)=4,1+61,2+466,6+2,2=534,1м или 5,32 мПА. Это тоже очень много. К тому же разве можно складывать м с Па?!
Коллеги,пожалуйста,помогите!


P/S/ Еще очень смущает такой момент: давление у диктующей насадки 0,6 мПа. Это величина тоже уже дана. Начинаю считать Напор у второй насадки по формуле Н₂=Н₁++h_1-2. Правомерно ли я опять-таки перевела давление 0,6 мПА в м.вод.ст.(61,2м.вод.ст) и использую в этой формуле.


Заранее большое спасибо!

Это что же за чудо-насадки ,которые при напоре 61м дают расход 19 л/с ?! Это в 3 раза больше чем у пож. крана Ду65 Нет ли какой-то ошибки с местом запятой?
Не нашёл в сети характеристику клапана КБГМ, но в советское время такие действительно были. Не слышал,чтобы они были сертифицированы, по крайней мере в РФ.

Уважаемый BTS, ошибки быть не должно. Я завтра проверю еще раз.
Скажите,пожалуйста,что касается остальной схемы с переводом ед.измерения. Правильно ли я при подсчете потери давление в клапане перевела сопротивление в м.вод.столба?
И давление у диктующей насадки 0.6 мПа перевела в м.вод.столба? В смысле не сам перевод, правомерность его использования в данном случае.

Меня смущает больше очень большое гидравлическое сопротивление у клапана 0.02 мПа. Я посмотрела в руководствах еще советских времен ,там на дренчерные клапана 150- в несколько раз меньше. Завтра иду в отдел автоматизации перепроверять ,может они ошиблись.
Спасибо,что откликнулись)

Соотношение единиц давления см.http://www.dpva.ru/Guide/GuideUnitsAlphabets/GuideUnitsAlphabets/PressureVacuumFile/PressureConvertionTable/
Формула определения потерь в старых клапанах есть в СН-75-76 табл.7 ,но КБГМ там нет.http://gostrf.com/normadata/1/4293824/4293824078.pdf
На КБГМ что-либо есть только здесь:http://www.ngpedia.ru/id85095p1.html Коэфициент придётся считать. Уточнить к-т производительности насадков можно на сайте производителя.

BTS,таблицы перевода единиц измерения у меня есть. Я сомневаюсь -нужно ли мне переводить 0.02 мПа в м.вод.ст. в формуле при подсчете потерь давления в клапане. В той же самой инструкции сопротивление без ед.измерения.

Да,здесь всего сопротивление на ГД 150- 0,0014. А у меня 0.02. Но опять-таки непонятно 0,0014 в каких единицах

С расходом ошибки нет - 19л\с. одной насадкой. Интенсивность3,6 л/(с^хм²),при давлении 0.6 Мпа

Открыла СНиП 2.04.09-84"Пожарная автоматика зд.и сооруж.",там эта же табл.7 из инструкции СН75-76 и 0.0014 -коэф. потерь напора.Поэтому у него и нет ед.измерения. Мне почему -то производители дают не коэф.,а сопротивление в МПа...
BTS,скажите,пожалуйста,этой таблицей можно пользоваться?Она действующая? Я могу на нее ссылаться,запрашивая коэффициент моих клапанов?

0.02 МПа очень похоже на нормативный показатель гидравлических потерь по ГОСТ Р 51052-2002. Возможно производитель Вас не так понял. Да и очень уж сомнительное значение для коэффициента.
Вы просветите, если не секрет, что это за насадки на 19 л/с? Лафетники?

В формуле СН 75-76 Расход подставляется в л/с, потери получаются в м.вод.ст. По клапанам КБГМ запрашивайте производителя- в сети данных не нашёл. Хотелось бы знать, если не секрет, что у Вас за насадки.

НКЦ-3-20-00 3-уровень установки(м),20-диаметр оросителя.


BTS, посмотрите,пожалуйста, характеристику на клапана КЦ-150 и КЦ-100. Ошиблась-не КБГЭМ.
Там гидравлическое потери давления на КД-150 0.02 МПа при расходе не менее 180л/с и давлении 1.6 МПа. А у меня расход 152,74 л/с.

1.Должна ли я при подсчете Напора в клапане уменьшить пропорционально данное гидравл.потери 0.02 Мпа в соотношении к моему расходу, т.е получается при прохождении моего расхода 152,74 л/с потери получаются 0,017мПа (0,02х152,74/180=0,017МПа). Затем перевожу 0,017МПа в м.вод.ст. и использую в формуле определения напора Н в клапане. Требуемый напор в клапане у меня получается 69,54м или 0,7МПа.

2.Или пункт.1 полностью неверен,потому что при пожаре клапан открывается полностью и через него проходит максимальный расход 180л/с. Как тогда мой расход привязать ?

В табличке карандашом указаны мои расходы 152,74 на КД-150 и 50,5 на КЛ-100

Скорость в трубе Ду-150 при расходе 152л/с составит 8,65м/с-многовато; линейные потери при такой скорости-0,7м.вод.ст на погонный метр трубы; потери в одном отводе-1,9м.вод.ст. Судя по конструкции, КД-150 это поворотный затвор с электроприводом. Как-то сомнительно, чтобы при расходе 180л/с потери составляли 2 м.вод.ст.(0,02 МПа), ибо скорость при этом будет ок.10,2м.с. Для сравнения, эквивалентная длина поворотного затвора Ду-150 согласно EN-12845 составляет 6,4 м.трубы. Указанного насадка в интернете не нашёл. Так что Вам стоит ещё раз посчитать гидравлику,а запорное устройство Ду200 можно найти, например,здесь.

Скорость в трубе Ду-150 при расходе 152л/с составит 8,65м/с-многовато; линейные потери при такой скорости-0,7м.вод.ст на погонный метр трубы; потери в одном отводе-1,9м.вод.ст. Судя по конструкции, КД-150 это поворотный затвор с электроприводом. Как-то сомнительно, чтобы при расходе 180л/с потери составляли 2 м.вод.ст.(0,02 МПа), ибо скорость при этом будет ок.10,2м.с. Для сравнения, эквивалентная длина поворотного затвора Ду-150 согласно EN-12845 составляет 6,4 м.трубы. Указанного насадка в интернете не нашёл. Так что Вам стоит ещё раз посчитать гидравлику,а запорное устройство Ду200 можно найти, например,здесь: http://medexenergo.ru/products/catalog-pro...ar/zapornoe150/

Kv для ПЗУ см. вложение.

Поменять клапаны невозможно. Их задаю не я. А большего диаметра нет. Но я Вас поняла.Все что я могу,поставить их в известность,но ничего не поменяется.
Я должна отталкиваться от того, что имею.


Схема АПЗ-Т такая, что две кабины с двумя клапанами в каждой клапаны на КД 150 и КД 100,потом после узлов управления две трубы диам.150 и 100 объединяются в одну .Поэтому диаметр подводящего скорее всего и увеличится до 200-250 мм(я еще не дошла до этого момента),тем самым уменьшив скорость . Суммарный расход на две кабины (в каждой по 1 клапану) будет152+50.50=202,5л/с.

BTS,пункт 1 в предыдущем сообщении совсем бредовый?

Сомнительный. Нормы позволяют принимать скорость до 10 м/с, но реальная скорость как правило меньше. Например, в европейском документе EN-12845 скорость в клапанах не должна превышать 6 м/с. Для расхода 152л/с диаметр Ду-150 явно занижен.Разве что поставить 2 параллельных клапана. Покажите документ на насадки. Или они секретные?

Это будет самый оптимальнай вариант!!!Огромное спасибо за наводку и помощь!
BTS ,разрешите мне Вас еще побеспокоить..
Получаетс четыре насадки на каждый клапан. Тогда расход 76 л/с на каждый клапан.
у меня ,наверное, старые таблицы Шевелева. ТРубы ГОСТ 10704-63. Для расхода 76л/с скорость начинается от 200мм(2,22 м/с),а для 150-скоростей нет. Откуда мне их взять?

Я посчитала два варианта :
1)два параллел.клапана диам.100 при расходе 76 л\с;
2)два параллел. клапана диам.150 при расходе 76 л\с

И почему-то Требуемые напоры в клапанах не сильно отличаются друг от друга: на диам. 100- 0,67МПа
на диам. 150- 0,65МПа

Считаю,вроде бы все правильно,по формуле Ходокова: Нкск=1.2hл+hкск+Н дик.нас.+z(разн.отм.).
Мне не нравится, как я получаю потери в клапане-беру потери из таблицы 0,02МПа при расходе 180 л/с и с учетом моего расхода 76 л/с пропорционально уменьшаю потери.Получается,например,для диам.150: hкск=76х0,02/180=0,0084МПа.BTS ,Это правильный ход?

Расчёт систем АПТ делается по первой формуле из п.В2.10.10 СП5.13130.2009. ( она же есть в НПБ 88-2001 приложение 2 п.10) Местные потери лучше считать по формуле Вейсбаха ) . Поинтересуйтесь у изготовителя клапанов, какой у них Kv (или зета для ф-лы Вейсбаха, или коэфициент для клапанов из СН 75-76). Потери в клапане не берутся по таблице, а рассчитываются тем или иным способом.

Я вчера специально ходила в отдел Автоматизации,чтобы узнать этот коэффициент. Они так и не поняли для чего он мне нужен,говорят "зачем вам какой-то коэффициент,если уже дано значение сопротивления для данных клапанов 0.02 МПа.на указанный расход(то что я ссылку давала)." Что это куда более точный показатель,чем коэф.
Что мне делать? Они далеки от нашей специфики работы.

BTS,ну а из СН 75-76 я могу взять коэффициент для ГД-150? Потому что у нас тоже же дренчерная система.

Если у Вас клапан не ГД, зачем брать в расчёт данные для ГД? Это совершенно другая конструкция. Проще позвонить производителю и спросить. Но если Вы поставите параллельно 2 клапана КД-150 , острота проблемы спадёт. Для расхода 152 л/с Ду150 вообще не годится. Ни труба, ни единственный клапан. А что у Вас за насадок Вы так и не показали.

Хочу поднять тему.
Начальные участки распределительного трубопровода начинаю вести с d80, потом d100 и только после четвертого насадка перехожу на d150. При рабочем давлении 0.6 МПа скорость и потери давления укладываются в нормативные. (Скорость в кабине 1- 5 ,9 м/сек.,, суммарные потери в УУ-0,025МПа, или 2,55м). А при 1.6 МПа имеют предельно допустимые- скорость-8,83 м/с)
Но у заказчика почему-то возникло желание вести все распределительные трубы d150.. Можно ли это делать?При увеличении диаметра скорость уменьшается и уменьшаются потери напора, что в моем случае не помешает.
Просто на всех схемах( примерах),что я просматриваю,начальные участки всегда начинают с наименьших диаметров, а потом к УУ ведут на увеличение.

Видел я питающие трубы DN150, но чтоб распределительные... Вы хоть картинку этого чуда покажите, а то описание туманное какое-то.

У меня насадки нестандартные,очень большой расход.

Нет никакой проблемы сделать здесь трубу одного диаметра. Нормами такое точно не запрещено.
Другой вопрос, почему у вас подводящая труба DN150 раздваивается на две трубы такого же диаметра? Не велики ли будут потери на подводящем трубопроводе?

Спасибо,понятно.


Sindarkon, я не считала подводящий трубопровод,поскольку система существующая.Это только в одной кабине идет реконструкция. Расходы большие, скорости предельно допустимые, вероятнее всего было бы правильно изменить диаметр подводящего на 200.Но могу ли я это сделать?Тогда мне придется затронуть весь существующий участок от водовоздушного бака. На схемке он длиной 5400м.

Как минимум проверить имеет смысл. А так, границы проектирования уже должны быть оговорены.

Sindarkon, понятно,спасибо