Не благодаря, а вопреки

Рынок климатической техники в России переживает не самые простые времена. Спад строительного рынка, попытки импортозамещения, притом что отрасли российской промышленности в разной степени привязаны к зарубежным поставкам – импортозависимость большинства отраслей находится в диапазоне от 44 до 73 %… Это далеко не полный перечень существующих проблем. Своим видением ситуации с редакцией поделился Сергей Павлович Цимерман, генеральный директор компании «Арктика».

феерично. Весьма и весьма спорно, местами бредово, но за тезис, что современному закупщику в принципе начхать на экономические показатели закупаемого хлама, безмерно благодарен. Оно в принципе так и есть.

Сергей дал себе труд написать статью и обосновать свою позицию. Вы же просто голословно буркнули
Я бы сказал, что это даже не критика, это снобизм дилетанта, причем дилетанта ленивого

НЕчитаю никогда никаких "статей" где НЕТ слова ЭКСПОРТ

... через 5 минут ...

нашёл: "Да, это сладкое слово «экспорт». " и можно читать начиная оттуда

а ещё лучше перевести текст в аудио и прослушать

Андрей Анатольевич, и какая же у него позиция? Что-то типа "я этих русских топлю, а они, заразы, не тонут"? Или типа "я не знаю тему, но всё равно никто эту лабуду читать не будет, так что давайте-ка я чё-нить всё-таки напишу, а то стыдно - обещал и не сделал"?

Это Сергей то не знает тему?
И кого он топит? Зачем ерунду то писать, лучше уж промолчите

Тоскливо.
После прочтения статьи - какая то безысходность.
Но автору видней - мы тут не производители.

В общем и целом статья не для проф. сообщества и не для проф. журнала - автор пунктиром прошёлся по уже известным в нашей среде проблемам (есть лево/право, есть чёрное/белое/цветное и т.п.). А описание сложившейся ситуации к позиции отношения-то и не имеет.
Из позиционного вижу только высказывания:
1. Воспитательное - общечеловеческое и расплывчатое

2. Утопическое (в обозримом будущем) в отношении нормотворчества

Так что предложили нам "обсуждаем статью" - а обсуждать, собственно, и нЕчего.
И соглашусь с Vano - ощущение тоски и безысходности после прочтения

Не соглашусь. Одну и ту же ситуацию можно видеть по разному, в зависимости от позиции автора. Впрочем, это уже семантика

А у меня, почему-то, нет никакой тоски и безысходности после прочтения этой статьи. По крайней мере, интересно мнение Генерального директора фирмы, имя которой известно любому человеку, хоть немного занимающегося вентиляцией. Нет никакой паники - здравое изложение фактов.

Я, согласен, например с двумя аспектами, связанными с псевдопроизводством и энергоэффективностью.

Специализированные журналы широкую публику не интересуют, а причастным к отрасли специалистам эти факты известны уже давно и намного глубже, чем просто слегка затронуто в этой статье. И что тогда обсуждать? Обсуждают обычно какие-то предложения, новации, изобретения, а не констатацию фактов...

А мне понравилась статья. Особенно про Чистейший Питерский Воздух. Не слежу за нашим законотворчеством, поэтому такие схемы особенно "радуют". Сразу же вспомнился один из любимых мною фильмов где главные герои меняли веники на машины, и никаких диссертаций писать не надо.

Статья выдвинута на обсуждение - значит, можно обсудить! Автор - компетентный? Более чем! Мнение прфессиональное? Да! Этого уже достаточно! Предложите что- нибудь конструктивное, и мы с удовольствием обсудим и Вашу статью!

Судя по постам timmy, он у нас самый компетентный, ждем статьи от него

в каждой статье должна быть ЦЕЛЬ

в данном случае статья получилась БЕСцельной

неясно: в какие страны экспортировали

и что именно экспортировали немцам

наверняка окажется что и рассказывать-то... СТЫДНО

и естественно нету предложений что делать для улучшения

и ещё ничего нету про откаты

случайно естественно умалчивает

Андрей, стыдно - это писать вот такую околесицу на форуме
Идите уже в "уравниловку" и там самоутверждайтесь...

Это только в армии по приказу действовать положено: выдвинули на обсуждение - обсуждают! Вне армии это напоминает старую миниатюру Карцева с Ильченко: "возражайте! - возражаю..." (с)
Если Вы это обо мне, то мне даже в голову не приходит писать безликие повествовательные статьи с поверхностным описанием всем известных фактов (и анекдотом "из жизни" про экспорт чистого воздуха) в проф. журнале! Справедливости ради - мне этого и не предлагают! Ведь, вполне очевидно, что автору заказали эту статью, уповая именно на его компетентность и профессиональное мнение - об этом свидетельствует и предваряющая статью фраза

А Вы придите в эту редакцию как рядовой форумчанин, а не Гендиректор известного предприятия, и предложите поделиться своим вИдением - реакция уважаемой редакции будет вполне предсказуемой.
Вы пишете Предложите что- нибудь конструктивное, будем обсуждать. Интересно, а что конструктивное есть в уже написанной статье, что достойно Вашего обсуждения?
Пока я не вижу здесь (в т.ч. и от Вас) конструктивного обсуждения конструктивных предложений автора уже написанной и предложенной для обсуждения статьи



+1

Простите великодушно... а Вы пробовали?
Насколько я знаю, редакция приветствует статьи от компетентных специалистов, а не от "рядовых форумчан". Если считаете себя компетентным в какой либо области и можете написать статью - реакция редакции будет вполне благоприятной.

Полагаю, что и без меня полно страдающих манией величия и считающих себя компетентными в решении серьёзных многолетних проблем в нашей или любой другой отрасли
Но всё-таки, кроме обсуждения осуждения моих постов, а также постов дренажа и timmy, - обсуждения самой статьи так и не получается ни у кого. Вероятно, потому, что нЕчего и, как следствие, не интересно

Нормальная статья, только что она не техническая, как её обсуждать?

Мне лично нравится убедиться, что мнение значимого в отрасли автора близко совпадает с моим. Чувствуешь себя как бы в потоке. Человек - существо социальное, это важно.

О, нашего полку прибыло! Полностью совпадает с моим мнением!


Мне не известны критерии, которыми руководствуется Администрация Форума, предлагая статьи для обсуждения. Очень хочется надеяться, что не этим


Извините, но посты форумчан со словами нравится/не нравится; нормальная статья больше подходят, по-моему, для голосования (типа присоединяюсь/отвергаю мнение автора статьи), а не для обсуждения

Лично я согласен с мнением alem
Статья обзорно-оценочная. Можно принять к сведению, можно согласится или поспорить с оценками автора. Ждать от такой статьи каких-то "предложений по улучшению" - по меньшей мере странно.



Опция "обсудить статью" - всего лишь техническая возможность разместить ссылку на статью на форуме
Может использоваться с разными целями

Спасибо за пояснение и извините, пжл, за мою тугодумность - я, к сожалению, читаю и понимаю название этой темы буквально


А по поводу

Кроме очень лёгкой критики политики государства в области финансирования, налогообложения и поддержки отеч. производства других оценок в статье не нахожу.
И мне, в отличие от ув. alemа, для того, чтобы чувствовать себя в потоке, достаточно прочесть многочисленные посты с действительной конструктивной критикой затронутых в статье вопросов от многочисленных здешних активных форумчан, например, Т. Удальцова, Инж 323, NOVIK_N, FonViZZin и т.д. А также "в живую" пообщаться с коллегами по профессии на многочисленных проф. семинарах в моём городе.
Признавая свою непонятливость и ущербность мышления по сравнению с ув. автором статьи и Администрацией Форума, не буду больше отнимать время у заходящих в эту тему и мешать обсуждению

Конечно, понятно, что это не техническая статья, а обзорно-оценочная, если в ней нет ни одной формулы.

Но, во-первых, во время работы на кафедре, я столкнулся со множеством технических статей (даже и от авторитетных людей) с цифрами, в которых тоже нечего, особенно, конструктивно обсуждать.
А, во-вторых, даже эта статья наводит на кого-то тоску и безысходность, а на кого-то нет. Уже интересно.

Статья написана эффективным менеджером с помощью которого (цитата): "отечественное производство... подверглось целенаправленному уничтожению... с огоньком и посткоммунистическим энтузиазмом.

Автор не имеет никакого отношения к отечественному производству в настоящее время, т.к. "после организации собственного производства в конце 1998 года" они "пытались что-то производить два года, далее пошли по пути наименьшего сопротивления, продолжили работать как инжиниринговая компания" (т.е. переметнулись на сторону конкурента и стали громить отечественного производителя).

Автор не видит возможности работать с российскими производителями, т.к. по его мнению "развитие машиностроительного производства – вещь весьма накладная" и поэтому "эффективных менеджеров в нашей отрасли значительно меньше, и все больше присутствуют отечественные предприниматели, скажем так, чуть меньше дефективные". Кроме того автор видит российский сегмент своего отраслевого рынка как не большую группу производителей 5-6 известных торговых марок, и остальные "компании, у которых есть много конструкторских разработок, но нет достаточно средств для организации производства и их реализации; у кого-то есть производственные мощности, но нет грамотных конструкторов; у кого-то есть и конструкторы, и производственные мощности, но нет понимания, где все это применить, кому продать и как все это прокормить; у кого-то вообще ничего нет, но производить хочется, и они занимаются в лучшем случае просто отверточной сборкой, а в худшем еще вдобавок завысят технические характеристики или будут использовать контрафакт".

Как видит Автор ситуацию в русском секторе своего рынка? "Конкуренция огромная, финансовое положение многих участников рынка на грани выживания. ...сегодняшние перспективы развития отечественного производителя более радужные, нежели у импортеров."

Какой выход предлагает автор? "Какие-то совместные проекты, именно совместные, а не только ОЕМ-производство" и "создание профессиональных ассоциаций". При этом ассоциации не должны по-видимому быть СРО, т.к. по мнению Автора "необходимость в саморегулировании в том виде, в каком оно сейчас, и его эффективность весьма спорны".

Что Автор думает про деятельность НОСТРОЙ? Автор считает , что "ту головную боль, которую наши зарубежные товарищи создали у себя, они теперь пытаются перенести в нашу страну. Нам сейчас европейцы навязывают, в том числе через тот же НОСТРОЙ, законы, правила, стандарты, которые чаще всего нам не нужны". По его словам он неоднократно "пытался в комитете по международным отношениям НОСТРОЙ объяснить, что таким образом уничтожаются остатки строительной отрасли". Непонятно добился ли он там какого-либо отклика. Не пишет об этом Автор.

Анекдот про питерский воздух вполне понятен. На тележке грузовика может быть установлен 40-футовый контейнер. Если при пересечении границы контейнер окажется пустым, то сам контейнер таможня посчитает перевозимым грузом. В таком случае контейнер проще загрузить воздухом.

О чем в общем и целом хотел написать Автор, судя по аннотации? "Рынок климатической техники в России переживает не самые простые времена. Спад строительного рынка, попытки импортозамещения ... Это далеко не полный перечень существующих проблем. Свои видением ситуации с редакцией поделился Сергей Павлович Цимерман, генеральный директор компании «Арктика»." Вопрос. Про импортозамещение автор написал, а вот про способы отгрызть у поставщиков импорта долю рынка - скромно умалчивает. Зато пишет про способы натурализации импорта. Видимо он именно этим в своей фирме и занимается.

Касательно статьи. У меня нет статистики по рынку, но я могу рассказать про опыт нашей компании, мы чай 25 лет на рынке на рынке самостоятельно работаем и делаем полностью российское оборудование на российской же элементной базе. Но писатель из меня аховый, сразу предупреждаю))

Чтобы получить относительно полную картину для осмысления нужны скорее не многочисленные, а разные варианты.

Не удержусь, не смотря на своё обещание не мешать здешнему обсуждению. Неужели Вы всерьёз полагаете, что разные люди, разного возраста, а также жизненного и проф. опыта, излагают в своих постах одинаковые мнения по обсуждавшимся с их участием животрепещущим вопросам отрасли? А если учесть, что форумчане ещё и из разных городов и в глаза никогда друг друга не видели, то из этой мозаики мнений и позиций как раз и получается относительно полная картина для осмысления ситуации в целом по стране. Как-то так, ИМХО

Целиком согласен - но я не исключаю из мнений таковое автора статьи, особенно учитывая размещение статьи в отраслевом журнале с соответствующей аудиторией.

А если исключу, то картина неполная.

Есть уровень личного обсуждения - форум, например, и есть уровень публикации в общероссийском профильном журнале.

Потом, может, и в непрофильном, и может что-то изменится, когда критическая масса нарастёт достаточно и выйдет на уровень.

Я тоже оптимист, но ещё и реалист (боюсь, не доживу до такого счастья)
И я вовсе не против этой статьи и соглашаюсь с тем, что ситуация в нашей отрасли далека от здоровой. И если бы было голосование по солидарности/отторжению с мнением автора статьи, то мой голос в графе "поддерживаю" был бы. А вот предмета для обсуждения никак не вижу - и вовсе не из-за отсутствия формул и цифр (по мнению ув. Барабана)