Здравствуйте. У нас с коллегами возникла жаркая дискуссия: можно ли всё-таки размещать вентилятор системы дымоудаления в одной венткамере с вытяжной системой вентилятором общеобменки??

В СП 7.13130.2013 Есть п.7.12:
Вентиляторы для удаления продуктов горения следует размещать в отдельных
помещениях с ограждающими строительными конструкциями, имеющими пределы огнестойкости
не менее требуемых для конструкций пересекающих их воздуховодов (но не менее требуемых по
пункту 6.9 для систем, защищающих различные пожарные отсеки с установкой вентиляторов в
общем помещении) или непосредственно в защищаемых помещениях, а также в вентиляционных
каналах при специальном исполнении вентиляторов.....

Кто-то трактует данный пункт что фраза "в отдельных помещениях" говорит о отдельных помещениях от других вентсистем.
Кто-то трактует данный пункт что фраза "в отдельных помещениях" говорит о том что помещения должны по El соответствовать системе дымоудаления, и на основании параметра огнестойкости быть отдельными от остальных, менее огнестойких помещений.

Что мешает установить ДВ и В в одной венткамере, при соблюдении нюансов:
- Помещение венткамеры должно соответствовать требованиям огнестойкости задаваемой ДВ;
- Вентсистемы полностью независимы (нет общих воздуховодов, нет общей автоматики и тд);
- Места проходов через стены защищены противопожарными клапанами требуемой огнестойкости задаваемой ДВ;
- Автономное электроснабжение ДВ по 1й категории питания;

Если всё-таки существует запрет на совместную установку вентилятора дымоудаления с вентилятором общеобменки в одном помещении, то большая просьба объяснить:
1) В чём тут логика, зачем это запрещать, если они никогда не работают совместно?
2) Может есть какие-то более конкретные данные запрещающие совместную установку?

Это правильно.
Это неправильно


Мне мешает ответ ББ:

В СП 7 нет допущений с какими-то дополнительными мероприятиями при совместной установке. Сравните, например, с указанием по совместной установке приточных систем:

А также мешает моя логика:
- вентиляторы общеобменной вытяжки в общепромышленном исполнении - возможны внутренние деформации при воздействии дыма с высокой температурой;
- указание п. 6.18 СП 7:

Т.о., если при сбое автоматики пп-клапан на общеобменке не закроется или закроется не полностью при небольших деформациях самого клапана, то дым может попасть в систему воздуховодов общеобменки и далее в обслуживаемые помещения - т.е. распространится по зданию.

Логику авторов СП 7 можно попытаться узнать в запросе во ВНИИПО.

Данная фраза звучит конечно круто, но опять же смахивает на что-то сугубо субъективное (при всём уважении к Колчеву Б.Б.).
Где в нормативной документации указано, что зарегламентированное данным СП - это можно, а то что нерегламентировано то нельзя, а не наоборот?

Вы очень хорошо привели в пример пункт 7.17, только я б выделил жирным здесь другую часть этого пункта:
"а) установку вентиляторов в отдельных от вентиляторов другого назначения помещениях.."
Именно этой части не хватает в пункте 7.12, чтобы можно было однозначно говорить про разделение именно систем.
(Почему не возникает вопрос: если в пункте 7.17 конкретизировали, то почему в пункте 7.12 не конкретизировали??)

Вместо этого, в пункте 7.12 весь контекст сводится к огнестойкости ограждающих конструкций самого вентпомещения. Если отбросить домыслы и ничего не выдумывать, представьте как юрист бы читал этот пункт в суде, тут нет никакого обоснования про "отдельность вентсистем" , а вот на то, что вопрос "ограждения" и "отделение" этого вентпомещения от других помещений как раз всё и указывает.



Тут я с вами полностью солидарен. Поэтому в первом своём сообщении я сразу указал на определённые нюансы при совместной установке этих систем:
Места проходов через стены защищены противопожарными клапанами требуемой огнестойкости задаваемой ДВ)
Вполне очевидно, что после работы системы ДВ, да и пожара в целом, много что оплавится, в том числе и общеобменка в общем помещении с ДВ пострадает. Но ведь это и есть ЧС, а не штатный режим работы. После ЧС необходимо проверять всё, восстанавливать, ремонтировать и тд.
Я уверен, что СП прежде всего про безопасность людей при пожаре, а не про то, чтобы защитить заказчика от замены деформированных частей вентилятора общеобменки после пожара.



А вот тут с вами не соглашусь. У пп-клапана общеобменки есть параметр огнестойкости, и принимаем его по расчётному параметру огнестойкости системы ДВ.
Почему он должен деформироваться/недоконца закрыться/не сработать и тд? Так ведь можно предположить что и любой другой НО или НЗ клапан во время пожара поведёт себя не так как запланировано в теории.



А вы случайно с таким не сталкивались? Можете подсказать каким образом и куда запрос послать? И может быть куда-то Колчеву Б.Б. можно написать, чтоб он внёс ясность в этот вопрос?

Понятно, что норматив чужой, но все-таки.. В аналогичных СН (РБ) формулировка такая:
5.15 Вентиляторы для удаления продуктов горения следует размещать снаружи зданий (на кровле,
на уровне земли, на наружных стенах), в шахтах (воздуховодах) или внутри здания в отдельных
от других систем помещениях, выделенных противопожарными перегородками 1-го типа и перекры-
тиями 3-го типа и располагать в пределах обслуживаемого пожарного отсека...

В Белорусских нормах всё чётко написано.
Могу предположить, что и авторы Российских СП имели в виду что-то аналогичное, но только почему-то не указали это в тексте пункта правил.. а теперь возникают двоякие ситуации: то ли можно совмещать, то ли нельзя