Не раз задумывался над этим вопросом.
Но однозначного мнения так и не сложилось.
Сейчас много об этом пишут и говорят, и в СМИ, и в обществе.
Особенно неоднозначные мысли вызывает инициатива министерства обороны по поводу сокращения войск (причем не стройбат, а элитные дивизии), 5 дневки и привлечения гражданских к обслуживанию военных частей.

Главное аргумент наших реформаторов при обосновании сокращения войск - это то что наша страна не на кого не собирается нападать и ни кому не будет навязывать свое при помощи силы, и типа что будущие войны будут иметь локальный характер и будут требовать мобильности и универсальности боевых формирований.
Так же приводится в аргумент фактор ядерного сдерживания.

С одной стороны вроде почти все нововведения в ВС направлены на благо, а с другой стороны иногда возникает такое впечатление что нашу армию просто постепенно разваливают.

На Авантюру в военную ветку сходите

Фишер, а на Ваш взгляд - а зачем вообще армия, в том виде в котором она есть?

Если в том виде в котором она есть сейчас, то по большей части для распихивания по карманам бюджетных денег.

ну так и зачем такая армия, и соответственно тема?

Потому что возникают мысли что хотели как лучше а получится как всегда или еще хуже.

по другому вопрос задам - в чем Ваша обеспокоенность - будет армия или нет?

Интересно мнение форумчан развалят или не развалят?

Вам то какая разница?

Пятница вообще то завтра.

Пятница вообщето послезавтра. Или вы, Викт, за линией перемены дат живёте?

Что то вы с пятницей напутали

Ну не безразлично мне то что происходит в стране.

Да нормально всё будет с армией. Для локальных войн всегда найдётся несколько боеспособных бригад. А если война не локальная будет, .... тьфу-тьфу. Тогда да, тогда худо.

Точно, спешу... весь уже в пятнице, т.к. первый серьезный выход на рыбалку запланирован.

По моему страна владеющая устаревшим вооружением обречена на проигрыш и в локальных и в масштабных войнах внезависимости от численности. История этому учит. Это на куликовом поле много зависило от силы духа и численности, а уже в последнюю мировую победа на 90% зависила от совершенства вооружения, боеготовности, мобильности и т.д.
Однако совершенное вооружение дорого стоит. Оно должно быть и высокоточным, и мощным и мобильным и всепогодным и неуязвимым и т.д. Наверное вооружить нашу многомилионную армию таким оружием не представляется возможным. Поэтому и рождаются новые доктрины предпологающие сокращение численности и перевооружение. Идея как мне кажется правильная, а вот исполнение наверное будет как всегда. По истории не многим вождям удавалось держать чиновников в страхе.

Да, бросьте....
Если б было небезразлично, Вы бы что-то предпринимали бы.
Объединились с другими небезразличными, писали бы на плакатах, а не на форуме, искали б возможности воздействовать на политиков, шли б на улицы, в пикеты и т.д.
А здесь просто трёп.
Я ничего против, кроме одного: не выдавайте это за патриотизм!

Что то вы слишком перегнули.
Небезразлично - это не значит сразу бросаться на амбразуру
Тем более я не говорил категорично что все это плохо и нас ждет капец!
На то она и ТСО что бы выражать свое мнение или мысли.

Это патриотизм. Только на расслабоне. Я тут синемо о курской битве посмотрел. Честно говоря даже не знаю как бы подобная баталия выглядела в наше время.

Вас не научила
Пример Афганистана(часть его) и оснащенность каолиции - ничему не учит?

Точно, только наши вожди сами чиновники - замкнутый круг

если бы за месяц до того, не попали бы доки от немецких перебезчиков к нам в руки, и соответственно не провели мероприятия по сокрытию контрнаступления - неизвестно как та битва сложилась бы...

Опять же сравнивать стратегии давно минувших дней, с современными - неправильно.
МММ.

Не корректный пример. Да и не война это вовсе а контртеррористические операции. Духи днем маковую соломку собирают а по ночам партизанские вылазки совершают. Нет ни фронта ни открыто противостоящего противника. Даже партизанской войной это вряд ли можно считать. Терроризм силой оружия не победить. И совершенство вооружения в таком противостоянии не играет никакой роли, потому как не ясно против кого его применять. Как мне кажется это и есть главный вывод Афгана.

ну да, ну да... только чет в операциях задействованны армейские подразделения, с соответствующей аммуницией... и аммуниция чёт не туда попадает..

Вот Вы сами и подтвердили не эффективность армейских подразделений и с нашим вооружением и с вооружением коалиции.
PS про аммуницию не понял. Воруют что ли и талибам продают? Так продажных во все времена и в любых странах хватает. Демократия

Так а чем интернет не плакат??? Еще какой плакат! И читают его ого-го как много и политики те же!

Какой-то странный вывод по Афгану(вы про нынешнюю, американскую, компанию?). Амеры имеют там базу, важную в геостратегическом плане, имеют тлеющий конфликт. Имеют моргинализированное население, завязанное на выращивание и поставку героина на наш и европейский рынок, что так же чудесно укладывается в схему. Страны НАТО, не желающие, чтобы их солдат убивали, напрямую платят талибам. Мусульмане со всего этого, тоже хорошо имеют.
Если кому руку, ногу, голову оторвало, детишков, женщин, поубивало, тут уж ничего личного, как говорится, бизнес. В общем, "все нормально", каждый делает свой маленький гешефт.

Вы как то отклонились от темы-"развитие вооруженных сил". Именно в этом контексте я писал о выводах из Афганской войны. С этой точки зрения и наша и американская компании не отличаются.
Америкосы ведь платят от бессилия.

Именно в этом контексте я и дал комментарий.
Это другая тема.
Еще раз: Амеры добились всех поставленных целей приемлемыми затратами. Компания для них абсолютно успешна со всех точек зрения.

Не отличаются они по целям, в общем плане не отличаются. Но есть существенные различия. Для нас в своё время пребывание с военной миссией в Афганистане была огромная спица в ж.. у наших друзей, пребывание причём без особой экономической подоплёки. Могли себе позволить. Сейчас пиндосы там рулят, могут себе это позволить и не без подоплёки экономической. Точнее чисто из-за бабла. Все помнят из-за чего начались бомбардировки Афганистана? С падения двух строений. Точнее трёх. Или четырёх. Короче толком никто и не скажет сейчас.
Теперь пребывание пиндосов в Афганистане это огромная спица у нас уже. А то, что они там от бессилия и типа ничего сделать не могут - да фигня. Для пиндосов бомбёжка - дело привычное, причём густонаселённого города с мирным населением, даже случайно сровняные с землёй посольства других стран не особо кого смущали, а бомбить ли и чем бомбить горы и прочие отбитые от мира площади - вообще бы даже слушать никого не стали, они устанавливают демократию и отвалите нахрен, пока к вам не пожаловали.
Особо показателен фильм "Управляющий бурей" и режиссёр уж именитее некуда и спецэффекты, но фильм - плохой и слишком явный заказ Большого брата.

А можно я как внучка офицера, жена офицера и мать будущего офицера этот балаган прикрою?