Добрый день.
Вопрос, наверное, глупый.
Недавно заметил, что мой анемометр врет. (ПРОСТО ДИССОНАНС)

При замерах расходов воздуха на выходе из сети (любой) расходы воздуха меньше, чем на входе на 20-40%!!!

Успокоился... Приехал в цех. Выписал со склада 250-й (диаметром 250 мм) канальный вентилятор. Взял 2 воздуховода длиной метра по 2 - присоединил их к вентилятору с 2х сторон.
Воздуховод и вентилятор лежат горизонтально, т.е. плоскость мерного сечения перпендикулярна горизонту.
Включил вентилятор, взял анемометр (цифровой "пропеллер"):

Выход из системы: 4,3м/с 4,7м/с, 4,8 м/с, 4,2м/с 4,6м/с Средняя скорость 4,52м/с Расход=798 м3/ч
Вход в систему: 7м/с, 7,м/с, 6,9м/с 6,2 м/с, 7,6 м/с Средняя скорость 6,94 м/с Расход = 1225 м3/ч

Опять успокоился...

Пошел и взял другой анемометр.... Жизнь не наладилась (все равно не сходятся замеры на входже и выходе на 380 м3/ч)

Как дальше жить?? Если я куплю еще один анемометр, и он покажет то же самое - к суициду это (.
Помогите, пожалуйста.

А вдруг имеет место быть разница давлений воздуха. Перед вентилятором разрежение, после - избыточное

С учётом особенностей струй, все упомянутые замеры не имеют смысла. Автору - откройте ЛЮБОЙ справочник, учебник или тому подобное и посмотрите, каково движение воздуха у всасывающего и выхлопного отверстия. Вопросы отпадут. Сразу. Как и появится понимание, что подобные измерения анемометром не выполняются. По крайней мере, не одним только анемометром.

Вообще показатели действительно странные. Было бы логично ожидать более высоких значений и большого разброса по сечению на нагнетании, где поток сильно турбулизирован. Здесь же на всасывании на гладком потоке в 1.5 раза больше. Видимо, мысли о суициде мешают, но надо все же разобраться , а потом с чувством выполненого долга...

Читая это сообщение, я понимаю, что Вы, Skaramush, отвергаете анемометр как средство измерения скорости воздуха. Полностью ли отвергаете либо только на одном из описанных мною ранее сечений?

Если я не правильно Вас понял, скажите, в каких случаях можно пользоваться анемометром?

Нашел еще один вроде подходящий диалог на другом форуме
ВОТ
...

...
А где бы взять бесплатно этот ???

Ещё раз - у Вас будет форма струй близкая к "классике", диаграмму которой Вы можете найти как я Вам указал. В данном варианте Вам для получения значения расхода измерения вести надо не У сечения, а В сечении. Там Вы увидите картину более близкую к реальности.
Я не отвергаю анемометр. Как и любой прибор он хорош и нужен в своём месте.

Кстати, чисто из любопытства, диаметр крыльчатки анемометра у Вас какой? (это и подсказка для размышления).

Уважаемый Skaramush.
Диаметр крыльчатки у моего анемометра аж 60мм. (Кое где говорят, что в воздуховоде D250 - это пушка для воробьев. Не убедительно..)

Такое у меня чувство, что Вы клоните к тому, что в приточном воздуховоде диаметр сечения, через которое фактически движется воздух, на расстоянии сантиметра 2 от самого мерного сечения на самом деле не 250 а больше (примерно 250+(20*tg(25 градусов))*2~252)
А может еще и сам анемометр мешает измерениям (большой он).

С притоком, кажется, больше понятно, чем с вытяжкой.

Но я меньше верил расходу на входе в систему. (В некоторых измерениях это нереально завышенные цифры)

Что же здесь за проблема? струя сужается?

Можно раскрыть карты??? Я сдаюсь.

А никакого секрета тут нет. Ещё раз - посмотрите на форму струй. На входе Ваш анемометр работает полным сечением, в том числе и по краям воздуховода. На выхлопе - нет. Разброс скоростей в струях будет заметным, что и "ловит" Ваш анемометр.
Если у Вас есть возможность, поместите Ваш анемометр в мерное сечение до и после вентилятора. Как, опять же, "по классике", три калибра "до" и пять "после". Только не надо вырезать лючок в стенке воздуховода, а если вырежете - закройте, поместив прибор внутрь. И снимите показания.
Прибор не врёт, просто условия в местах измерений сильно отличаются.

Вроде все логично и Вы все правильно пишите, но что-то все же не сходится. Поясню. Когда-то давно тоже проводил такие опыты. Брал простой бытовой канальный вентилятор д=100 мм (по паспорту 100м3\ч), воздуховод тоже 100 мм, крыльчатка анемометра тоже 100 мм. Замеры делал внутри канала. Разница не то, что в процентах, чуть ли не в разы отличалась. На входе анемометр показывал 3,6 м\с (т.е. практически паспортная производительность), а на выходе (уже не помню точно) значительно меньше. Анемометр от вентилятора был на расстоянии от 30 до 50см (тоже уже не помню точно). Причем, на входе это расстояние практически не влияло на показания, на выходе влияло. И тем не менее, замеры даже близко не совпадали.
Я понимаю, что на входе в канал и на выходе из него струи ведут себя по разному. Но в моем случае замеры были внутри воздуховода и все диаметры были одинаковыми. Где засада?
Проликбезьте и меня заодно.

Предположу, что засада в площади воздействия на лопасти анемометра. Как ни крути, а в центре у него "приборная" "мёртвая зона" крепление оси. Раскрутить его может поток, воздействующий на лопасти. В Вашем варианте, на всасывающей стороне наибольшая скорость у
стенок, то есть на лопатки. На выхлопе - ближе к центру, на "мёртвую зону" и меньшую площадь лопаток.
Почему и меряется трубкой, по "сетке" мерных точек в сечении.

Спасибо, я примерно так и предполагал.
Насчет мерной сетки. Картина на притоке и вытяжке сильно отличается?
Сегодня делали замер в дымоходе камина д=250 мм. анемометром д=100 мм. замеры в центре, по бокам и вверху входа в дымоход были одинаковыми, внизу на 0,1-0,2 м\с меньше. Т.е. средняя скорость практически равна каждому из замеров. А если бы я делал замеры на выходе из дымохода по тому же принципу, то замеры бы отличались в разных точках, но средняя была бы равна средней на входе? Или все же была бы разница? Т.е. типа: якобы вошло больше, чем вышло?

К Trikster и trubo4ist...

Я с таким эффектом сталкивался. В свое время проводил тестовые измерения со своими приборами на самодельном стенде. Брал канальный 125-й вентилятор и пластиковые воздуховоды диаметром 125 мм и длиной по 1,5 м до и после него. Как раз получались измерительные участки нужной длины по ГОСТу. Для изменения характеристики сети использовал круглый диффузор типа ДПУ-М. Проводил измерения крыльчатым анемометром диаметром 100 мм на решетках и открытых патрубках, термоанемометром (в том числе с изм. воронкой К35) и диф. манометром с трубкой Пито. Все приборы после гос. поверки. Самые точные показания получались естественно внутри воздуховодов, причем с всасывающей стороны, где течение более равномерное. После вентиляторов течение менее равномерное, погрешность получается существенно больше. Поэтому и измерительный участок после вентилятора желательно иметь более длинный чем по ГОСТу (более 8 диаметров). В вашем случае кстати участок длиной 2 метра после 250-го вентилятора - это мало для стабилизации потока воздуха. Нужно метров 10 наверное. Показания термоанемометра и диф. манометра в воздуховоде в одном и том же мерном сечении получались очень близкие, почти совпадающие на разных расходах. А вот при измерениях крыльчатым анемометром на открытых патрубках получалось то же самое, что и у вас. Такое сильное различие в расходах обусловлено скорее всего сильной неравномерностью скорости в приточной струе, выходящей из открытого круглого патрубка. Вообще не рекомендую использовать крыльчатый анемометр в качестве средства измерения расхода воздуха на приточных ВРУ типа сопел и патрубков.
Для крыльчатого анемометра самое то - измерения расходов воздуха на вытяжных и приточных вентрешетках (или отверстиях затянутых мелкоячеистой сеткой) по методике из рекомендаций НПО Промвентиляция или ASHRAE 111-1998 (старый стандарт). Результаты получаются близкими к замерам в воздуховоде. Видимо решетки и сетки на притоке разбивают поток воздуха на множество мелких вихрей и делают его более однородным (по сравнению с течениями в открытых проемах). На всасывающих отверстиях и решетках используются корректировочные коэффициенты, обычно принимающие значения в диапазоне 0,80-0,85. Данные коэффициенты учитывают наличие отрывных вихревых зон на внутренних стенках всасывающих отверстий. Еще можно пользоваться крыльчатым анемометром для измерений во всасывающих щелевидных отверстиях типа проемов вытяжных шкафов (по методике МУ 4425-87).

С уважением,
stranger

Не понял логику: если на всасывающей стороне течение более равномерное, а на выбросной с "сильной неравномерностью скорости в приточной струе", то почему понижающий коэффициент для вытяжки, а не повышающий на притоке?
Как я уже писал, при замере расхода от вентилятора при одинаковых диаметрах вентилятора, воздуховодов и анемометра, показания были 3,55м\с - 3,57 м\с - (может до 3,59, абсолютно точно не помню, т.е. близко к 3,6м\с, но точно чуть меньше 3,6). По паспорту у вентилятора расход 100м3\ч, если пересчитать расход при этих скоростях, то получим практически идеально точно заявленный расход. Если применить понижающий коэффициент, то расход получится явно меньше. Кому верить?

2 'stranger_2', Skaramush
Да, забыл сказать: я наблюдал тоже явление и на ВЕ - на выходе из канала показания всегда меньше, чем на входе. Т.е. вентилятора там нет, поток в канале явно никто не турбулизирует, а хрень та же. Видимо, что-то еще влияет на показания анемометра. Может местное сопротивление крыльчатки выше при давлении, чем при разрежении?

Еще раз согласен со Skaramush, что это связано с тем, как поток проходит через анемометр. Моя ИМХА такая. Если посмотреть на форму струй у всасывающего отверстия, то видно, что бОльший поток идет по периметру отверстия (или равный с центром). А на выбросе однозначно по центру поток сильнее, чем по стенкам канала. Естественно, что влияние потока на крыльчатку анемометра тем выше, чем он дальше от центра.

Если взять канал ВЕ метров 8-10 и сделать замеры на расстоянии около 2 метров от начала и конца, то скорее всего показания будут совпадать. Но чет не хочется колупать стены ради такого эксперимента. А при механике такие замеры совпадут? Я имею ввиду, если делать замеры крыльчатым анемометром?

Надо вводить поправку, находить которую калибровкой или из теоретических соображений. На однотипных всасывающих решётках поправкой можно выйти на точность 10%.

Хонейкомб Вам в помощь!

Расчёт его есть в заграничной литературе. Если делается стенд, то хонейкомб обязательно необходим.

Самодельный вариант - собранные в пакет трубочки для питья большого диаметра. Либо купить готовый за бугром (подсказка - хонейкомб для подсветки при фотографированиии)

Есть статейка, интересная, на англ. там проводится анализ замеров на решётках с помощью различных самопальных устройств. только вот для нахождения Коэф. и точности замеров у ребят был свой испытательный стенд.
самую большую точность на решётках показало устройсво сделанное из упаковочной коробки с просверленными отверстиями. Замеряли по перепаду давлений (нужен прибор с дапоз. 0,1Па). точность замеров составила 2%
также интересна корзина для бумаг с откалиброванными отверстиями, точность вроде около 5%.

Прикладываю картинку течения во всасывающем патрубке воздуховода. Взято из книги Талиева "Аэродинамика вентиляции". Подробно о реальных течениях около всасывающих отверстий можно почитать в книге Логачева "Аэродинамические основы аспирации"... На картинке видны отрывные зоны на всасе, уменьшающие всасывающее сечение.

По поводу коэффициентов. Данные для решеток. Норматив - рекомендации НПО Промвентиляция.

Вытяжка. Средняя скорость воздуха по показаниям крыльчатого анемометра - v. Расчетная площадь сечения - полная (фронтальная) площадь решетки F. Расход определяется по формуле L = 0,8*F*v.

Приток. Средняя скорость воздуха по показаниям крыльчатого анемометра - v. Расчетная площадь сечения Fр - полусумма полной (фронтальной) площадь решетки F и площади живого сечения решетки Fж, т.е. Fр=0,5*(F+Fж). Расход определяется по формуле L = Fр*v.

По ASHRAE 111-1998 формулы те же, только более подробно описан выбор коэффициентов. Базовыми являются коэффициенты 0,85 для вытяжки и 1,03 для притока. Они соответственно в свою очередь умножаются на поправочные коэффициенты, зависящие от размеров решетки и средней скорости. Дабы не быть голословным прикладываю скан приложения из данного стандарта. Указанные данные базируются на экспериментальных исследованиях американцев (есть библиография)...

Да в формулах расход получается в куб.м/с. Для получения результата в куб.м/ч умножаем на 3600.

Я не пользуюсь готовыми коэффициентами. Фактически коэффициент обычно получается от 0,7, и может изменяться в некоторых пределах.

Это происходит уже в трубе, и не интересно, зажим сечения нужно учиывать если мерить пневмометрической трубкой у свободных концов.

Анемометром мы мерим в каком-то условном сечении снаружи, предположим идеальный случай, когда сечение анемометра равно сечению патрубка, - скорость мы замерим по показаниям, но площадь, на которой происходит всасывание в общем случае неизвестна и больше площади анемометра, так как идёт подсос с боков. - Это занижает замеренный расход.

Кроме того, крыльчатка анемометра даёт дополнительное сопротивление, которое можно обработать или поправкой, или компенсацией противодавления. И это занижает замеренный расход.

К alem

Скорее всего вы правы, что поправочные коэффициенты учитывают сразу несколько факторов (особенности подтекания к отверстию, сопротивление анемометра и т.п.).



У американцев методика измерения описана достаточно подробно. Решетка разбивается на ячейки размером в среднем 10х10 см (можно от 7,5х7,5 см до 12,5х12,5 см). Анемометр кладут на решетку в центр каждой ячейки и измеряют среднюю скорость за время не менее 10 сек. Дальше вычисляется средняя скорость по всем ячейкам и считается расход.

По поводу коэффициентов. Хорошо, когда есть возможность провести одновременно измерение в воздуховоде и на решетке, после чего определить попр. коэффициент. У меня часто не бывает такой возможности. Приходится пользоваться готовыми данными. Также иногда попадаются решетки больших размеров или с большим соотношением сторон. У них скорость очень сильно меняется по сечению.

Друзья, в чем проблема. У товарища есть анемометр крыльчатый d 60мм. У нас таких наладчиков пол страны. Часто нанимают для решения вопроса налажена или не налажена вентиляция. Для этой цели таскаю в бумажном виде ГОСТ12.3.018-79. Даю почитать и прошу действий в этом направлении. Можно всё измерить анемометром, но для этого должна быть крыльчатка d 16 или 14 мм. В этом случае всё можно сделать согласно ГОСТУ. "Живи по уставу завоюешь, честь и славу". По фигу чем делать замеры, главное не нарушать грубо методологию и правила замеров.

Был случай, когда было за себя стыдно. Принимали вентиляцию, а там можно измерить диффузором 200*200 мм. Так проще чем в воздуховоде, анемометром, трубкой Пито, обогреваемой струной, да и порисоваться перед заказчиком можно. Напарник замерял, в это время полез взять таблицу поправочных коэффициентов, а её нет. Забыли или потеряли. Напарник повторяет результат, я молчу, в голове коэффициенты никто не держит. Молодые ребят, молодцы, наехали на нас, Вы неправильно меряете. Стою красный, перед молодежью стыдно, перед заказчиком... Проверили стандартным способом, да всё наладили хорошо. Самоучки, научились по технической литературе. Офисные помещения, в общем горд за нашу молодежь. Но вот три года уже не сталкиваюсь с теме кто может научиться самостоятельно. Жаль.

Поправочные коэффициенты, положил в интернете, спасибо за науку.

На больших решётках такой проблемы почти нет. А на маленьких нужно запомнить коэффициенты для каждых условий.

В смысле нет проблемы? Да полно. Например решетка размером 400х200 или 600х300. Врезана в воздуховод, а часто и по несколько штук друг за другом. Сам воздуховод зашит. Начинаешь производить измерение, а скорость изменяется по сечению решетки в 2-3 раза. Особенно для длинных и узких решеток это характерно типа 440х110 и т.п. А если еще и пленум (камера стат. давления) короткий или боковой подвод, то тем более скорость сильно меняется. Вот и получается, что в воздуховоде например не измеришь из-за отделки. Точный поправочный коэффициент стало быть неизвестен. Только книжный. Но насколько он корректен при таком сильно изменяющемся поле скорости - вопрос. Есть еще вариант с измерениями термоанемометром и вычислении расхода по живому сечению решетки, но для этого надо решетку покрыть сеткой из большого кол-ва точек и провести измерения в кадой точке. А на это соответственно уходит очень много времени, особенно когда надо не просто измерить расход, а выполнить наладку на проектные расходы...

Точный замер в таких условиях невозможен, так что нужно действовать соответственно, по месту и по задаче.

Пишу прощения, а какой именно пункт ГОСТа запрещает мне пользоваться анемометром 60 диаметра при диаметре воздуховода 250?

Скажу есть такой ГОСТ для идиотов. Вы слышали, пару слов о теории измерения, правильно не слышали. Так что пользуйтесь тем, что у Вас есть. Разум на земле величина постоянная, а количество населения растёт.

К Trikster

Обычно наладчики руководствуются следующими документами, регламентирующими порядок измерений:
1) ГОСТ 12.3.018-79 Системы вентиляционные. Методы аэродинамических испытаний.
2) МУ 4425-87 Санитарно-гигиенический контроль систем вентиляции производственных помещений.
3) Рекомендации по испытанию и наладке систем ОВиКВ НПО Промвентиляция.

В ГОСТе 12.3.018-79 есть указание, что следует применять анемометры (т.е. крыльчатые анемометры) по ГОСТ 6376-74 и термоанемометры. В остальных документах просто сказано, что для измерения скорости следует применять крыльчатые анемометры и термоанемометры. В ГОСТ 6376-74 "Анемометры ручные со счетным механизмом" есть ограничение на МАКСИМАЛЬНЫЕ размеры измерительной части крыльчатого анемометра - 110х110х105 мм (пункт 1.5). Таким образом НЕТ ПРЯМОГО ЗАПРЕТА НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АНЕМОМЕТРОВ РАЗМЕРОМ МЕНЕЕ 100 мм. Кроме этого, документы как видите старые и в них речь идет в основном об аналоговых приборах, хотя сами методики измерения подходят и для цифровых приборов.

Другое дело, что крыльчатые анемометры различных размеров имеют разную чувствительность. Например если взять приборы наиболее известных производителей Kimo и Testo, то декларируемая производителем нижняя граница измерения (при нормируемой погрешности не более 5% плюс/минус 0,1 м/с) будет следующая:
1) модель Kimo LV101 (крыльчатый анемометр, крыльчатка диаметром 14 мм) - 0,8 м/с;
2) модель Kimo LV107 (крыльчатый анемометр, крыльчатка диаметром 70 мм) - 0,3 м/с;
3) модель Kimo LV110 (крыльчатый анемометр, крыльчатка диаметром 100 мм) - 0,25 м/с;
4) модель Kimo VT101 (термоанемометр) - 0,15 м/с;
5) модель Testo 416 (крыльчатый анемометр, крыльчатка диаметром 16 мм) - 0,6 м/с;
6) модель Testo 410-1 и 410-2 (крыльчатый анемометр, крыльчатка диаметром 40 мм) - 0,4 м/с;
7) модель Testo 417 (крыльчатый анемометр, крыльчатка диаметром 100 мм) - 0,3 м/с;
8) модель Testo 425 (термоанемометр) - 0 м/с.

Таким образом, чем больше размер крыльчатки анемометра, тем он чувствительнее (можно измерить малые скорости). При измерениях на вентиляционных решетках это важно, т.к. скорость воздуха на них обычно не превышает 2 м/с. Отсюда вытекает целесообразность применения 100-мм крыльчатого анемометра, как более чувствительного прибора. Для локальных измерений (например в воздуховодах, в обслуживаемой или рабочей зоне, на вентрешетках при малых скоростях истечения/всасывания) термоанемометры более предпочтительны, чем маленькие крыльчатки (14-16 мм), т.к. они более чувствительны. Их недостаток - чувствительность к направлению потока воздуха (необходимо точно ориентировать чувствительный элемент термоанемометра по отношению к потоку воздуха). Это лечится применением спец. приспособлений, позволяющих точно выставить зонд прибора по потоку. Измерения конечно можно производить и крыльчатыми анемометрами с диаметром крыльчатки меньше 100 мм. Нужно только корректно определить погрешность измерения (при измерении скорости анемометром она будет включать в себя систематическую погрешность прибора и случайную погрешность, обусловленную турбулентностью потока). Может так получиться, что прибор с низкой чувствительностью не сможет обеспечить измерение низкоскоростных воздушных потоков с приемлемой точностью.

Это с одной стороны. С другой стороны чем больше диаметр, тем меньше чувствительность к направлению потока - т.е. большой прибор показывает нормальную (плюс-минус несколько процентов) скорость при отклонениях вектора скорости до 10-15 градусов.

Друзья, тут всё проще простого, нельзя ртутным термометром измерить температуру -30 ⁰С. Вот и вся проблема. Ртутный термометр для других целей.

Подбивая итог. Прибор не врёт. "Врёт" методика измерений.

Ясно дело. Хороший прибор, особенно не ударенный и регулярно поверяемый обычно честно даёт свою приборную точность, 1%. Все ошибки от погрешности, или незнания, метода измерения

Ну а кто что может сказать относительно "применимости ГОСТ-овской методики измерений" (и "выбора прибора для замеров") к таким "вентсистемам"?

VS-650





VS-400




VS-230

Там, где нет сети, как у вас, гостовская точность избыточна. Ну а плюс-минус 20% хоть где можно замерить. Практически загоняете в небольшой надёжный плюс, и все довольны.

Сложные для замеров участки бывают, - но есть и соответствующие им способы измерений.

Вопрос:
Для чего эта самоделка?
Можно ли это отнести к теме данного обсуждения?

С уважением!

Тю-ю-ю! Так это моя самоделка, только на ней должно быть написано "Не хапать!!!". Первый вариант. Во втором варианте стабилизирующие участки (относительно места расположенния анемометра) были увеличены до 20 калибров. Как щас помню 1973г., анемометр механический, включался рычажком, пришлось приделывать "веревочки". Очень даже прилично сводиди тепловые балансы при продувки водо-воздушного теплообменника.

Можно.

Рискну предположить, для вытяжных устройств. Желание сгладить условия входа на лопасти анемометра.

Да, профиль не идеальный только. лучше подходят металлические диффузоры - но они тяжелы и не стыкуются так легко с крыльчаткой.
Этот сделал на коленке за пять-десять минут. Наводил порядок и увидел старый диф. - решил по быстренькому сварганить.
Потихоньку собираю комплектующие для стенда по калибровке измерительных устройств расхода воздуха.
Ищу калиброванные сопла или VS1 разных типоразмеров (за даром или дёшево).
прочитал статью - как раз к теме.
http://izvestija.kgasu.ru/files/2_2011/147...dov_Lantzov.pdf

С уважением!

Хм, вот действительно, если посмотреть на воронки KIMO, то те, которые для использования с термоанемометром имеют лемнискатный раструб для всасывания без неравномерного поджатия струи в мерном сечении. А те, которые для крыльчатки 100 мм, имеют просто цилиндрический патрубок, и почему они не комплектуются лемнискатным насадком это вопрос к производителю, вот и приходится колхозить. Или там все учтено в коэффициентах воронки?

Почитайте alem-а.
Не ориентируюсь на К воронки. Реальные расходы отличаются. Если бы сам не проверял - не говорил бы.
Поэтому и хочу сделать стенд - накачал литературы, принял решение.
Если у кого есть на русском чертежи и расчёты стендов (конкретные примеры) буду благодарен, если поделитесь.

Смотрите темы и сайт alem -а.

Скорее нет, чем да, ибо К воронки не отличается от направления потока.

Смотрите продукцию из европы компании ACIN. Там выпускают расходомеры с компенсацией противодавления. Прибор представляет собой воронку расходомер со встроенной крыльчаткой большого диаметра, микроманометром и измерительным блоком. Есть и другие производители. Например Swema.
Проблема в цене изделий. И не входят в Гос.реестр. И нет представительства.

У того же ACIN есть насадок на 100мм крыльчатки именно с именно таким раструбом (лемнискатный).

Пример замера на одном вытяжном клапане с раструбом и без.

С раструбом перед крыльчаткой перепад давления на воронке по идее меньше, чем без него. Тогда вопрос, с раструбом измеренный расход больше из-за меньшего влияния воронки на систему (т.е. сам расход действительно больше в этом случае, и прибор это показывает) или за счет более равномерного потока через крыльчатку она просто точнее измеряет (т.е. без раструба сам расход такой же, но крыльчатка хуже интегрирует неравномерный поток по сечению и в итоге занижает)?

Без ком.
http://www.ebay.de/itm/ANEMOMETER-WINDMESS...=item27d08fbf11

Ни-и-и, не моё. У мну диагональный зазар между анемометром и трубой был, не более 5 мм.